AtaVist

У меня стойкое ощущение, что зря используются данные аналогии.. Снаряды, пушки, армии..Только все запутает.

Насколько мне известно, здесь не все так однозначно (с) Кстати, на основе каких данных вы сделали этот вывод? Последняя серьезная проверка - Великая отечественная. Насколько помню, решающим оказалась технологичность и простота в изготовлении и применении военной техники. Но это мы что то совсем уже не туда уходим..

Сами даете Геометру все козыри в руки =) Он только и повторяет - держите КН на уровне первичных эталонов (киллеров), а для рабочих СИ (пехота) - КП.

Гм. Совсем в молоко? Даже на мишени следов не оставалось, по которым и понятно как брать поправку? На стрельбище был весной..=) С перерывом в двадцать лет..

Да, я не точно выразился.

Арбитражные измерения на метрологах..=)

Насколько я помню, важна кучность. Без соответствующих характеристик ствола и снаряда кучность вы не "пристреляете". Но разговор у нас сейчас напоминает диалоги с Дмитрием Борисовичем, который предполагает блестящие знания работы всевозможных генераторов.

Весь наш разговор за эти годы - игра ума. Интеллектуальный парад (с). Некому применять ни КП ни КН. У нас официально (!) сообщают о том, что метрологов в 2-5 раз меньше требуемого. И это с учетом от несения в метрологи поверителя щитовых приборов. Или новоиспеченых специалистов по метрологии по результатам онлайн курсов.

Стабильность характеристик ствола?

Тополь-м это вообще составной эталон. Там, пожалуй, реализованы все величины.

Ничего подобного. Это реализации величин. В основном - длина и масса.

Опять двадцать пять. Проверки.. Контроль.. Вы ретроград. В КН нет контроля!

Не палка, а штакетник. С другой стороны, если вы палку обстругали ножиком, то палка тоже подойдет, техническое средство, однако ж.

Эталон таки есть. Более того - всë эталоны. Реализации неполных определений величин У меня завод вообще выпускает сотни тысяч первичных эталонов в год. А вы говорите!

Так нечего выправлять - характеристики эталона не влияют на качество. Или вы о чем?

Это в КН?

Погодите, в таком варианте аналогия не работает. Чтобы снаряд попал в цель важна совокупность факторов. С этим никто не спорит и даже в данном контексте не важен вес каждого из них. Вопрос в том, что заявляется, утрирую, ТТХ ствола вообще не влияет на попадание в цель. Вот в чем штука.

Не совсем понял в защиту чего аргументы.. Раз у эталона нет характеристик влияющих на качество измерения, то я действительно не понимаю, почему бы КИМ не заменить штакетником (палка из леса не искусственного происхождения, поэтому именно штакетник).

Спасибо, что напомнили историю вопроса.. Пример, думаю, не очень удачен.. Я немного, но вкурсе, как контролируют параметры ствола и снаряда.. И если ТТХ не те, остальным это не выправить.

Так конечно риторический. Я просто не понимаю бесконечного обсуждения стабильности генератора.. Как не понимаю обсуждения микрометра - купи цифровой и не думай о параллаксе Все это как-то далеко от темы..

Вольтметр, согласующее устройство, датчик вибрации. Задача номер один: -ударные нагрузки. время импульса - 5 мс Поставили эквивалент на стол, установили датчик - подобрали прокладками и натяжений рессоры нужную амплитуду и время импульса, сняли датчик и пару суток проводим испытания. Задача номер два. - испытания по вибрации в части измерения амплитуды в определенной точке изделия. Все тоже самое, что в задаче номер один, только время на усмотрение конструктора, иногда сутки. Задача номер три. Аттестация стенда ВЭДС. Генератор БГСК при нестабильной работе сорвет аттестацию. Вопрос. Во всех ли случаях важна стабильность? Если важна, что мешает включить в схему частотомер? =)) Одна из основных идей КН, как я ее понимаю, идти от объекта, от измеряемой величины. Она, величина, уже реализована - ваша задача как специалиста организовать измерение (калибровку) так чтобы достичь, например, целевой неопределенности. Как вы это сделаете - решать вам. В этой теме из года в год происходит одно и тоже - задается вопрос Lavr-у на тему "а вот здесь как организовать измерения используя, так ее, КН?" Не надоело? Вы специалист по генераторам так и придумайте как, в чем проблема-то?

Лыко в строку. На прошлой неделе было у меня совещание по новой установке. Техдиректор разработчика сказал примерно следующее: "Мой опыт общения с зарубежными коллегами показывает, что они слишком большое внимание уделяют матчасти (качеству оборудования), зачастую упуская возможность получения лучшего результата, используя математическую обработку сигнала. Там где они уперлись в стену реализации "железом", я математическим аппаратом получаю лучший результат" Правда, добавил, что они и с железом плотно работают и значительно улучшили характеристики обсуждаемого датчика..

Спасибо

Стойкое ощущение, что будет крайне полезно время от времени формулировать тезис, который отстаиваешь. Хотя бы раз в несколько дней Кто-то помнит о чем сейчас вообще спор?

Познание ради познания уже не работает. Поэтому наука в нынешнем виде никому нужна.