AtaVist

То есть, вы разделяете опасения Геометра, что при переходе в КН из него вынет душу специалист, который в КП душу не вынимал?

Люди те же, думаю..

Можно подумать есть разница между работой комиссий в КН или КП. У меня несколько комиссий каждый год, неадекватов не было ни разу. Видимо, мне везет.

Рабочие СИ разные. Ни одна бумага уровня Руководства не даст вам ответа на все возможные жизненные ситуации. В Руководстве указаны общие принципы на которых строится работа - организация же на конкретных предприятиях дело самого предприятия. И так хоть в КП хоть в КН. Цель - единство измерений, но подходы разные =)

Когда мы решали вопросы с режимами сварки, то разрабатывали автоматизированную установку, где сварщику не надо было смотреть на амперметр/вольметр. Когда калибровал датчики вибрации для ответственных испытаний диалог с испытателями был постоянный. Зачем прицепились к сварщику? Организуйте работу так, чтобы проблем с коммуникациями не возникало. ps Кстати говоря, у меня на заводе сейчас вполне вводят поправки при использовании установочных мер. Нет оценки неопределенности и нет целевой неопределенности, но это можно организовать.

У меня крайне адекватный генеральный, он как-то ведь умудрился собрать коллектив, в котором я вполне доверяю коллегам. На другом заводе крайне адекватный главный метролог, под чьим руководством я работал, ни одного проходимца или мошенника не было и близко, максимум - не всегда адекватные профессиональные навыки - но где найти специалистов в товарном количестве? Это уже крайне слабая работа руководства страны, никто не организует подготовку кадров дОлжным образом. То есть, это точно не упущения Руководства..

Это уже на предприятии можно решить. Работа с персоналам ключевая задача руководства предприятия.

Тоже самое, что и выше. Почему этот подход назван "билетристикой"? Ведь соблюдение этого подхода означает диалог между тем, кто проводит калибровку и конечным пользователем. И цель диалога как раз в том, чтобы не была формального подхода, когда один выпустил бумажку, а другой засунул ее в шкаф и забыл. Вы свой негатив из практики зачем переносите на документ? Скажем так, цитируемое Руководство не виновато, что в стране бардак

Стойкое ощущение, что любая цитата из любого документа по неопределенности вызывает рефлекторную негативную реакцию. Ключевое тут - рефлекторную. В этой инструкции к вам как к специалисту предъявляются высокие требования, в отличии от КП, где поверитель не более обученной обезьяны. Что в этом плохого? Причем тут бабло?

Этот разговор совсем уже оффтоп. Скажу коротко. Научно-технический прогресс последнее, что меня интересует. Один ренегат сказал очень верно "все прогрессы реакционны, если рушится человек". Неонацисткий реванш основан на уничтожении личности, этим в мире и занимаются. Прочтите на досуге статью Умберто Эко " Текучее общество" и держите в голове "человек модерна готов к захоронению" (с). Мы на пороге таких темных веков, которых человечество еще не видывало. Да и будет ли оно, человечество, не ясно. Ковальчука слушали? Он уже лет пять говорит о создании генетически модифицированных "служебных людях". Такие дела.

Мне интересно как китайцы представляют будущее..

О, спасибо.. Надо зачесть.

Пошла писать губерния.. Понятно.

Я вам не студент, а вы не преподаватель. Заявили тезис - обосновывайте, а не переводите стрелки. Ещё раз вопрос: С чего вы взяли, что в КН нужно учитывать все влияющие факторы?

Ничего риторического в вопросе нет. Не все влияющие факторы должны быть учтены. С чего вы взяли?

Хм. Тут мне карта и пошла.. Геометр утверждал, что на 777 странице топика отправит зачинателю темы бутылку коньяка. Так вот.. 785 страница, а коньяка все нет!

Мне не сложно Андрей Аликович, вот это вот было: "Андрей Аликович утверждал как-то, что при калибровке дальномерной части тахеометров я обязан учитывать даже составляющие за неточность измерения метеопараметров"?

Что-то я в сомнениях на счет того, что он это утверждал..

Тот кто оценивал, как это делал?

Это обширная тема, а снаряды и прочая гуманитарная балистика возникла при обсуждении влияния стабильности эталона на качество калибровки. Об этом я и написал, что аналогия с балистикой мне не ясна. Ну да и ладно.

У нас тут у всех очень разнообразный опыт и в своих суждениях иногда однобоки. Я не сталкивался с геодезией, и говорю обычно о производстве, заводах.. В геодезии может такой подход и оправдан.

Само собой нет, зачем риторические вопросы? Хотя по отчетности - может быть все что угодно. Пришла в голову мысль, что КН это обратное движение. За последние лет 15 (с потолка цифирь) метрологическое обеспечение производства свелось тупо к поверкам СИ, а затем и поверку отдали на аутсорсинг. КН в этом смысле наоборот смещает акцент на работу непосредственно в цеху Ну, если не заниматься ерундой и не калибровать в ЦСМах по МК, написанных в там же:)))

Если вы сначала будете говорить зачем что то рассказываете, а потом уже рассказывать - будет душеспасительнее. Вы о ПМ и курке рассказывали в ракурсе системы измерений, основанной на калибровках? Кстати, что есть "система измерений"? Как она возникла в разговоре?

Напоминает, я уже говорил, что не совсем понимаю зачем мы это все обсуждаем.. Лично я никакой новой мысли из этого обсуждения не вынес.. Может кому-то повезло больше

Как же вы это узнаете, если предполагаете нахождение цели через попадание снаряда? Поправки вносят, но местоположении цели знают очень хорошо. Калибровка нужна