AtaVist

Нужна. Вы не могли бы подготовить перечень риторических вопросов, на который можно было бы ответить односложно "да" или "нет" и не зафлуживать ветку?

Фокусировка на процессе не означает тотального учета всех существующих вкладов в неопределенность Там же везде пишут про компетентность, то есть исполнитель должен соображать, что стоит учитывать, что нет. Или заказчик. Вообщем необходим хоть один человек с головой.

Может почасовая. Тогда и вернуться можно, чаю попить. А в целом при этом методе очевидно, что линейное расширение можно не учитывать и принести для работы калиброванную рулетку

Будет. Только метод который вы выбрали позволяет забыть про линейное расширение.

А зачем мне условия? Для данной задачи они не принципиальны

А калиброванную рулетку с собой нельзя принести?

Несомненно =) Но "сосредотачивать фокус" и заявлять, что СИ вообще нет, это разное. Микрометр сконструирован для чего? Цель создания этого прибора какова? Он не предназначен для проведения измерений причем вполне определенных (не напряжение и не силы тока)?

В "законе" так не написано. Или вы какие-то свои истории распространяете на данную ситуацию?

Вообще-то - нет. НД понимается сильно по разному. И выводы зачастую делают так же разные. Вы с этим не сталкивались? Более того, вы делаете вывод, на основе того, что там не написано. Вы же сами мне говорите не искать там фразу "СИ нет". Микрометр при этом есть. Ну да ладно, лирика закончилась, кто еще делает вывод, что в КН нет СИ вы мне не скажите. Пусть это будет трюизм. Или "как известно".

То есть "В КН нет средства измерения" трансформировалось "в Руководстве нет средства измерения". Причем, если встретишь "микрометр" то смущаться не надо. Хорошо. Понял. Кроме вас кто-то еще прочел так документ? Вы пишете, что к такому выводу пришли не только вы - "И не только по моему мнению". Это мнение должно же быть сформулировано и с ним, с мнением, можно ознакомиться. Иначе вы приписываете кому-то еще свои выводы. Вдруг кого-то смутил микрометр? Так кто еще?

А кто еще об этом пишет? С удовольствием почитал бы

Мне в голову не приходят примеры по газу и нефти, у меня высокий передел. То, что для вас очевидно - для меня нет. Можете искать вольтметр, может и найдете. Мне его проще создать.

Просто решил загуглить… (pdf):

Не совсем понимаю мысль. Можете как-то раскрыть?

Не понимаю, чему тут удивляться. У части материи есть свойство инерции и масса как характеристика. У части материи такое свойство отсутствует как и характеристики. У части материи возникают особые свойства, что позволяет эти объекты выделить среди других. Эти свойства по части метрологии, а выделенные объекты - средства измерения. И что не так?

Я вам уже отвечал откуда, вы продолжите задавать риторические вопросы? Можно открыть учебник для ВУЗов и узнать, чему учат. Наверное, так будет проще.

Гм. Это да, я в том фельетоне не точен. Просто о свойствах писать смысла не было, метрологические свойства присуще средствам измерения, которые в КП существуют

Я что то подзабыл.. В чем суть спора на счет наличия или отсутствия метрологических свойств у СИ?

Свойство =)

Довели до нужного =) Может и определение единицы времени бы переформулировали для достижения требуемого результата Но это высшие материи, я сейчас создаю средства измерения под конкретную задачу - измерительная система стенда. Готовых решений у меня нет. Работаю в КП. Почему это не путь снизу вверх?

Спасибо, конечно, но обратите внимание, что в РМГ не раскрывается понятия метрологическое свойство, да и свойство вообще, а лишь перечисляются таковые. Максимум что там есть "качественное свойство", но лишь для того, что бы выделить "неразмерные" свойства

Не совсем понимаю, что мешает идти снизу вверх в КП. Нужно мне было провести измерения с погрешностью в 0,5% от ИЗ так я создал средство измерения, убедился, что погрешность укладывается в 0,5% от ИЗ и провел измерение. Насколько я в теме, была задача повысить точность измерения времени для того чтобы ракеты летели точнее. Так под эту задачу первичный эталон "поправили". Но это давнишний разговор, может я что и перепутал..

Вы перечисляете свойства, но не раскрываете само понятие. Это как на вопрос: что есть человек? Перечислять своих знакомых =)))

Не искал в стандартах и рекомендациях, меня этому в ВУЗе учили

Где определен термин "легитимный метрологический документ"?