AtaVist

Думаю, сторонников КН не прибавится, пока люди работающие в КП не поймут зачем им КН.И, если правильно понимаю ситуацию, за годы обсуждения этой темы воз и ныне там.

Топ надо закрывать и уходить в пустыню, размышлять о смысле жизни. Обсуждаем типа новую концепцию, а не можем договориться по, как мне представляется, элементарному вопросу.

Причем за шею. Чтоб ощутил невыносимую легкость бытия..

Вы не могли бы графически сие изобразить и указать вес? Учитывая, что вес это сила, выглядеть это будет как вектор. Интересно, как это будет выглядеть..

С самого начала особый негатив возник из-за того, что запроса на перестройку от промышленности не особо наблюдается. Промышленность в данном в случае - что то сложнее, чем гнать нефть и газ (и другой низкий передел) на запад. На счет сжечь я иронизирую. Данные документы скоро будет некому читать.. Но это уже лирика.

За спором не следил, честно говоря Но считаю, что проведенная мной статья из физической энциклопедии отвечает на все вопросы

Мне больше напоминает еретиков и святую Инквизицию

Лыко в строку =) ПР 50.1.109-2016 Предлагаю сжечь всю нормативку и написать ее с чистого листа. Другого выхода нет

Результатом калибровки в лабе является СК. Измеряют физические величины. Неопределенность указывается к полученному значению физической величины.

Так это ваше мнение, меня интересовала нормативка. В нормативке такого подхода нет.

Мне неясно как поступать когда есть три документа на эту тему. Соответственно, когда я вижу некую цифирь неопределенностьи в ОА непонятно как к ней относиться. Одна лаборатория написала по ГПС, другая с использованием BED.. А это публичная информация, она должна быть однозначна, имхо.

Меня смущает неопределенность Есть три документа, которые по разному предлагают решить вопрос. В ИЛАК есть понятие BED - лучшее средство измерения. В Руководстве пишут смотри ГПС. Единообразие должно быть? Более того, я начал читать матчасть из-за вот этого вашего высказывания: " Погрешность при калибровке они определяют ту же самую, но делают это с заявленной неопределенностью. Неопределенность это качество определения погрешности, не с соотношением один к трём, а с конкретным значением. " Ни в одном документе я не нашел ничего похожего.

Не знаю вражий язык. Читаю российские документы. Приказ 186 В Руководстве от 17 года пишут, что: Р 50.1.109- 2016 Политика ИЛАК (pdf) раздел 5 Здесь уже расписано довольно обширно, но как это соотносится с Приказом и Руководством - не понимаю. Особенно то, что под двумя звездочками.

Физическая энциклопедия под ред. Прохорова.

Подождите.. У каждого могут быть свои мысли. Вам известен документ, который бы ясно давал понять, что за цифры указаны в ОА на калибровку? В моем вопросе нет подвоха - я сам в этом не разбирался, не было нужды. Сейчас читаю документы на составление ОА в части калибровки и пока не понял откуда берется разница в сотни раз между погрешностью и неопределенностью. В ОА ростеста в позиции 17, там где средства измерения длины от 0,1 до 1000 мм получается так, что неопределенность одна на весь диапазон, а погрешность изменяется по формуле. Соотношение уже в десятки тысяч раз. Ps Кстати, а что за эталон который даст неопределенность в сотые мкм на метр? Как то не сталкивался интересно..

Ни разу не видел протокола калибровки на КМД, всегда поверял. Протокол поверки посмотрю на работе, но, по памяти, основное там номинал и действительные значения. О каком смещении у КМД при калибровке вы говорите?

Ваша позиция ясна, спасибо. Хотя не понял где можно про это прочесть в части рекомендаций.. С ростестом вас не понял. http://www.rostest.ru/attestat-akkreditatsii-na-okazanie-uslug-po-poverke-i-kalibrovke-si.php?clear_cache=Y Отдельно на поверку, отдельно на калибровку. В ОА на калибровку указана и погрешность и неопределенность.

Я прочел приказ от сентября 2019 года за номером 186,прочел указанное в нем руководство от 2017 года, прочел рекомендации ИЛАК. Нигде не увидел, что в ОА на калибровку указывается неопределенность на определение погрешности. Можете помочь цитатой из документа? К LIBorisi4 та же просьба

Кстати, а как тема наличия веса у спутника согласуется с темой топика?

Не подскажите документ, где можно было бы ознакомиться с этим подходом?

Лаборатория заявила, что ее возможности в части неопределенности в 666 раз лучше, чем погрешности. Тут уже не на корень из трёх или 6, а на корень из 443 000 делить нужно.. Поверим росаккредитации? :))

Какое совпадение. Корень из трёх работает. Чем точнее прибор, тем разница больше?

Нет предела совершенству. Пункт 49. Если погрешность, то 40 м/с, а если всеблагая неопределенность, то в 666 раз меньше. Дьявольщина.

Вы мне какие то вопросы придумываете и сами на них отвечаете. Цифирь в ОА - конкурентное преимущество, логично же что правила/подходы по которым потребитель будет принимать решения должны быть одни. И ОА здесь крайне важна. Ps У ростеста, например, средства измерения средних и малых длин (от 0.01 мм до 1000 мм) ПГ ±(0,1 + 1*L) мкм U=0,02 мкм Откуда 0.02 мкм? Если бюджеты неопределенеости и погрешности по вашему из одних источников, то разница в 55 раз на 1 мм вас не смущает? На верхней границе.. Там где 1000 м получается еще веселее.

Я так понимаю вы все таки можете общаться без веселых картинок. Вы считаете что калибровка по МП это не добросовестный подход к делу?