AtaVist

Вечер. Дмитрий Борисович начинает фантазировать. Может сразу остановитесь?

Ясен пень я не работаю в КН. Об этом писать через каждые пять минут или раз в год хватит?

Это не так просто. Чтобы уйти от ручного контроля нужно примерно 150 миллионов руб инвестиций. Но я работаю над этим :)) Надеюсь, получится организовать разработку и производство измерительной системы, которая закроет вопрос на порядок дешевле.. Ближайший год покажет.

Выше уже немного объяснил процесс Калибруют в цеху, с помощью мер/эталонов, эталоны калибрую я.

Тут вроде пытаемся всеми силами поговорить о КН, в части того, что измерение и калибровка - одно. Ps У меня сотни тысяч единиц продукции в год. По сути калибруемся постоянно. Слесаря в том числе. Бессчетое количество эталонов, постоянно вносятся поправки при измерениях. Геометрия сложной формы.. Практически на каждый размер свой эталон (или установочная мера). Единица передается через соотношения в общем случае один к трем. Допуска на меры - микроны. Распространенная ситуация такова: Новая деталь, сложное измерение.. Создается мера, дублирующая форму обьекта.. Калибруется на КИМе, затем отдается в цех слесарю, например. В месяц несколько тысяч калибровок. Измерений - миллионы. Причем вручную.

Любопытно, что вы на него не ответили

Тогда я не понимаю какие препятствия калибровать постоянно.. В КН, кстати, для этого вообще никаких препятствий. Калибруем (измеряем) деталь лаптем, калиброванным линейкой. Линейку откалибровать можно и за забором. Так и быть

Да откуда вы это взяли? У меня 100% коллег оснащены эталонами на основные единицы величин. Они работать не смогут без эталонов - требования стандарта. Я навскидку даже предприятий не знаю без эталонов.. Видимо за пределами оборонки вообще дела плохи..

Тогда зачем вы в обсуждение привнесли деньги и " изымать из тех процесса"? По концепции нужно постоянно калиброваться - ну и отлично. Принимаем КН и калибруем. В чем проблема..

Стоп, это Лавр мне отвечал и со мной спорил, вы сейчас напрасно на него наседаете :))

Это вообще не так. Точнее, видимо, у вас так. В моей сфере на испытательных стендах всегда есть эталоны, и постоянно все калибруется, иногда, по настроению, выписывается сертификат, но это по желанию. Для зануд, так сказать:) Я бы, кстати, предложил отделять калибровку по сути от той законодательной мути, которую у нас развели. Если вы себе купите набор разрядных концевых мер (я себе взял из твердого сплава ) и будете калибровать и вносить поправки, но не будете выписывать сертификат, от этого ваша калибровка перестанет быть таковой?

На каждом заводе где я был была лаборатория с эталонами. У нас с вами разный опыт.

В8-8 очень интересный прибор, нестабильность измеряли, не думая о годах.

Не знаю что такое "уход частоты в месяц", но, допустим, это определили калибров кой в январе. Это калибровка эталона, которым затем каждый месяц калибровали что то еще. Итого 13 калибровок

А что вы хотели, все примеры на уровне лаптей Я себе вполне представляю совещание по разбору полетов, почему, дескать, кое что упало. И тут, значит, заходит вопрос о том, что и как чем измерялось/калибровалось и встаю я и говорю: "Я присвоил значение. А дальше хоть трава не расти. Не мое дело". Черт. Это оч здорово. Пробовать, правда, не буду..Работать еще хочется, да и вообще это как-то странно..

КП? Я о погрешности слова не сказал. И контроль батарейки я не проводил =)

Откуда в задаче взялось "несколько секунд"? Я могу в течении дня провести тысячу измерений/калибровок данным вольтметром, а калибровку вольтметра провести утром и вечером. Все зависит от поставленной задачи. А может быть настолько ответственное измерение (одно), что даже если оно будет проведено за несколько секунд, все равно проводится калибровка до и после.

Есть значение величины исследуемого объекта (батарейка), которое мы и оцениваем, а есть объекты (вольтметр), с помощью которых мы эту оценку и получим. Что бы провести измерения/калибровку (величина - напряжение электрического постоянного тока, объект - батарейка) я провожу подготовительную работу - готовлюсь, так сказать. Не зная характеристик (стабильность) вольтметра, с трудом представляю как провести эту работу. Саму стабильность вольтметра я могу выяснить различными путями. Один из них - провести калибровку вольтметра с помощью эталона до и после калибровки батарейки вольтметром.

Я не понял что вы написали, поэтому изменил свое сообщение так, чтобы, как мне кажется, было яснее, что именно делалось.

Оценку чего?

Читать как Соответственно, ответ - количество калибровок варьировалось в зависимости от поставленных задач.

Если не убеждаемся, то нет цели. Вы сейчас подменили цель процедурой.

Если в рамках КН, то это разные калибровки =) Техническое средство с помощью которого калибруем/измеряем величину может быть нестабильно. Поэтому техническое средство калибруем с помощью эталона и убеждаемся, что да - стабильно или нет, не стабильно. Пример приводил выше. Если техническое средство при калибровке "плавает" в том же разряде что и моя новоявленная единица - то данное техническое средство если и применимо, то неопределенность измерения будет заоблачной.

Она может быть и не другая, а та же самая. Честно говоря, не первый раз вижу вопросы какие-то..Выморочные что ли. Никто в лаборатории измерения не проводил? Взял вольтметр, откалибровал, перепроверил себя, что действительно, при поданном одном вольте вольтметр показывает на сотку больше (например). Убедился - пошел измерил напряжение на объекте. Если не уверен в поправке - на кой черт ее вводить? Такое ощущение, что все срочно включили дурака. ps Опять таки, были у меня приборы в лабе, на которые я уже знал поправку. В зависимости от задачи иногда перепроверял - та же поправка или уже дрейф добавил единичку разряда. И это же нормально, можно подумать вы работаете иначе

Вы можете это выяснить или до проведения измерения или после. Чтобы снять сомнения =) Провели калибровку до и после измерения и посмотрели, верно ли внесли поправку.