AtaVist

Пока наблюдаю явные проблемы с выражением мысли

Концевая мера длины плоскопараллельная еще большая палка и попугай. Я не понимаю к чему вы ведете.

Если что, я тот немногий который не понял

Разницы между поверкой и калибровкой не заметил.. Если только не особые случаи. (Когда сам участвуешь в калибровке чего нибудь эдакого..штанген, микрометр.. Цена одна)

У вас в этой теме какой-то бенефис просто. Вы свои измышления будете подкреплять хоть какой-то матчастью? С чего вы взяли, что в МИ будут требования "ко всему"? Откуда это следует? Требования прописаны в 102 ФЗ, каждый желающий может в этом убедиться, требования в МИ если и есть не могут противоречить закону.

Проще сказать чего не хотелось бы слышать.. Вот такого, например Форум могут читать дети..

Вы можете чем-то подтвердить этот перл?

Нет, не нулевой. У вас вышел пламенный спич, возможно, основанный на личном опыте, но вы явно стремитесь к обобщениям и зря. Люди в НИИ работают разные.

Где работали вы в то время и в КП или КН не представляю. Времена СССР прекрасны, но что то как то 30 лет прошло. С отраслевыми НИИ работал по этой теме, угадаете результат?

Вы рассматриваете какие-то простейшие варианты. Тензометрирование лопаток компрессора при температурах за тысячу градусов при вращении в 44 тысячи оборотов в минуту рассмотрите? Может дадите РЭ почитать? Или откроете мне глаза как это корректно сделать в рамках нынешнего законодательства и КП в целом?

Видел подобное один раз в жизни, только потому что сам это делал. Остальные 99,9999% калибровок проводились при условиях, характеризующихся точкой =) 22.3 градуса Цельсия, например.

Я не знаю как это по другому понять

Что это я сейчас прочитал..? ЦСМ давал заключение о возможности применения манометра при контроле давления в баллоне? Вечер перестает быть томным..

Коллеги, кто отчитывается перед ГОС по внедрению ГОСТ РВ по ГОСТ РВ 0001-005-2006? Вопрос прост - что есть ГОС? =) Куда отчеты слать? upd Ответ здесь

Три года назад: "Истина одна, но вызывает сомнения, когда ее сообщают." "Истина одна, но рассеяна" И так далее. Чтобы читать эту тему нужно потерять память

Самое "забавное", что до вступление в силу было время привести в соответствие свое СМК.. А я сейчас только дам инфу, что закупать надо..

Лучше отдельной темой такой вопрос, здесь он совсем не в кассу

Ремарка.. С массой как с величиной трудно уйти от количественного понимания, так как массу многие определяют через количество вещества. Это характерно для химвузов. Для тех кто учится работать в области виброиспытаний на первом же занятии расскажут, что масса - мера инерции...

На какое место, вы его в ремонт сами отправили.

То есть вы не в курсе, что единица это предмет договоренности? Сложись иначе, длину измеряли бы в ярдах. С данной гирей у вас эта единица в наличии, так сказать, вы ее даже можете использовать на заводе в качестве оной.

Нет, специалист должен определять границы возможного. Например сказать что с таким уровнем оснащения провести измерение с требуемой целевой неопределенностью невозможно.

Это уже ваш вопрос как специалиста в этой области. Как вы помните при измерениях в КН компетентность специалиста это важно

Что здесь сложного? Возьмите гирю без маркировки и примите ее за единицу. Что с гирей хорошо - на части делить сложно, только если вы не Паниковский. Вы просто вынуждены воспринимать ее массу как некое целое, неделимое. С диаметром болта тоже самое. А дальше вы эту вами же принятую единицу переводите в единицы известные всем. 1 ваша единица оказывается 2,4 кг. А 1 единица диаметра болта будет 3,5 мм Вас же не смущает подход при котором любая масса принимается за 100% и 1% может быть равен очень разной массе выраженной в кг

Выкидываете теодолит и начинаете думать как вам еще провести измерение. Тоже мне бином Ньютона!

У вас профессиональная деформация. Попытайтесь представить, что речь идет не о контроле, а об измерениях. В нынешнем понимании калибровки, с указанием погрешности на СИ и по следующим измерениеи этим СИ какой либо величины - все понятно. На мой взгляд, там нечего обсуждать(или есть но в другой теме) , с этим работали все тут присутствующие и это ей богу скучно. Почему в этой теме нельзя обсудить другой (!) подход? Что нам мешает кроме нашей же косности?