AtaVist

Не спорю..В целом всё весьма негативно, но что-то еще трепыхается..

Производство разное, у меня всё ровно наоборот (тьфу, тьфу, тьфу).

Смешно..Лыко в строку. Читаю сейчас ТЗ на кое-что, встречаю пункт. К слову сказать, у автора данного опуса бессмысленно спрашивать, что он написал.

Невнимательность при аккредитации это примерно тоже самое что близорукость для стрелка.

В этом чудесном документе используется философский камень - погрешность делят на корень из трех и получают неопределенность. В целом, я не могу понять, что написано, например, здесь (это цитата из все такого же документа, приложение F) По моему, подобное читать не стоит от слова совсем.

На данный момент, единственным документом, в котором может быть указаны требования проводить поверку эталоном - МП. Если в этом документе указано использовать эталон, то вперед с песней - выполняем требования к эталонам. Нет указаний поверять эталоном - используем СИ и выполняем требования к СИ. Помню был вопрос на форуме, который остался без ответа - какие требования к СИ, используемые при поверке. По-моему, ничего вменяемого не ответили.

Закон, что дышло...(с) далее по тексту. Уже писал как-то. Императив русского человека: Если нарушение закона не влечет угрызения совести - закон будет нарушен. Производство в части оборонной продукции основывается на договоренностях, по сути закона там практически нет. Ладно, это лирика. ps Вам явно не чужда философия, поэтому выскажу кратко вот какую мысль. Хайдеггер в своей работе "Бытие и время" цитирует переписку графа Поль Йорка фон Ваетенбурга с Дильтеем. Сказано там буквально следующее: "человек модерна готов к захоронению". Думаю, вы понимаете, что без ответа на этот вызов, мы, люди модерна, выглядим несколько странно, обсуждая концепции и будущее, в котором нам отказано. Более того, о каких концепциях речь, когда общество будущего лишено констант? Умберто Эко перед смертью сказал, наконец-то, все прямо, опубликовав статью "Текучее общество". Применительно к концепциям и данной теме - не будет ни КП ни КН, будет бульон из мешанины всего чего угодно. Текучесть. Междуцарствие. Правда, на мой взгляд, никакого "долго" не будет, тут Эко лукавит. Человечество пожрет само себя довольно быстро, в несколько десятилетий. На этой оптимистичной ноте закончу и пойду поработаю

Этот факт отменяет применение КН на оборонных предприятиях в обозримой перспективе. Только после оккупации.

Вы это на оборонном заводе начальнику ВП скажите Ни один вменяемый человек на это не пойдет.

Мало того, что нет, так и не было =) Сейчас стало проще с эталонами - ЦСМ поверяют в качестве эталона СИ, указанное в качестве такового в МП. Хотя в требованиях к эталонам такого варианта не предусмотрено, там только на соответствие поверочных схем. Но вроде никто на это пока не обращает внимание.

В ГПС нет такого веселья как СИ с относительной погрешностью 50%, к слову. Худшее, что есть 30%. ps Жаль запамятовал, какая погрешность приписана методике измерения запыленности воздуха путем взвешивания фильтра до и после пропускания нормированного объема воздуха..

Кто ж виноват, что вы со своим опытом в метрологии решили использовать в качестве единицы длины толщину столешницы? Вам же виднее какой у вас забор и какой участок.

Вам это не помешало указать примерное соотношение длины забора и толщины столешницы Вы явно что-то знали до поездки к Lavr =))

У меня получилось, что у вас площадь участка 5 гектар, если принять толщину столешницы за 0,03 м и что указанная длина периметр и участок квадратный. Как так получилось, что не зная толщину столешницы в метрах, вы указали длину забора таким образом, что получилась вполне вменяемое значение?

Lavr. Вчера. "Вы явно что-то пропустили. Свое понимание цели измерения в КН я изложил еще 10 августа: "Цель измерения в КН - сообщение информации о некоторой величине, т.е. обеспечение прослеживаемости. Это легко понять, если понимать, что любое измерение в КН - это калибровка, даже, если это первичное определение значения величины (первичная оценка)"." Вы спорите с оппонентом даже его не читая. Это удобно, но мне надоедает довольно быстро. Удачи.

Я понимаю, что Lavr олицетворяет для части аудитории мировое зло, но эти слова произнес Геометр. Учитывая, что меня покоробила столь явная ерунда, то в разговор и ввязался. У Lavra я читал, что в КН (!!!) измерение и калибровка одно и тоже, но он говорил о КН. Геометр же в своем очередном порыве доказать, что разницы между КН и КП нет уже и выдал "Любое определение значения величины является калибровкой. В любой концепции". Что, конечно же, не так.

Вопросы по измерению питоном параметров вибрации еще остались?

То есть, вы уже не согласны, что ваши слова ерунда? Вы какой-то неопределенный. Ладно, продолжать не буду.

Вот и прекрасно.

Не вибрации, а параметров вибрации. Проводится элементарно - я это делал с помощью простого карандаша и листочка бумаги. Питона под рукой не было.

Ерундой я считаю ваши слова о том, что любое определение значения величины в любой концепции есть калибровка.

Метрологические характеристики в КП присущи средствам измерения, пусть мерам к коим вы все пытаетесь теперь свести. Если вы настаиваете, что на рынке торгуют мерами - ваше благородное право. Но основная масса читающих ваши перлы покупает их для салата. Может быть вы перестанете писать откровенную ерунду?

Не могу сказать, что меня радует с какой изобретательностью вы пытаетесь натянуть сову на глобус. Но придется вас попросить осуществить эту процедуру с помидорами на рынке. Когда продавец определяет значение величины (массы) помидор на рынке - он проводит калибровку? (Про КП говорим)

Про помидоры расскажите. Давайте тему сведем к полному неадеквату. Геометр ерунду сказал, вы подхватываете.

Средняя ЗП понравилась. Иваново супротив Москвы - разница больше чем в три раза