AtaVist

Вопрос как обеспечить целевую неопределенность. Только обеспечив требуемое в лабораторию придут деньги Кто придет в лабораторию в которой путь в микромир открыт бесконечными наблюдениями и математикой - я не знаю "-Вы уже час сидите, с другой разрядностью не судьба эталон взять? - Ни слова больше! "

В эпоху когда характеристики эталона были важны, создавали такие приборы, что наблюдатель мог бы потратить жизнь, но цифири на экране были бы неизмены. Чтобы что то изменилось, ему пришлось бы ударить по эталону молотком - в таком случае он бы мог заняться обработкой результатов наблюдения. Это просто несерьезный разговор.. Не признавая дискретность эталона той характеристикой, которая влияет на качество измерения, воодушевленный новым знанием инженер будет вечно смотреть на ноль.

Вы можете вечность смотреть на В7-40, но количество разрядов индикации не изменится.

Вы мне лучше поведайте как достичь целевой неопределенности в 5 мкВ считая, что характеристики эталона не определяют качество измерений. Ума не дам.

Я с телефона..

У меня открылось без регистрации на фейсбуке

В зависимости от техпроцесса. Мы реализовали новую единицу длины (например) на станке (это наша продукция). Пусть будет пруток. Диаметр этого прутка и есть наша новоиспеченная единица. Затем берем калиброванный в метрах штакетник и переводим нашу полученную единицу в единицы общеизвестные. Не нравится штакетник - берите обрезь в инструменталке. У эталона нет характеристик влияющих на качество калибровки. Закрывайте свое КБ и идите в ногу со временем.

Забавнее вопрос "какая дискретность у определения единицы длины?" Не работал с первичным эталоном метра. Вопросы утилитарные интересуют. Надо лабораторию оснастить, чтобы производство могло калибровать продукцию с целевой неопределенностью 5 мкм. Начинаю лабораторию оснащать эталонами. Почитал эту тему инженер и мне говорит - у эталонов нет характеристик которые бы влияли на качество калибровки. Ну, думаю, тут карта и пошла. Оторвал штакетник у забора, гвоздем нацарапал деления, откалибровал в Ростесте. У них правда эталон был не штакетник, а кусок трубы, оставшийся после ремонта сантехники, но да не суть, главное же процесс. В итоге вся цепочка калибровок обеспечивается отныне примерно в миллион раз дешевле, чем раньше. По незнанию хотели приобрести КИМ у Митутойо, но, собственно, зачем? Надо же перенимать передовой опыт. Я ничего не упустил?

Я пока не понял как достичь целевой неопределенности в мкм, если не будет эталона с соответствующей дискретностью..

Например о тех, что указаны в таблице, которую привел Логинов Владимир. Absolute Uncertainty

Соответственно, в документации на западное оборудование указаны характеристики процесса, которые достижимы при применении данного эталона, а не характеристики самого эталона?

Всего лишь.. Энное количество лет назад "всего лишь" изъяли из нормативки понятие "образцовое средство измерения" и остались одни эталоны. Тысячи, если не миллионы, человеко-часов было затрачено на оформление документации в связи с этим нововведением. Сейчас этот морок прошел. На подходе КН, которую чтобы внедрить нужно сломать все старое. Разве это не прекрасно? Представляете сколько нужно выпустить документов, сколько потратить на обучение специалистов, которые затем обучат исполнителей? Впереди годы, десятилетия плодотворной работы. А когда она завершится, НАТОвский военный вручит аборигену правильно калиброванный эталон для того чтобы откалибровать длину веревки на которой аборигена и вздернут. Ради этого стоит жить.

Насколько я помню, вы говорили, что в КН измерение и есть калибровка, соответственно, вопрос можно переформулировать. У эталона есть характеристики определяющие качество калибровки?

У эталона есть характеристики определяющие качество измерения?

Вы сейчас о чем? КН не применяется в России в том виде, в котором вы ее преподносите. Есть ощущение, что это понимают все участники разговора. Вопрос применяется ли КН в том виде в котором вы преподносите, например, на Западе - это хотелось бы понять.

Я где ни будь сказал, что говорилось о "нас"?

Да, я читал о подобном. Вся рота идет не в ногу, один поручик шагает в ногу (с) С нетерпением в сердце жду продолжения этих душераздирающих размышлений.

Если это техническое устройство, которое уже не СИ является эталоном, то у эталона отсутствуют характеристики, влияющие на качество измерения?

Я уже отписал выше в чем моя ошибка. Концепция в вашем изложении подавалась (во всяком случае я так понял) как применяемая на практике. А это не так. Во всяком случае не могу найти следов ее применения =) ps Кстати, вас опять тянет обсуждать личности. Это как-то совсем плохо. Я вас просил держать себя в руках, но тщетно.

Да, ничего путного в голову не приходит

Да, я это, к сожалению, не сразу понял. Полагал, что это применяемая концепция, а выходит это умозрения. Ну да ладно..

Если я правильно понял Lavra прибор не может быть годен или нет. У него нет характеристик которые бы влияли на качество проведенного измерения, поэтому и контроль принципиально невозможен.

Это какая то глубокая мысль, но я привел фото калибровки и это не микрометр. Откуда он взялся в треде?