AtaVist
-
Число публикаций
7660 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя AtaVist
-
Методики поверки счетчиков ЭЭ
AtaVist ответил на тема форума автора Гусев Е.А. в Методы поверки и калибровки
Недаром в Стратегии указали, что метрологов в стране раз в 5 меньше, чем требуется. Людей нет, аккредитация будет, уверен... Надеюсь, что хотя бы по почте СП высылать не будут. А так жесть, конечно. -
Понятие "дурной бесконечности" хорошо раскрывал мой любимый философ - Мераб Константинович Мамардашвили. Я часто вспоминаю об этом, когда в очередной раз из-за какого-либо поста начинается вот этот флуд не по делу. Так что - да. Надо с этим что-то делать. Я, например, возьму на себя смелость игнорировать треды уважаемого Дмитрия Борисовича в течении 3 дней.
-
В контексте разговора, "остальные" это, например, линейно-угловые измерения. По отношению к общему - измерения как таковые, и то и другое частность. Разговор шёл об общем.
-
Дмитрий Борисович...Я лично не понимаю зачем этот вопрос задавать, ибба ответ очевиден. Да. Радиотехнические измерения это частность. Помню, один известный литературный персонаж объяснял свои действия так: "А я дерусь просто потому, что я дерусь" Вы спорите потому что вы спорите?
-
О том и речь. Вы пытаетесь сову частностей натянуть на глобус метрологии. Может вы не будете этого делать? Из человеколюбия.
-
Мне иногда кажется (я крещусь при этом), что это не форум метрологов, а что-то другое. У меня за стенкой располагается служба технического контроля. 15 милых девушек измеряют линейный размер детали. Штангенциркулем. ШЦК-1-125-0,02. Они записывают шариковой ручкой считанные визуально со шкалы цифири в журнал. Утром - ответственная девушка внимательно смотрит на ВИТ-2 и записывает в журнал температуру. Измерения=вычисления? Вы серьезно намерены и далее нести ..гм...как это мягко? О! Околесицу? ps. Фото штангенциркуля прилагаю.
-
По-хорошему, вас бы забанить дня на три. Вот это было бы душеспасительно. И это я ещё с учетом большого к вам уважения.
-
В посте я прочитал про замечание по аттестации методики. Откуда взялось ПО в вашем посте? зы Пытаюсь не потерять нить разговора, но получается плохо.
-
Цифровая трансформация экономики..о, боже
-
Утвердить тип системы
-
В этой части мой опыт гораздо скромнее вашего При этом к НГ мне нужно провернуть тоже самое..
-
Просим просим!
-
Ничего подобного в ФЗ не встречал. Это методика аттестована? Это вопрос. Типовая она или нет - не имеет значения.
-
Я надеюсь, вы написали это несерьезно? На счет остального. ВС-301 используют для измерения параметров вибрации при первичной аттесатции ИО. В состав стенда сие не входит. Здесь уже вообще никак не уйти от системы измерений, кстати.
-
Например, ВС-301 Или что-то еще более бредовое - Laser
-
С выделенным кто-то спорил? бОльшая часть вторичных преобразователей в части вибрации не содержит данных о типах датчиков с которыми может работать.
-
Хвала богам. Хотя бы с вами вопрос закрыт =) Противопоставлять систему СИ бессмысленно, так как система частный случай СИ. PS Интересно, какой процент вибрационных стендов аттестован с помощью утвержденного типа виброметров? Какой процент военной продукции принят при контроле параметров вибрации утвержденного типа виброметрами? Ну и так далее.
-
Я знаю, что в Киеве дядька, а в огороде бузина. Спасибо.
-
Есть интересная мысль - сначала читать тему, потом писать. Не наоборот. В вашем примере уже все сделали - утвердили тип СИ, в составе первичного и вторичного преобразователя. И здесь вопросов нет. Вопрос в том, когда испытания по утверждению типа не проводились. Есть утвержденного типа первичный преобразователь, есть утвержденного типа вторичный, а в совокупности - тип не утверждался. основные гм..разногласия в том, что, по моему, мнению тип нужно утверждать, по мнению scbist - нет. (если я его мнение правильно понял)
-
Например, виброметр. Пример выше.
-
Кто и где сказал, что речь идет именно о датчиках? Размещу я вам датчик на изделии, а вторичный преобразователь установлю в 10 метрах - это уже не система? Или наоборот - система? Не хотите считать сие системой - воля ваша. Можем вообще уйти от систем, хотя для понимания проблемы это самый простой путь, имхо. Чтобы не растекаться мысью по древу, предлагаю рассмотреть самый известный случай по части вибрации. Задача: проконтролировать виброускорение. Чем вы можете это сделать? Виброметром. Мы его создадим (!) подключив первичный преобразователь к вторичному. У нас нет ни паспорта на этот виброметр, ни методики измерений, нет нормированных характеристик - НИЧЕГО. Все это появится ТОЛЬКО после утверждения типа созданного нами виброметра. Я не понимаю как с этим можно спорить. Серьезно.
-
Мда...Вот это вывод. Как грится: "Срезал!"
-
Об том и речь из раза в раз.
-
И не первый раз. В этот раз вы гнете ту линию, что система обязательно многоканальная. Это не так, но это уводить разговор в сторону. Повторяю ещё раз, что сказал выше. Первичный преобразователь плюс вторичный даёт нам новое СИ, тип который нужно утверждать. Ибба сие прямые измерения и при неутвержденном типе у вас нет методики измерения, нет нормированных характеристик и работать в сфере вы не можете.
-
Так это самый простой случай. При этом - буквально единичный в части вибрации, например. Это сейчас совершенно непринципиально. Пусть будет измерительный канал. У вольтметра будет два входа и ваши рассуждения теряют смысл? Суть рассуждений же не в этом. Пусть - установка, но тип её должен быть утвержден.