AtaVist

Если мне не изменяет склероз, то это уже обсуждалось. "Можно ли измерить величину значение которой неизвестно?" Насколько помню один из ответов - нет, нельзя. Мы уже знаем значение, начиная измерение. Могу ошибаться, правда...

На счет бреда не знаю, а Laser калибруют перед каждым испытанием, при этом формируется файл с коэффициентами (поправками) который лежит в основе измерений вибропараметров. Разные файлы, разные результаты измерений. СИ якобы одно, а на самом деле...

Это уже не относится к самой концепции, а относится к порядку её внедрения. По большому счету, наверняка, основная часть негативных эмоций именно от этого и идет...

Вы пьете?

Думаю, что пытаться смешивать концепции неверно. Это порождает взаимные непонимания и бесконечные споры. Почему не можете применить Андрей Аликович объясняет уже лет 5. Как уже говорил, я лично не сделал и сотой доли того, что сделал он - я не прочел ни один документ по калибровке, который здесь обсуждается. Поэтому на вопрос "почему" не имею морального права отвечать. Хотя мне интересно порассуждать в рамках того, что я понял из постов уважаемого Lavra =) Кстати, его взгляд мне представляется вполне логичным и непротиворечивым. Главное не пытаться применить его в концепции погрешности - это тупиковый и неверный путь.

Нет...БН это перечень/список источников неопределенности. У каждой лабы будут свои особенности, несомненно. Например, калибратор похуже, но термостатическое помещение и высококлассные спецы =) У других наоборот выскоклассный калибратор, но с температурой полный швах и персонал набран из бывших братских республик... То есть и там и там, например, эталон, температура и персонал, но вклад у каждой лаборатории будет разный. В зависимости от СИ бюджет будет различаться, для некоторых важна, например, частота сети. Если бюджет будет разный, то невозможно сравнить лаборатории. Кто-то влияющий фактор не включит и получит меньшую неопределенность. А это мухлеж

Если калибровка есть присвоение значений, то неопределенность это показатель качества данной работы. Чем меньше неопределенность, тем выше качество. Что не так? зы кстати..я тут совсем не в теме, поэтому поправьте, если что.. Аккредитованные лаборатории на калибровку линеек имеют один и тот же бюджет неопределенности?

Стоп. Я понял в чем дело.. Когда задавал вопрос не заметил, что это была ваша цитата, а не форумчанина. С вашим подходом, все действительно так, не спорю. Прошу прощения за бессмысленный обмен репликами..

За такую "калибровку" (с нанесением делений) можно и по шапке получить. Порча имущества, вообще-то..

Да хоть в ярдах. Хоть в тоннах. Никакого отношения к делу (типовая или нет) отношения сие не имеет.

Соответствие или несоответствие выясняется при проведении поверки. Калибровкой это не выяснить.

Я в ответ прошу прощения, но почему Вы выказываете недовольство потоком частных вопросов, но сейчас сами занялись тем же? Зачем я делаю калибровку, как и для чего не имеет отношения к делу. На мой взгляд, прибор, прошедший успешно испытания по утверждению типа, не перестанет быть типовым после калибровки. Это, по моему, очевидно. Более того, прибор может быть и поверен и откалиброван. Это, опять таки по моему, так же очевидно. Поэтому и удивился данному тезису.

После калибровки прибор будет типовой, но с просроченной поверкой (если поверка не проводилась) Калибровка не может сделать прибор типовым, не типовым..

Почему станет нетиповым?

Гм..Что-то стало много лишнего, не относящегося к теме. Самозабанюсь-ка я =)

Вам может и врут По моему опыту, к производству иногда прислушиваются - давеча читал ДСП документ..Не знал, что делать - смеяться или плакать... Дело в том, что прислушиваться и понимать услышанное зачастую не одно и тоже. Так что толку немного.. "Мы же в этом ничего не понимаем" ответили в морге, когда спросил, что за ахинея происходит.

Чтобы я больше не слышал околесицы от инженеров о первичных эталонах..Для повышения общетехнической грамотности..

Значит понял превратно. Большая неопределенность поста :))

Спасибо! Распечатал и раздал для ознакомления =)

Смотря где. Мало того, что до измерения калибруют, так потом еще и после.

Зачем вы пишете о людях, которых не знаете, всякие гадости?

Я заметил, что, наверное, из-за того что часто разъясняете на форуме новичкам, которых назначили главными метрологами, как им жить, вы даете советы тем, кто их не просил.

Я не гадаю - говорю то, что говорят мне. Не хотите не принимайте во внимание =)

В оборонке нет никакой добровольности...ГОСТ РВ 0015-002 не предусматривает использование СИ без поверки или без калибровки. СИ либо поверено, либо калибровано, либо на длительном хранении, либо списано, либо в ремонте =) Иного не дано... Туева туча самодельных СИ нужно либо калибровать, либо утверждать тип и поверять, либо поверять без утверждения типа, используя "лазейки" в ГОСТ РВ, а если что строить из себя идиота...

Это не оговорка Суть этого министерства именно такова.