AtaVist

С микро это я преувеличил, точнее приуменьшил =) Пусть будут малые. Если западные фирмы оценивают неопределенность для каждого оператора - флаг им в руки и барабан на шею.

"Данным оператором"? Это подходит для микропредприятий, типа ЦСМ, у которых несколько лабораторий и человек сто, проводящих измерения. У меня их тысячи."Операторов". Опять приходим к ограниченности применения данного подхода.

Звучит красиво, хотя все это есть и так. Неопределенность тут не нужна. Я вот давеча подобные вопросы решал без ИСОшных ГОСТов и без неопределенности. На мой субьективный взгляд, имеет смысл обсуждать, что-то новое, привнесенное принятием концепции неопределенности.

Потому что Андрей Аликович выходил с предложением в этой теме рассматривать калибровку именно с неопределенностью, что бы не путаться.. Мне представляется это разумным, но иногда об этом забываю

Ничто не мешает откалибровать на данных частотах с указанием погрешности. Правда мы договорились калибровку с погрешностью не рассматривать

Что-то опять не то. Кто это другие, которые определяют силой мысли, я так понимаю, "нужную точность"? Ересь из ГОСТа по неопределенности с пассажем про миллионные доли, надеюсь упомянать не будете..

Требования предъявляются так же по разному, в зависимости от концепции.. В ИСОшном пишут "измерение характеристик качества продукции" У вашей продукции нормированы характеристики качества и как вы их измеряете?

ГОСТ 16504 написан до гармонизации. По большому счету, все логично - если мы говорим о применимости концепции неопределенности, то надо брать ИСОшную линейку ГОСТов и по ней работать. Работать с неопределенностью по ГОСТам, написанных в рамках концепции погрешности не получится. "Двум богам молиться нельзя"

Такое ощущение, что вы не читаете, что пишут. Речь не в пересчете "абсолютно точно", а в том, что пересчет принципиально невозможен.

У вас есть уже один вызов в лице Андрея Аликовича, который вы приняли и проиграли ("жить как-то надо"). Если я правильно понял, его тезис, что неопределенность нельзя рассчитать на основании погрешности никто так и не опроверг. Ещё на счет вызовов - большинство отписавшихся пишут об одном и том же - им это не нужно. Попытки обосновать, что все таки нужно оканчиваются печально. Думаю, это закономерно. "А купи слона..."

Например, переименованием статистического толерантного интервала в интервал охвата. Или, как далее, "тривиальным переименованием" =)

Вон оно что... Вы как интеллигентный человек не можете сказать прямо, а все намеками. Осталось понять кто и что гм..как вы элегантно выразились "обкакал". Я правда не понимаю зачем дискуссию загонять в подворотню, но если есть такое желание, то можно посмотреть, чем кончится.

По моему, совершенно очевидно - обсуждению калибровки с неопределенностью мешает то же, что и 4 года назад - мало кто понимает, что такое неопределенность. У вас, Андрей Аликович, понимание, видимо, есть. Поэтому есть ваши монологи, которые тонут в околотемных постах раздраженных форумчан и...собственно, все.

Трудно описать количественно сколько операций не охвачено измерительным контролем.. На некоторых чертежах 90%. "Обеспечивается технологически"

Это даже звучит отвратительно..

Вы говорили о повышении (!) точности. При этом трудно, думаю, оспорить, что в зависимости от поставленных задач необходимость и достаточность разная. О чем тут многие и пишут. Я с вами спорил именно из-за повышения точности - это неверно. Без нужды это блажь и трата ресурсов.

Нет, был все таки перерыв в несколько десятков лет, во времена советского проекта =) Тогда равнялись на нас.Открыли космическую эру, однако ж.

Это настолько логично, что странно раз это не так. На мой взгляд, это чистая как слеза вестернизация, с целью все сделать как на благославенном Западе. Есть такое понятие - карго культ, вот здесь тоже самое. Кстати, раз для того чтобы найти неопределенность нужно делить на корень из трёх, то после калибровки с указанием неопределенности будут домножать на корень из трёх чтобы получить погрешность На мой взгляд корень из трёх это наконец-то найденный философский камень способный превращать ..нет не в золото, а погрешность в неопределенность.Надеюсь, обратные превращения так же будут доступны

Вы не поняли кто умники. Это конструкторы и технологи. В наличии есть все, что душе угодно.

Естественные желания это еда, да сон. Желание повышенной точности это что-то странное и если и нужное, то только, если стоит такая задача. Более того, для производства подобное желание пагубно и является блажью и некомпетентностью ибба приводит к дополнительным издержкам. Есть умники, которые для контроля 27 В с допуском 1 В назначают 34401А. Я бы таких либо переучивал либо увольнял. зы коллеги рассказывали, что буржуи вибропреобразователи калибруют до и после испытаний. Я так и не понял зачем.

Если я правильно понимаю, то алгоритм ваш изначально неверен. В новой концепции вам уже известно, что вы измеряете и вопрос в том сделали вы это достаточно хорошо или нет. О познании речи не идет, то есть гм..истинное значение величины вынесено за скобки.

Если я правильно понял, истину изьяли из концепции неопределенности.

1) Преимуществ не озвучивается. 2) Какие задачи не можем решить без концепции неопределенности - неясно. 3) Что это вообще такое - читаем многолетние споры. Но при этом никуда от этого не деться ибба решение принято и процесс идет. Хотя правы те, имхо, кто опасается именно за мировоззрение. Концепция неопределенности прекрасно ложится на другую концепцию, то что называется постмодерном. В постмодерне нет истины, есть только мнения и интерпритации, "слои". Нет ничего устойчивого, нет центра. Есть только изменчивая, волнующаяся поверхность бесконечной пустыни, по которой кочуют странники, без цели и без будущего. Хотя этот образ у Аттали, несколько даже романтичен. Блок был гораздо точнее и безжалостнее в "Безвременьи". Оно и понятно, Аттали этого ждет и воплощает, Блок страшился и искал пути выхода.

Точнее в конце прошлого века. Причем, я так понимаю, раз преимуществ нет, то в основе решения что то мало относящееся к науке. Например, курс на вхождение в Европу на европейских условиях. Как там.."гармонизация", ага.

Я так и не смог уяснить, почему за ней будущее, если , например, вы так и не можете сказать какие у концепции неопределенности преимущества.