AtaVist

Меня вполне устраивает результат полученный при поверке. Действительные характеристики можно поучить из протокола, именно об этом шла речь.

Что за оценка действий?

Это еще почему?

Что подтверждает известное правило "хочешь сделать хорошо-сделай это сам". Разбираться с неопределенностью нужно самому, так как эксперты умалчивают о той информации, которая ставит под сомнение их позицию.

Сцен несколько и с них доносится нечто, что ставит под сомнение диалог двух персонажей. Нечто формулируется еще и так "Король-то голый!" Теперь неплохо бы выяснить кто из присутствующих настолько подкован в техническом английском, чтобы оценить это нечто. Король-то голый? Имело смысл вводить понятие "неопределенность"? Кто имеет возможность свободно читать английский текст без перевода?

"Таким образом, многолетняя работа и средства, затраченные на неѐ, оказались неоправданными. " Черт возьми. Теперь этого слона пытаются продать нам. То есть, это даже не блажь, как я полагал, а просто напросто ошибка.С тратой ресурсов и привнесением изрядной доли бардака.. Наши "компетентные" руководители не в курсе?

С микро это я преувеличил, точнее приуменьшил =) Пусть будут малые. Если западные фирмы оценивают неопределенность для каждого оператора - флаг им в руки и барабан на шею.

"Данным оператором"? Это подходит для микропредприятий, типа ЦСМ, у которых несколько лабораторий и человек сто, проводящих измерения. У меня их тысячи."Операторов". Опять приходим к ограниченности применения данного подхода.

Звучит красиво, хотя все это есть и так. Неопределенность тут не нужна. Я вот давеча подобные вопросы решал без ИСОшных ГОСТов и без неопределенности. На мой субьективный взгляд, имеет смысл обсуждать, что-то новое, привнесенное принятием концепции неопределенности.

Потому что Андрей Аликович выходил с предложением в этой теме рассматривать калибровку именно с неопределенностью, что бы не путаться.. Мне представляется это разумным, но иногда об этом забываю

Ничто не мешает откалибровать на данных частотах с указанием погрешности. Правда мы договорились калибровку с погрешностью не рассматривать

Что-то опять не то. Кто это другие, которые определяют силой мысли, я так понимаю, "нужную точность"? Ересь из ГОСТа по неопределенности с пассажем про миллионные доли, надеюсь упомянать не будете..

Требования предъявляются так же по разному, в зависимости от концепции.. В ИСОшном пишут "измерение характеристик качества продукции" У вашей продукции нормированы характеристики качества и как вы их измеряете?

ГОСТ 16504 написан до гармонизации. По большому счету, все логично - если мы говорим о применимости концепции неопределенности, то надо брать ИСОшную линейку ГОСТов и по ней работать. Работать с неопределенностью по ГОСТам, написанных в рамках концепции погрешности не получится. "Двум богам молиться нельзя"

Такое ощущение, что вы не читаете, что пишут. Речь не в пересчете "абсолютно точно", а в том, что пересчет принципиально невозможен.

У вас есть уже один вызов в лице Андрея Аликовича, который вы приняли и проиграли ("жить как-то надо"). Если я правильно понял, его тезис, что неопределенность нельзя рассчитать на основании погрешности никто так и не опроверг. Ещё на счет вызовов - большинство отписавшихся пишут об одном и том же - им это не нужно. Попытки обосновать, что все таки нужно оканчиваются печально. Думаю, это закономерно. "А купи слона..."

Например, переименованием статистического толерантного интервала в интервал охвата. Или, как далее, "тривиальным переименованием" =)

Вон оно что... Вы как интеллигентный человек не можете сказать прямо, а все намеками. Осталось понять кто и что гм..как вы элегантно выразились "обкакал". Я правда не понимаю зачем дискуссию загонять в подворотню, но если есть такое желание, то можно посмотреть, чем кончится.

По моему, совершенно очевидно - обсуждению калибровки с неопределенностью мешает то же, что и 4 года назад - мало кто понимает, что такое неопределенность. У вас, Андрей Аликович, понимание, видимо, есть. Поэтому есть ваши монологи, которые тонут в околотемных постах раздраженных форумчан и...собственно, все.

Трудно описать количественно сколько операций не охвачено измерительным контролем.. На некоторых чертежах 90%. "Обеспечивается технологически"

Это даже звучит отвратительно..

Вы говорили о повышении (!) точности. При этом трудно, думаю, оспорить, что в зависимости от поставленных задач необходимость и достаточность разная. О чем тут многие и пишут. Я с вами спорил именно из-за повышения точности - это неверно. Без нужды это блажь и трата ресурсов.

Нет, был все таки перерыв в несколько десятков лет, во времена советского проекта =) Тогда равнялись на нас.Открыли космическую эру, однако ж.

Это настолько логично, что странно раз это не так. На мой взгляд, это чистая как слеза вестернизация, с целью все сделать как на благославенном Западе. Есть такое понятие - карго культ, вот здесь тоже самое. Кстати, раз для того чтобы найти неопределенность нужно делить на корень из трёх, то после калибровки с указанием неопределенности будут домножать на корень из трёх чтобы получить погрешность На мой взгляд корень из трёх это наконец-то найденный философский камень способный превращать ..нет не в золото, а погрешность в неопределенность.Надеюсь, обратные превращения так же будут доступны

Вы не поняли кто умники. Это конструкторы и технологи. В наличии есть все, что душе угодно.