AtaVist

Я просто по опыту знаю, что если что-то допускается, то можно делать все что душе угодно - главное согласовать с заказчиком. В остальном согласен - спор будет безрезультативным. Что касается ГОСТ Р 8.568, то это требование ГОСТ РВ 0015-002 У меня в этой части "отраслевая деформация" =(

Вам приходилось аттестовывать СУ-1М? :)) Так вот..В составе вообще не было СИ. Никакого.

Этот вопрос возник именно при аттестации? При испытаниях мы контролируем как-то иначе? 1 к 1 обычное дело. Если читать заключение подписанное Владимиром Владимировичем, такое довольно часто. Я же приводил в пример вибрационные стенды.

1) Повторюсь - БИВ одноканален. Это что означает в вашей концепции? 2) Все это относится к СИ.

Сфера госрегулирования это не ответ на вопрос в каком документе изложены требования по мэ пма

Какие нормативные документы обязывают вас это делать?

Если заниматься организацией производства с нуля - вполне. В чём проблема-то?

У вэдса один канал. Как реализована система задания - неважно, это может быть испытатель, который в зависимости от показаний поверенного СИ управляет ИО. Неисправный проводок - мимо. СИ поверено.

Не совсем понял как соотнести вашу реплику с моим постом. "Косвенная проверка СИ" это интерпретация. Таких целей у аттестации нет. Подтверждение точности воспроизведения ИО более точными СИ - архаизм времён метрологической аттестации. Хотел бы я посмотреть как сие обеспечат при аттестации вибрационных стендов. Но это все лирика, основное мое непонимание вашей позиции - почему при аттестации я должен применять что то ещё помимо встроенных СИ, если они поверены.

Не понимаю, что значит "по своей мп". ИО отвечает за воспроизведение (!) условий испытаний, и аттестация призвана подтвердить возможность ио именно воспроизводить. Все что касается измерений - это уже си, встроенное или нет, неважно. Никаких "подтверждений" достоверности измерений си при аттестации быть не может. Это уже поверка.

Поверено. Ps .автозамена

Так встроенное си поверено? Зы Автозамена, будь она неладна

Не могу понять - почему.

Весь мой недолгий опыт общения с вами вопиет о том, что дальнейшее смысла не имеет. Предлагаю дальнейшее свести к минимуму.

Обьяснять сущность и пересчитывать сущности это несколько разное. На счёт сущности, знаю тут одного форумчанина, который бесплатно, который год, делает тоже самое здесь.

Нет, не выложу. Мне лень звонить Романенко и спрашивать можно ли распространять материалы. Я вам серьезно говорю - звоните и консультируйтесь. Там работает т. Романенко и т. Клодницкий. Ничего кроме хорошего я про них сказать не могу. У них работа такая - облегчать жизнь счастливым обладателям брюловского оборудования.

В данном случае, думаю, иных вариантов не просматривается - они же "эталонные".

Дмитрий Борисович, не вынуждайте меня писать колкости в ваш адрес. Воспользуюсь чужой: "В этом ваша сущность: влезть в средине разговора, не интересуясь что было ранее начать хохмить и мешать обсуждению." (с)

Это из соседней ветки. Товарищ Новоселов запостил. Пересчет...Авторский семинар. Так-то.

В части вискозиметров всё довольно ясно.. Кстати, в ГПС на вискозиметры как раз присутствуют косвенные измерения.

Спасибо. Там еще и весы есть =) Вполне вероятно, что в МП не сказано ни про эталоны ни про передачу единицы. В ГПС есть эталонная жидкость "Образцы вязкости", покупали мы сие в Ростесте.. Уверен, что колбы переводить в эталоны смысла нет. По хорошему, это нужно дистиллированную воду, подкрашенную черной тушью аттестовывать как эталон.. Это если в части поверки вискозиметров.

Можете привести хоть одну методику - интересно почитать. Есть у меня серьезные сомнения в необходимости аттестовывать колбу в качестве эталона. Хотел бы разобраться..

Интересно...Чему передается единица величины, когда эталон - "мерная стеклянная посуда, например-колбы 1 класса, пипетки"?

Где бы ее прочитать?