AtaVist

Легко. Висит, понимаш, ВИТ и спокойненько в журнал записывается 79% влажности. То, что аспирации нет знают не только лишь все, мало кто знает Или воды нет...или наоборот все в ней утоплено... В любом случае до сих пор во многих заводских лабораториях красуется эта цифирь.

Как-то так

По идее - статика. Ниже влажность, бОльшая величина разряда..Насколько помню.

У меня в лабе было зимой 15- 18%.

Мне, кстати, так до конца и неясен вопрос с указанием оценки неопределеености в области аккредитации.. Если набираем бюджет неопределенности, то что мешает лаборатории указать оценку, не включающую в себя параметры, которые ухудшат ее оценку? Этот процесс формализован? Кстати, я может неверно сформулировал или использовал термины не так как нужно, но мысль должна быть понятна

Не понимаю какой смысл указывать данную оценку в приложении к утверждению типа. МП указана тех времен, когда нормировали погрешность. МП 17590-98 В реестре номер 17590-10 До 20 года продлили. Сам пульс входит в состав установки предназначенной для калибровки акселерометров. В реестре 26862-04 Установка так же с оценкой неопределенности. Данную установку поверяют с присвоением 2-го разряда(по МИ 1927-2007), а затем ею поверяют датчики. Разве это не прелестно?

В части вибрации т. Бараш предлагает поверять СИ у которого нормирована неопределенность. Не знаю, что хуже..

Я вот заметил, что ЦСМ каких только бумаг не выдает...

Аттестация измерительного комплекса на соответствие требованиям стандартов?

Экспертиза чего?

"экспертиза" узла учета газа это поверка, или аттестация методики, если косвенные измерения.

Спасибо за труд, Евгений Евгеньевич!

На моей памяти не было случая, чтобы кто-то интересовался когда СИ куплено или введено в эксплуатацию. Дата изготовления соотносилась со свидетельством об утверждении типа. Вопрос как удостоверить, что СИ утвержденного типа после даты указанной в самом свидетельстве в графе "Действительно до..." - не решен, имхо. Формально, по букве закона, сейчас можно остановить приемку продукции на всех оборонных заводах.

Очень странно Посмотрю что у меня есть, но мои задачи были весьма просты, обещать ничего не могу.

Не просто для СИ, а для СИ "утвержденного типа".

Нет, не подходит. Пункт 3 статьи 12 Закона - там ничего о Приказе нет, есть только свидетельство.

Когда вы пишете сообщение, сверху от смайликов есть значок цепочки, так сказать.. Как раз для оформления ссылок.. Если воспользоваться этим методом оформления, то получится так Ваша большая ссылка

del

Ответ "оно находится в реестре" не может являться ответом на вопрос "каким документом это подтверждено"

Если уйти от обсуждений, кто что думает, то вопрос сводится к следующему. Каким документом подтвердить, что на данный момент СИ имеет утвержденный тип, если произведено в 2017 году, а свидетельство имеет срок действия - январь 2018?

Весело весело встретим новый год..(с). У нас на заводе аттестацией эталонов мучились пару лет. Наконец - отмучились. Прошла ПК, вообще успокоились. И тут опять двадцать пять. С калибровкой интересная штука. Две недели назад на совещании в одном внии по производственному вопросу нам предлагали вариант, когда в рабочий эталон входит нечто откалиброванное. Я возражал, говорю - лавочку прикроют. Нельзя будет поверять эталоном в составе которого си с калибровкой. Меня убеждают - все номрмально, у нас полно таких эталонов. Походу дела не зря от этого варианта с калибровкой уходил

А если уже зарегистрировал?

Что то я упустил... Я сейчас не могу аттестовать эталон включающий в себя калиброванное СИ?

Проблема в другом, имхо. Уже рассказывал..прихожу в цех, разговорился с испытателем, описываю, что да как по части метрологии. Он меня слушал слушал, а потом со смехом, но зло сказал "Послушай, у нас везде ..., а в метрологии будет хорошо?". У нас в целом в стране процесс именуемый регрессом. Ничего удивительного в происходящем нет. На счёт испытательных центров. Был в нескольких НИИ, которые всероссийские. В лаборатории с первичными эталонами штукатурка со стен отваливается. В лабе три инженера. Средних лет. Спрашиваю начальника лабы, дескать, как же так, отчего так плохо лаба отработала по испытаниям одного из типов СИ. Начальник меня спрашивает "А как мне вот этих удержать?" Показывает на инженеров. "Если я этого клиента потеряю, получать они будут столько, что уйдут". Вот такая петрушка. Теперь хоть и чертыхаюсь, читая очередную ахинею в ОТ, но вспоминая вопиющую бедность, которую видел..Вообщем, как то так. Прошу прощения за оффтоп.

Противопоставления научных сотрудников поверителям это именно то, чего нам так не хватало. И теории практике, ну чтоб два раза не вставать. Договорились..