AtaVist

Результат измерения

Что-то мне это начинает надоедать. Я не понимаю с какого праздника начинается вот это вот. Полагал, что диалог на данном форуме строится на других принципах - недоговаривать или лукавить здесь? О чем вы вообще? Micro Vu позволяет проводить контроль продукции в разы быстрее, с выдачей протокола в котором указан номинал, допуск, фактическое значение и заключение о годности. Если мы начинаем с вами переходить в режим "недоговариваете/лукавите", то диалог стоит прекратить и более не начинать.

Понятно...как все по разному.. У нас сплошная геометрия (крайне сложная) и плюс взяли ОКР, где уже есть все что душе угодно.. Новый корпус достроим сможем ещё людей взять, сейчас физически места нет..

Вы опять гнете свою линию и я вынужден в третий или четвертый раз сказать, что дело в методе, а не квалификации. И вопрос "Что измеряем?" связан именно с тем, что для измерения стало недостаточно информации, которой хватало при использовании ШЦЦ. При этом характеристики нового оборудования в части погрешности выросли в десять раз. А измерить можно в десять раз хуже.

Пока нет, сейчас оснастим несколько рабочих мест ич с возможностью передачи инфы и посмотрим... Если подойдёт, заменим инструмент.

Из этого никак не следовало, что контроллер не способен работать на другом уровне устройств.

У меня предприятие в 300 человек, оснащённость производства такая, что не снилась многим заводам на тысячи человек. Сейчас планируем всю инфу собирать в " статаналитику", кимы будут объединены в сеть, планируем тоже самое с измерительным инструментом типа ИЧ и ШЦЦ.. На умирающем оборонном заводе я закончил работать в июле. И в этой части вас понимаю. Но обсуждать умирание смысла сейчас не вижу.

С чего вы взяли, что контроллер "после штангенциркуля"? Это типа диагноз? Заметьте, вы сейчас прекрасно иллюстрируете то, о чем говорит Lavr. Мою информацию вы дополнили своими измышлизмами и проводите неверные аналогии. Ошибаясь в самой сути мною сказанного. Я же пишу - метод другой, другие возможности, нужно больше информации. А вы который пост пишете все не о том. .

Я вот думаю запросить у поставщика всю инфу. Что за U и как считали..:)

Я так понимаю U неопределенность

Вы описываете подход, который я встречал на предприятиях Роскосмоса. Могу сказать, что такое не везде.

Вы явно не работали с этими системами. Там вопрос не в компетенции персонала. Вопрос в том, что нужна дополнительная информация что измерять. Там появляются варианты.

Вспомнил, что мне привезли эталоны из Австрии =) Табличка такая Parameter Description Measured value +- U Ra Average roughness 506 nm-+15nm

Вопрос больше в том, что метод другой. Что бы измерить что-то нужно это построить... Строится очень по разному и разное измеряешь, хотя раньше, при ШЦЦ, все было довольно просто...

Ещё раз перечитайте свою цитату. Вы же сами все объяснили.

Да, советской, как мне говорили это наработки МГУ. Теперь вернёмся к началу. Все что вы сказали проанализируйте с точки зрения вашего же тезиса. Про экономическую мощь, про оборудование и так далее. Когда все западное, как сохранить незападный подход? Ах да, рулевые тоже прозападные у которых сплошная "гармонизация".

Объясните почему.

Разговор начался с TQM. Или, иначе, СМК. И здесь исповедуется процессный подход. Процессом нужно управлять. Управляет процессом руководитель, но никак не контроллер. Ему неопределенность может и не нужна, но тому кто работает в рамках СМК как без этого обойтись?

Не соглашусь. Ваш тезис вполне ясно озвучен. Я с ним согласен и его повторил. Зачем вы сейчас спорите мне неясно.

И весь ваш спич показывает, что важно качество, проведенного измерения О том и речь, собственно. Погрешность тут дело десятое. У меня давеча сотрудник на оборудовании с погрешностью в 0.8 мкм измерил кмд и ошибся на две десятки. Так ошибиться, используя штангель, тяжело Что же характеризует процесс измерения с точки зрения качества? Неопределенность. Правильно?

Спасибо, я так же был уверен, что Волга впадает в Каспийское море. Только речь не об этом, а о том, что в вашей цитате.

Лыко в строку. Уж больно в тему. У нас на СК куплен Micro Vu - микроскоп, если общО. Учитывая его возможности контроллеры вдруг поняли, что измерения, которые они проводили ранее с помощью измерительного инструмента типа ШЦЦ в корне отличаются от измерений на Micro Vu. Самый распространенный вопрос стал "а что мне здесь измерять?"

Вы явно не Марк Твен. Это ваша цитата, если что.

Я сейчас в таком состоянии "рисков", что формально производство насыщено оборудованием с погрешностью на грани фантастики. 4 Ким, Аликона .. По факту, мое "доверие" (неопределенность) к измерениям на таком уровне, что лучше об этом не думать.

Странно от вас слышать этот вопрос. .. Насколько помню, именно вы сказали, что так как оборудование зарубежное, то им музыку и заказывать. Добавлю - стандарты сейчас так же зарубежные. Подходы - тоже. Все логично, нет? Чтобы оставаться с погрешностью - нужно было пахать на свой проект лет эдак 40. Вместо этого страна хотела жить как в Европе и войти туда, чтоб баварское пить. Потерявши голову по волосам не плачут.