AtaVist

Если мне не изменяет память, то встреченная мной матрёшка была такова: Ио. В его составе СИ и эталон для поверки данного СИ. Си в качестве ио тем более не удивительно. Я ещё не встречал человека с таким подходом как у вас и почему это столь ужасно понять не могу.

Тяжело, конечно.Lavra окружают двоечники, которые пишут ГОСТы на методики аттестации установок, разрешают использовать входящие в состав СИ для аттестации, или вообще обязуются аттестовывать стенды которые всего лишь "подставки" Это..заговор невежд!

Вы ГОСТ открывали?

Добавим ещё двоечников ГОСТ 25051.3-83 2.16. Допускается применять другие средства измерений, в том числе входящие в комплект установки, метрологические характеристики которых удовлетворяют требованиям настоящего стандарта.

Не встречал у них такого подхода. Да и 32 НИИ уже нет.

Вот эта катавасия для чего?В чём сакральный смысл? Временно вывел, поверил, аттестовал, ввел обратно. Зачем это?

Вы смысл прочитанного уловили? Удивляете, чесслово. Это было к вопросу, что каналы в составе ИО могут контролировать не только воспроизведение. Дальше (или раньше) было что каналы могут менять свое назначение по прихоти/удобства испытателя. Где здесь категоричные возражения? Это всё к вопросу о том, что утверждение "в ио нет си" ложно, так как ио очень разное. Верно звучать может так "в части ИО нет СИ". Но это трюизм и споров бы не вызвало.

Где вы здесь увидели принцип отнесения?

Цитату будьте добры.

Надуманная сложность это пять. Перечитайте диалог. Хотя..да, там же двоечники требования предъявляют, как я забыл. А другие двоечники одним каналом контролируют то воспроизведение, то продукцию. В модельку это все не укладывается, ну да и ладно, моделька это святое. Что значит гипатетически? Вы в курсе о каком оборудовании речь и требованиях в ЭД?

Если вы покупали климатическую камеру, на камеру есть характеристики в паспорте, конструктор в эд никак не выделил СИ...вы будете "препарировать" камеру на предмет какие СИ в ней прячутся?

Странный критерий. А если не показывает, то...

Пагубный подход, только не такой как у Lavra. С этих позиций я как начлаб электролаборатории просто вешался. Щитовые приборы, бесконечные вольтметры и амперметры присутствуют везде. С позиций "это же классическое СИ" заставляли демонтировать приборы и поверять их. Мне пару раз удавалось спасти ситуацию пламенной речью, что завод покупал не вольтметр, а N и разработчик не предъявил требований к входящим в состав оборудования СИ. Вот и нечего курочить. Но иногда не получалось... В итоге происходит целый комплекс мер, которые ничего кроме вреда не приносили.

Ещё бы неправильно, я прекрасно понимаю о чем вы. Только это работает для примитивных систем, типа климатической камеры в том случае, когда разработчик не предъявил требования к выделенному им же СИ в ее составе. Как можно заметить я выступал против ваших советов, когда для этих советов нет полноты информации. Вы с позиции "в ИО нет СИ" можете таких дел наворотить, что не смешно..

Вся рота идёт не в ногу, один поручик шагает в ногу (с) Количество "двоечников" растет весёлыми темпами. Как можно привязать "определение не допускает" к фразе "не увидите требований" бог весть, но дело даже не в этом. Ваши построения далеки и от нтд и от реальности. Если в части попугаев и удавов это нормально, то в части ИО уже даже не смешно. По вашему, нужно выделять часть, отвечающую за воспроизведение и аттестовывал только ее. Договорились уже до того, что если существует несколько ИК, то поверять только те, что отвечают за контроль продукции.. Нелепость и ничего более. Вредная нелепость к тому же. И все ради принципа "в ио нет си". Легенда о Тесее и Прокрусте вспоминается;) Один из тоже любил отсекать лишнее, для него и его сына это плохо кончилось

Я то думал это проблема оратора, который самонадеянно употребляет такие интересные слова как "никогда". Кстати, здесь нет никаких проблем. Пока не начинается подгонка всего и вся под свое видение. Но проблемы начнутся точно, если следовать вашим советам под девизом "в ио нет си".

Судя по вашей реакции вы как там так и тут не следите за темой.

В этой теме по громким и пустым фразам вы вне конкуренции. По стендам комментарий будет?

...так выпьем же за то, чтобы в 2019 все друг друга поняли в части кн и кп

Вы можете попробовать. Например, начать с ваших категоричных утверждений по отсутствию требований к испытательным стендам. Меня, в отличии от вас, кует производство. Наверное, поэтому ваши перлы в этой теме вызывают особое неприятие. PS Что касается ВНИИМСа, к нему особо "теплые" чувства у тех, кто занимался виброиспытаниями. Есть такое дело. ВНИИМС, кстати, мне ответит. С НГ и начнет.

Так если "забыть" про манометры, то при аттестации можно достигнуть верхнего предела по манометру и будет то же самое.. Зачем это нужно не понимаю, ибба тогда в качестве средства аттестации брать ещё манометр. Я неделю назад как раз аттестовывал стенд для опрессовки трубопроводов - у меня в составе два манометра, которые поверяются и которые используются при аттестации. Аттестуем стенд на возможность воспроизведения давления керосина до 40 МПа.

«Если часы пробили тринадцать раз, то это не только означает, что был тринадцатый удар неверным. Он сомнения порождает, в верности каждого из первых двенадцати...» (с)

В свою очередь радуюсь, что те эксплуатирующие подразделения с которыми я работал не попали под ваше влияние. Ваши построения столь далеки от реальности, что это даже несколько пугает PS ВНИИМС ,чувствую, кузница кадров. Ещё одно откровение встречал - на одном из совещаний представитель ВНИИМСа заявил следующее: Если условия воспроизведения контролируются поверенным СИ - аттестовывать ИО не нужно. Чего только не услышишь..

Требования по аттестации испытательного стенда может увидеть любой желающий, открыв ОСТ 1 01021-93 Требования по поверке вибрационного стенда может увидеть каждый открыв РЭ на ВЭДС. Н-да..

Ты сердишься Юпитер..(с) По вашему я должен спокойно смотреть как вы растолковываете что не нужно поверять то, что нужно поверять? Ps Про "не может быть" просто несерьёзно. Система управления виброиспытаниями в современных стендах зачастую используется для контроля продукции. Но вы это не замечаете.