AtaVist

Вы можете попробовать. Например, начать с ваших категоричных утверждений по отсутствию требований к испытательным стендам. Меня, в отличии от вас, кует производство. Наверное, поэтому ваши перлы в этой теме вызывают особое неприятие. PS Что касается ВНИИМСа, к нему особо "теплые" чувства у тех, кто занимался виброиспытаниями. Есть такое дело. ВНИИМС, кстати, мне ответит. С НГ и начнет.

Так если "забыть" про манометры, то при аттестации можно достигнуть верхнего предела по манометру и будет то же самое.. Зачем это нужно не понимаю, ибба тогда в качестве средства аттестации брать ещё манометр. Я неделю назад как раз аттестовывал стенд для опрессовки трубопроводов - у меня в составе два манометра, которые поверяются и которые используются при аттестации. Аттестуем стенд на возможность воспроизведения давления керосина до 40 МПа.

«Если часы пробили тринадцать раз, то это не только означает, что был тринадцатый удар неверным. Он сомнения порождает, в верности каждого из первых двенадцати...» (с)

В свою очередь радуюсь, что те эксплуатирующие подразделения с которыми я работал не попали под ваше влияние. Ваши построения столь далеки от реальности, что это даже несколько пугает PS ВНИИМС ,чувствую, кузница кадров. Ещё одно откровение встречал - на одном из совещаний представитель ВНИИМСа заявил следующее: Если условия воспроизведения контролируются поверенным СИ - аттестовывать ИО не нужно. Чего только не услышишь..

Требования по аттестации испытательного стенда может увидеть любой желающий, открыв ОСТ 1 01021-93 Требования по поверке вибрационного стенда может увидеть каждый открыв РЭ на ВЭДС. Н-да..

Ты сердишься Юпитер..(с) По вашему я должен спокойно смотреть как вы растолковываете что не нужно поверять то, что нужно поверять? Ps Про "не может быть" просто несерьёзно. Система управления виброиспытаниями в современных стендах зачастую используется для контроля продукции. Но вы это не замечаете.

Тем более неясно зачем здесь пишете и даёте советы. По вашему СИ в ИО нет.

Любезный, предлагаю прекратить наше с вами общение. Удачи в делах, благих начинаний.

Вы сделали веселее - реальную ситуацию подогнали под свою модель. Я здесь писал только потому что вы дали совет не разобравшись в ситуации ( на мой взгляд).

Вы мне ещё расскажите что где на что влияет в ИО разработанное под нашу продукцию.

1) LCR - 1 раз в год Анализатор - 1 раз в 2 года. Аттестация 1 раз в год. Все хорошо. 2) "Другое " - не составная часть ио, отдельное си, используемое для контроля воспроизведения.

Что не ремонт?

Это не дурацкое предложение. При поверке происходит изъятие оборудования из стенда с последующей коммутацией. Это не всегда проходит безболезненно. После поверки СИ происходила аттестация. Более того, на этом настаивал разработчик ИО.

По вашему - да, по моему - нет. Нарушение с вашим пониманием. В чём сакральный смысл выходить на первичку, если все что нужно было сделать так это поменять лампу в генераторе. Опять грузить Мном на вибратор? Менять периодичность аттестации - дополнительно нагружать стенд - при аттестации. Можно обойтись и без ремонта си - использовать другое си, не входящее в состав стенда.

Потому что СИ и дальше выполняет свои функции. Ни один раз во время аттестации, а постоянно. Я у ВЭДСа поверял виброметр и генератор с усилителем в два раза чаще, чем проходила аттестация - оборудованию много лет, выходили из строя. После ремонта - поверял и возвращал в стенд. С вашим подходом влетел бы на повторную аттестацию в рамках первичной.

Вам это не мешает давать советы не зная к чему относится ситуация - к чистке картофеля или арифметике. Не поверять СИ, отвечающие за контроль воспроизводимых параметров пагубно ещё и в том смысле, что в таком случае мне нужно держать парк си для аттестации ИО. Зачем это, когда я могу для аттестации использовать встроенные/входящие в состав ИО поверенные СИ? И это все притом, что ваш подход имеет смысл обсуждать только в части СИ, контролирующих воспроизведение. В основном это климатика, по моему опыту. Вибрация уже пролетает. В стендах посерьёзнее измерительные каналы для контроля воспроизведения и для контроля продукции входят в состав измерительной системы стенда. Смысла разделять каналы никакого от слова совсем. Тут и обсуждать нечего. "Ваш" подход, кстати, и так используется, когда СИ не выделены в отдельное ТС и даже не значатся в формуляре, хотя измеряют силу тока в катушке вибратора, например.(хотя здесь уже о контроле параметров самого ИО)

Может они прописали в СМК позицию Lavra Правда, это нужно очень внимательно прописывать, и я пока не придумал как. Хотя как это спасет неясно.. У автора поста виброметр поверялся. Соответственно, он, виброметр, во всех перечнях и графиках. Пролюбили срок поверки и тут Lavr советует продолжить пользоваться ИО без поверки виброметра. По моему, это круто. Во всяком случае - смело. Я б такие советы давать не рискнул. Людей жалко

В такой редакции с вами согласиться не могу, так как приводил в пример вариант, когда тс используется по разному, в зависимости от настроения испытателя. И, конечно же, не могу согласиться с вашим ответом автору топа.

В ваших словах чувствуется раздражение и, наверное, поэтому я ничего не понял. Не могли бы вы изложить понятнее?

Ммммм...не представляю.. Хотя с Китаем не работал практически. Штука ещё в том, все таки, что говорить про ИО вот так общО неправильно...Очень уж разное это ИО..

Вопрос что будет у комиссии в голове возникает только в том случае если СИ неповерено. Кому охота играть в русскую рулетку - да сколько угодно.

У меня не вибростенд..у меня стенд для испытаний авиадвигателя

Дело не в датчике, в данном случае. Датчик поверить не проблема, а надломленную жилу кабеля можно выявить по подаче сигнала с генератора..Как в МП у ВЭДС. Хотя это уже тонкости.. Суть в том, что вот это разделение "в составе", "встроенное" не спасет желающего пользоваться неповеренным СИ

Это составная часть СИ. Или связующая В части вибрации требования к кабелю высокие, не советовал бы обходиться поэлементной поверкой

Это касается тривиальных вещей типа вибростендов или климатических камер. У меня стенд трехэтажный, например. Кабели измерительных каналов "встроены" в стены. СИ встроенные или входящие?