AtaVist

Неисповедимы пути господни... Уже какая-то аттестация в поле всплыла. Предлагаю ещё патетический вопрос: прикажете проводить поверку в поле???

Но не всякое испытание - приёмка.

Какая новая, свежая мысль. Сейчас еще и Геометр придет с любимой темой =) Сейчас еще гири пойдут, КМД и прочее.

Это неважно.. В той же ПС ГОСТ 8.640-2014 пишут "В качестве рабочих средств измерения применяют испытательные машины" Они же от этого не становятся ИО раз названы "испытательными". "Индикатор часового типа" не становится индикатором. У микрометров при поверке усилие измеряется весами, то есть при измерениях с помощью микрометра воздействие на обьект присутствует, но микрометр не ИО. Опять таки - назначение не то.

Каким это волшебным образом разговор перешел на приемку продукции?

Казалось бы одно слово, а негативная окраска сменяется нейтральной. И весь обличительный пафос Lavra не имеет ровно никакой причины.

Пошла писать губерния...Уже 70% СИ фактически ИО.. Дмитрий Борисович, ИО имеет отношение к испытаниям, а СИ к измерениям. Назначение у них различное. При поверке весов допускается их нагружать чем ни попадя (насколько я помню). Давайте насыпем вольметров щитовых - они же грузом станут. У ИО есть фундаментальная задача - воздействие на объект испытаний. Если можно воздействовать СИ - СИ будет ИО. У СИ такой задачи нет, у СИ задача - измерить. Нужно при этом оказывать воздействие или нет - неважно.

Все, что вы сейчас написали не имеет отношения к аттестации ИО в составе СИ с последующей поверкой. ГОСТ 8.326 распространялся на СИ, ИО тут не при делах.

В этих примерах нет ИО, которое аттестуется по ГОСТ Р 8.568-2107 и при этом входит в СИ, которое затем поверяется.

Проблем нет пока нет вопроса о погрешности =) Любая цыфирь должна быть подтверждена.. Поверкой, калибровкой, неважно..

Так...я ж не говорю, что не измеряем угол =)) Все измеряем..Вопрос в том, как ответить на вопрос о метрологических характеристиках.. Измерять не зная погрешность как-то тоскливо

Весь ваш спич можно таким же макаром перевести в обратную сторону "Если ИО аттестуют, зачем поверять в его составе СИ.." и так далее.

Ещё бы - слишком очевидно сколько минусов в этом подходе. Нынешняя ситуация, когда в ио может быть си, и этот подход прописан в НТД и существует в реальности, устраивает всех, кого я знаю, включая форумчан. Кроме вас, естественно =)

Маркс прекрасен, но сейчас не о нем. Вы пытаетесь отстать другой подход, я бы сказал ровно противоположный и хотите выделить ИО как часть, а не как общее. Ваше благородное право, и раз вы вспомнили Маркса, то действуете по принципу идея овладевшая массами становится материальной силой. Если вы убедите как можно больше людей в своей правоте, то ваше видение воплотится в реальность. Но пока с этим туго - и с людьми и с реальностью. По крайне мере на этом форуме и в повседневной деятельности

У меня "это" из реальной, живой работы. Откуда "это" у вас фантазировать не возьмусь.

То есть ваше возражение на то что СИ может быть в ИО строится на отсутствии примеров когда ИО в СИ? Мощно. Отличный прием в дискуссии =)) При этом реальные примеры и требования стандартов когда СИ являются частью ИО пропущены мимо ушей с репликами про двоечников. Вы демонстрируете восхитительное игнорирование реальности. ps В отрасли, в которой работаю, в основном ОСТе сказано, что испытательный стенд является видом испытательного оборудования. И все метрологи отрасли работают исходя из этого принципа. То, что ученому-теоретику (за ярлык благодарить не надо) это не нравится это проблемы ученого-теоретика.

Это тоска зеленая.. Сделать это корректно тяжело, если вообще возможно. А главное - зачем? При аттестации ИО вы будете делать тоже самое, что и при калибровке - вы же не будете демонтировать измерительный канал...И за диапазон камеры не "выпрыгнете".

Сочувствую, но ваша позиция столь радикальна, что вызывает неприятие у слишком многих. Наше с вами расхождение в единственном. Вы считаете, что в составе ИО не может быть СИ, я считаю, что может. Все остальное частности.

И...? Вы ее калибруете?

Самое странное, что - да. Спрашивал в испытательном центре почему не нормируют угол. Отвечают - заявитель в заявке не указывает.. Собираюсь разрядную призму покупать и калибровать кимы..хоть так вопрос закрыть.

Этот чудесный ГОСТ отменён черт знает когда. Калибры проверяются.

На производстве технолог назначает средство контроля в зависимости от его (ск) характеристик и допуска. Если характеристик нет, то как назначить? На счёт того, что допуска нет - ошибка в чертеже.

А с ней что в итоге?

Я ещё не встречал КИМ у которой был бы нормировано измерение плоского угла

И что в этой камере принимаете за СИ?