AtaVist

Дело не в перестраховке, Lavr просто не прав. В части РКТ туева туча стендов, в которые встроены измерительные каналы. Какой нибудь младой и зелёный начитается тутошних откровений и будет полный привет ..

Это глубоко верно. Некую силу имеет абсолютно всё =))

Конечно, о чем и речь. Но это многоканальные системы. У автора темы, скорее всего ВЭДС. Который внесен в реестр, и должен поверяться

Они не могут не входить в ИО так как конструктивно каналы входят в одно устройство. Более того, назначение каналов - какой назначу на поддержание виброускорения а какой для измерения вибропараметров на изделии - решается произвольно.

Иногда оно "засвечено" первоначально. Как, например, с вибростендом. Я вам привел пример, когда, в части вибрации, случаются казусы - 10 кратное превышение пределов вибропараметров, полученных при аттестации стенда. Как вы без СИ закроете вопрос? Вы провоцируете n-ю часть марлезонского балета по обсуждению СИ в ИО. Помимо того, что ИО должно воспроизвести условия испытаний, в состав ИО входят некии тс, которые измеряют, например, вибропараметры на изделии. Вы попробуете обосновать, что это не СИ? Тот же Laser, у которого один канал на поддержание заданного виброускорения, а остальные 15 измеряют виброускорение по всему изделию..

Да, в климатике такое часто и там действительно именно встроенное СИ в буквальном смысле. И я не помню, чтобы был утвержден тип.. Из положения выходили тем, что это СИ не "светилось" ни разу, и еще нужно доказать, что это СИ, ведь по закону отнесением ТС к СИ занимаются совсем другие люди =)

В части вибростендов зачастую используются СИ в составе ИО. Тот же Laser. Использовать внешние СИ не всегда корректно - в части той же вибрации измерительный канал не поверен, поверены лишь входящие в состав канала СИ. Да и покупать для периодической аттестации виброметр..На это не всякое руководство пойдет. Но это уже в сторону, использовать неповеренные СИ в составе ИО при проведении испытаний продукции всё равно крайне не рекомендую.

На моей памяти, я делал два запроса..Указывал заводской номер и просил сообщить год выпуска. Один ответ точно получил, по второму не помню..Это было несколько лет назад.. Обращался через представительство в РФ.

1 Если конструктивное исполнение ИО не позволяет изъять встроенное СИ для проведения его периодической поверки, то разработчиком оборудования должна быть предусмотрена возможность его поверки в процессе эксплуатации без демонтажа, например с использованием переносных средств поверки и т.п. 2 Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то вместо них допускается применять переносные СИ, обеспечивающие проведение измерений с требуемыми показателями точности. Возможность применения переносных СИ должна быть отражена в МА. Но это гражданка, может это примечания удается отбить.. Для оборонки это все мертвому припарки..СИ не поверено - до свидания.

А кто сказал, что отвечают в течении дня? В основном, это одно из (!) замечаний, на основании которых разрабатываются мероприятия, указываются сроки, согласуются с вп, принимается решение...ну и так далее по накатанной.

Рыдать приходится, когда военный останавливает приемку..

"просто понимать" - все иногда не удается избавиться от впечатления, что вы шутите. В остальном, да - уже обсуждалось. Ни к чему вменяемому прийти не удалось. Нынешние требования не учитывают этот скользкий момент.

Это не шутка

П р и м е ч а н и е –– Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то их поверка не проводится, а порядок и объем выполняемых операций для проверки их исправности и работоспособности определяются в эксплуатационной документации на ИО (его составные части) и (или) в методике аттестации конкретного ИО. Ясен пень, что ничего подобного нет ни в ЭД ни в ПМА. И данный пункт просто напросто противоречит 102 ФЗ и другим РВшникам и применяться не может.

Вы свое мнение принимаете за данность и пишете, что я должен это "знать". А это не так. Ваше мнение не истина в последней инстанции =) Вы, например, упускаете, что в части вибрации вы можете аттестовать стенд на 100 м/с2, а при резонансе получить на одном из каналов 1000 м/с2. Я был бы рад поприсуствтовать на совещании где вы будете отстаивать цыфирь в 1000 м/с2 без поверенных СИ. В стандарте написано, по памяти, что вы можете использовать переносные СИ. Но СИ.

Не пришьется. В СТП (СТО) предприятий прописано, что делать с СИ, у который истек срок поверки/калибровки. Ни один ВП не подпишет такие пункты в СТП, что, дескать, можно принимать продукцию и далее по истечении срока поверки СИ в составе ИО. Вопрос в том, что нужно согласовывать поверку и аттестацию по срокам, но иногда счет идет на дни, и это не спасает.

Крайне не советую принимать эти слова как руководству к действию. Огребете проблем вплоть до отзыва продукции, а слова уважаемого Lavra к делу не пришьешь.

Паспорт делает продаван, если не помогает указание на комплектацию, прописанную в приложении к типу, год выпуска запрашивается у производителя =)

Избавте меня от чтения ахинеи в мой адрес.

Вам нужно "измерение - это эксперимент". Поэтому вместо того чтобы измерить длину забора вы проводите эксперименты с рулеткой.

Оформляйте в бумажном виде. Вообще примерно так: 1) Деталь должна поступить к вам с чертежом, и служебной запиской, где указано что нужно измерить. 2) Анализируете чертеж. 3) Приступаете к измерениям, если позволяет оснащение. 4) Выписываете заключение, где указываете результат измерения. 5) Отдаете это добро тому кто принес. Крайне не рекомендую ничего менять в этой схеме. Никаких указаний производству давать нельзя.

"Условие в виде раскручивания" это подгонка под нужный вам ответ. Получится, что экспериментом является ВСЕ. Любое действие можно представить в виде эксперимента. Эдакая теория всего. То же самое с вычислением.

2.40 иерархия калибровки англ. calibration hierarchy фр. hiérarchie d'étalonnage, f последовательность калибровок, начиная от основы для сравнения и кончая измерительной системой, причем в этой последовательности результат каждой калибровки зависит от результата предыдущей калибровки ПРИМЕЧАНИЕ 1 Неопределенность измерений неизбежно возрастает вместе с последовательностью калибровок. VIM 3

Кстати..По новому ГОСТУ я могу его поверить и испытывать продукцию не проводя аттестацию..=) Но это оффтоп..

Измерение - обоснованное приписывание. Не менее прекрасно, я считаю.