AtaVist

Не переживайте дрожайший Дмитрий Борисович, усе будет. Как только так сразу. Я вот холю и лелею надежду, что к 25 году посетит счастье и... решение проблемы обеспечения единства измерений при применении специальных средств измерений единичного производства в процессах создания вооружения, военной и специальной техники и их эксплуатации; состоится решение, так сказать. Стратэгия как никак.

На весах определяют массу человека в КГ никаких ньютонов там нет. В микрометрах усилие нормировано в ньютонах, а у указанных в МП весов таки ед. массы

Кто бы сомневался, что ученый-теоретик этим и кончит. Надзором занимается как главврач обход делает, не иначе Двоечники пишут НДТ, больные общаются на форуме метрологов. Картина маслом.

Это интересный момент. По сути это СИ в чистом незамутненном виде - информация с этих измерительных каналов (куда входят датчики) используется для анализа самого изделия и его поведения во время полета. Но признание этого ТС СИ влечет за собой такие последствия и с такими издержками, что никто на это не идёт Получается эдакая согласованная позиция умолчания - в КД на датчики ни слова про поверку или калибровку, в КД на изделие есть только общие слова про СИ входящие в состав. Поэтому тот кто начнет гнуть линию - да это же СИ! - будет прав, но до добра сие не доведет. Поэтому это СИ, но пока не говоришь, что СИ - оно и не СИ. Зачем об этом говорить - у людей настроение портится (с) Д.А. Медведев.

Позиция Lavra понятна, и то что она противоречит основным нтд и реальности тоже понятно. Что мне непонятно - какие плюсы в принятии такого подхода, что в ИО не может быть СИ? Как это улучшит продукцию, или упростит получение оной надлежащего качества? Может это снизит издержки? Я пока в его категоричном подходе вижу одни минусы, а практическая реализация этой категоричности больше напоминает анекдот.

Вопрос. ГОСТ 8.411-81 Усилие в Н определяется с помощью весов, которые измеряют массу. Сие корректно?

Предлагаю другой вариант. Вы определитесь, что есть ИО и скажете, может в составе ИО быть СИ или нет. Иначе это надолго. Мы с Lavrom это уже сделали. По его мнению в ИО не может быть СИ, по моему - может. Предлагаю вам ответить

Требования указаны в ПМА. Там про это может быть ни слова. Ни полслова. Я аттестовал несколько десятков ударных стендов в ПМА на аттестацию которых не было ни слова про проверку документации на входящие в состав СИ (в том числе статуса). Может быть по тому, что и СИ в составе не было. Ах да, то что это стенды и они аттестовывались без выделения ИО виноваты двоечники из ГНМЦ.

Согласно Стратегии принятой Правительством Дмитрий Свет Анатоличем в РФ в 2-5 раз меньше метрологов чем требуется. В области нефти и газа ситуация мне незнакома. В части оборонки, когда решил сменить место работы, то поиск ея занял 10 минут. Но это если опыт есть. Без опыта боль и страдания в основном. У инженера вилка 35-70 тыс. ..где-то так. В зависимости от места работы.

Да я вообще туповат. Вот сейчас вижу незамутненую методику измерений, которую нужно аттестовать. Волшебное слово "тригонометрия" от этого не спасет.

Датчик на датчик..Только так пару стендов и аттестовал. ВЭДСы родные

Нет. Если признаешь тс си, то утверждаешь тип. Или запрашиваешь МО разрешение использовать калиброванное СИ. Проще утвердить тип

Давайте у Аркадия Григорьевича прямо спросим. Аркадий Григорьевич, вы согласны, что в ИО не может быть СИ?

Я ваши сообщения иногда совсем не понимаю. Что означает три вопросительных знака? Ваше крайнее удивление? На одном изделии, которое я не могу назвать, сейчас есть два типа датчиков утвержденного типа. Остальные десятки типов неутвержденные. Получилось так, что на комиссии по этим двум типам один товарищ так же воскликнул: СИ???Они не утвержденного типа??? С перепугу народ заставил смежника утвердить тип. Пару месяцев даже покупали с поверкой, потом улеглось. Летаить, так сказать, без СИ.

На этом сходятся все кроме Lavra. Если я правильно понимаю диспозицию

Вопрос в том, что считать СИ и когда. СИ, входящее в состав систем управления является СИ?

Но был СИ, когда его покупали как СИ, назначали как СИ...а потом бац! уже и не СИ, а индикатор. И уже не поверяется и уже не СИ. И закон на это СИ, которое уже не СИ не распространяется. В современных испытательных стендах, по воспроизведению давления, дополна контроллеров , которые СИ и внесены в реестр. Не встречал чтобы эти контроллеры поверяли. Но Игорь наверняка раскурочит стенд и вытащит все что "положено" по 102 ФЗ. И контроллеры и шунты..:))

В чём абсурд?

Вам же это не мешает переводить СИ в индикаторы и их проверять. Значит, ваше "т.е. все применяемые СИ" неверно.

Ничего не понял..

Я вам помогу. Эталон должен быть в нормальных условиях, си при поверке может быть не в нормальных. И то не всегда. С весами даже этого не будет. Там бывает "нормальные условия" при поверке это рабочие условия из ЭД на поверяемые весы. Вообщем, смысл ваших реплик по этой теме ускользнул даже от вас, видимо.

Я счастлив за вас, только не понял причем тут поле, поверка и отличие от аттестации и условия.

С чего вы взяли?

Поверка по МП, аттестация по МПА - писать там можно, что душе угодно.

В чём глубинное отличие аттестации от поверки? В чём смысл ваших вопрошаний про поле и аттестацию?