AtaVist

Я имею в виду измерение в диапазоне 0-360 с погрешностью в минуту, например.

1) Откуда взялось "поддержание"? 2) Это ещё почему?

Это очень интересно, когда воспроизведение перерастает в "поддержание". Мне религия запрещает аттестовать камеру на, например, воспроизведение температуры от 25 до 100 градусов Цельсия? Нет, религия не запрещает. НТД запрещает? Какой? Мне таковой неизвестен. Мне нужно нагреть деталь от 25 до 100 градусов, при достижении 100 градусов выключить тен. И? В чем проблема? Нет проблем. ps Вот когда уходим в авиацию, то там есть особые требования к определенному ИО и там такое не пройдет, но это уже частные случаи.

Я не понимаю, что мешает использовать один датчик. Не буду глубоко копать, чтобы читатели совсем не заскучали и описывать способы задания на системах управления (по одному датчику или по максимуму и по среднему и тыды), но суть в том, что система управления работает по вполне определенному принципу. Измеряется параметр по одному датчику, по нему система корректирует управляющий сигнал. В чем проблема-то? Как на измерение влияет, что для задания используется информация полученная с СИ?

Подтверждена - аттестацией. Нет, конкретный человек прописан не будет.

Я не понимаю как в вашу концепцию укладывается ВЭДС. Да, несомненно буду аттестовывать обе камеры.Это даже странно обсуждать

Я просто по опыту знаю, что если что-то допускается, то можно делать все что душе угодно - главное согласовать с заказчиком. В остальном согласен - спор будет безрезультативным. Что касается ГОСТ Р 8.568, то это требование ГОСТ РВ 0015-002 У меня в этой части "отраслевая деформация" =(

Вам приходилось аттестовывать СУ-1М? :)) Так вот..В составе вообще не было СИ. Никакого.

Этот вопрос возник именно при аттестации? При испытаниях мы контролируем как-то иначе? 1 к 1 обычное дело. Если читать заключение подписанное Владимиром Владимировичем, такое довольно часто. Я же приводил в пример вибрационные стенды.

1) Повторюсь - БИВ одноканален. Это что означает в вашей концепции? 2) Все это относится к СИ.

Сфера госрегулирования это не ответ на вопрос в каком документе изложены требования по мэ пма

Какие нормативные документы обязывают вас это делать?

Если заниматься организацией производства с нуля - вполне. В чём проблема-то?

У вэдса один канал. Как реализована система задания - неважно, это может быть испытатель, который в зависимости от показаний поверенного СИ управляет ИО. Неисправный проводок - мимо. СИ поверено.

Не совсем понял как соотнести вашу реплику с моим постом. "Косвенная проверка СИ" это интерпретация. Таких целей у аттестации нет. Подтверждение точности воспроизведения ИО более точными СИ - архаизм времён метрологической аттестации. Хотел бы я посмотреть как сие обеспечат при аттестации вибрационных стендов. Но это все лирика, основное мое непонимание вашей позиции - почему при аттестации я должен применять что то ещё помимо встроенных СИ, если они поверены.

Не понимаю, что значит "по своей мп". ИО отвечает за воспроизведение (!) условий испытаний, и аттестация призвана подтвердить возможность ио именно воспроизводить. Все что касается измерений - это уже си, встроенное или нет, неважно. Никаких "подтверждений" достоверности измерений си при аттестации быть не может. Это уже поверка.

Поверено. Ps .автозамена

Так встроенное си поверено? Зы Автозамена, будь она неладна

Не могу понять - почему.

Весь мой недолгий опыт общения с вами вопиет о том, что дальнейшее смысла не имеет. Предлагаю дальнейшее свести к минимуму.

Обьяснять сущность и пересчитывать сущности это несколько разное. На счёт сущности, знаю тут одного форумчанина, который бесплатно, который год, делает тоже самое здесь.

Нет, не выложу. Мне лень звонить Романенко и спрашивать можно ли распространять материалы. Я вам серьезно говорю - звоните и консультируйтесь. Там работает т. Романенко и т. Клодницкий. Ничего кроме хорошего я про них сказать не могу. У них работа такая - облегчать жизнь счастливым обладателям брюловского оборудования.

В данном случае, думаю, иных вариантов не просматривается - они же "эталонные".

Дмитрий Борисович, не вынуждайте меня писать колкости в ваш адрес. Воспользуюсь чужой: "В этом ваша сущность: влезть в средине разговора, не интересуясь что было ранее начать хохмить и мешать обсуждению." (с)