AtaVist

Это все очень смешно, пока заказчик не ставит под сомнение задел в несколько изделий, каждое стоимостью несколько миллиардов рублей. Там смех если и есть, то какой-то нервный.

Гм...надо было добавить ироничный смайлик.

На корень из трех не делили..

1) ГНМЦ, точнее. И вы не путайте гражданку с оборонкой. И это ваше замечание лишено смысла, давайте скажем, что вы ради денег готовы на все. Отличный будет диалог? 2) Я с самого начала это и говорил. 3) Что могу сказать..Видимо, не работали на ударных стендах. В протоколе первичной аттестации указывается с какими прокладками, какой толщины, какого материала какой удар был получен. Его форма, амплитуда и импульс. При испытаниях нужно подбирать прокладки чтобы получить удар с требуемыми параметрами. И прокладки не забывать менять. Теряют характеристики при эксплуатации. Я бы очень хотел побывать на совещании, где бы вы попытались отстоять мнение, что ударный стенд не ИО. 4) Есть предложение не высказывать предположений о собеседниках типа "вам проще". Иначе пункт см. п. 1). Наоборот - проще не относить ТС к ИО, и основная проблема на производстве, что цеха и отраслевые отделы делают все чтобы не отнести операцию к испытаниям и не относить ТС и к ИО. Это же целая история с первичной аттестацией..

Вы из раза в раз пишете, что те десятки единиц ИО, которые аттестованы мной в составе комиссии, с участием ГНМЦ, не являются ИО Дело не в том, что нет контроля, контроль есть средствами испытаний. Вы отказываете устройству быть ИО, если в нем нет возможности поддерживать и контролировать параметры испытаний, правильно вас понял? Я же со своей стороны говорю, что основная задача ИО - воспроизвести. Контролировать, поддерживать я могу чем угодно и это что угодно может не входить в состав ИО. Далась вам эта стабильность. Что под ней понимать? Нужен вам ударный стенд, чтобы осуществлять один удар под двести жэ. Стабильность для него - полусинуидальная форма сигнала. Что там еще придумать? Задача испытателя поставить эквивалент на стол, добиться нужных параметров, меняя прокладки и контролируя по средствам испытания форму, амплитуду и длительность импульса, затем установить испытываемое изделие и нажать кнопку - произведен один удар, изделие снимается. Что здесь будет стабильностью? Что здесь нужно поддерживать? Из ваших слов следует, что ударный стенд не будет являться ИО. Я и не говорил про запрет, обосновывал, что в состав ИО может не входить средства контроля. И поддержания. Мучительно больно проводить испытания без правильно отнесенных ТС к ИО =))

А по моему хорошая схема. Такую не стыдно и выложить..

Диалог чисто по Хармсу

Хм..я вам сейчас в личку напишу

Я в курсе, ибба писал им что типа "какойдуракэтопридумал" только вежливо.

Поверка есть. Но чтобы даже внести в техпроцесс в качестве средства измерения угла должен быть документ в котором будут указаны характеристики КИМ в этой части... А такого документа нет. Совсем =)

Поделитесь впечатлениями? Особенно про БЛИК У нас ОПТЭЛ из бОльшую часть ждет ремонта...

Метролог будет свои решения экспертизе подвергать? Про организацию производства речь, вы не забыли, нет?

ПМА - основной документ на аттестацию. Проблем вообще не вижу, просто вы пытаетесь вогнать в некие рамки комиссию, используя свои представления о должном, но не требования НТД. =) Это я описывал техпроцесс на испытания. Воспроизводил пневмостенд. Оператор управлял и контролировал показания манометров. Само собой - я про акценты. Вы уходите в контроль и поддержание, когда речь о способности воспроизвести условия. Я могу аттестовать вибрационный стенд и указать в протоколе, что испытания проводить только при контроле параметров поверенным СИ. Могу даже не указывать тип, а нормировать погрешность, какая мне нужна при испытаниях. В этом случае мне вообще все равно, что входит в состав стенда в части контроля.

Мне нужен документ... КИМ измеряет угол, но он не нормирован ни в РЭ ни в ОТ... Хочу хотя бы калибровкой закрыться.

Нет, на заводе. СИ выбирает конструктор или технолог. За метрологом надзор.

На производстве метролог выбирает инструмент?

Основной документ для аттестации - ПМА. Там могут быть хоть мгновенные испытания хоть вечные, стабильности поддержания температуры вообще может не быть... На счет не может следить за показаниями - это что то совсем удивительное. В одном из техпроцессов было прописано, что оператор беспрерывно наблюдает за манометром и вербально передает данные второму, который их записывает в пачпорт. Избалованы вы в своей испытательной лаборатории Нет, вы меня не можете обидеть у нас с вами различные сферы деятельности. Сильно сомневаюсь, что в своей работе вы руководствуетесь ТП, которые без актуализации существуют уже лет 50. Но при этом и по сути я с вами не согласен. Вы слишком много сводите к контролю и поддержанию условий, тогда как основная задача при аттестации убедиться в том, что ИО способно воспроизвести условия испытаний. При испытаниях я могу контролировать параметры испытаний средством испытания, которое даже не входит в состав ИО, но толку контролировать, если, например, вибростенд "не тянет" изделие в 100 кг на 100м/с2?

Терпеть не могу словечко "просто". Оно всё решает? =) Не могу понять отчего это не ИО. Условия испытания - создание давления в испытываемой ёмкости.

1) Период времени откуда взялся? 2) Кто сказал, что нет допустимых отклонений? Допустимые отклонения из КД на испытания =) Разъяснения ВНИИМС можно коллекционировать, это невозбраняется.

Я имею в виду измерение в диапазоне 0-360 с погрешностью в минуту, например.

1) Откуда взялось "поддержание"? 2) Это ещё почему?

Это очень интересно, когда воспроизведение перерастает в "поддержание". Мне религия запрещает аттестовать камеру на, например, воспроизведение температуры от 25 до 100 градусов Цельсия? Нет, религия не запрещает. НТД запрещает? Какой? Мне таковой неизвестен. Мне нужно нагреть деталь от 25 до 100 градусов, при достижении 100 градусов выключить тен. И? В чем проблема? Нет проблем. ps Вот когда уходим в авиацию, то там есть особые требования к определенному ИО и там такое не пройдет, но это уже частные случаи.

Я не понимаю, что мешает использовать один датчик. Не буду глубоко копать, чтобы читатели совсем не заскучали и описывать способы задания на системах управления (по одному датчику или по максимуму и по среднему и тыды), но суть в том, что система управления работает по вполне определенному принципу. Измеряется параметр по одному датчику, по нему система корректирует управляющий сигнал. В чем проблема-то? Как на измерение влияет, что для задания используется информация полученная с СИ?

Подтверждена - аттестацией. Нет, конкретный человек прописан не будет.

Я не понимаю как в вашу концепцию укладывается ВЭДС. Да, несомненно буду аттестовывать обе камеры.Это даже странно обсуждать