AtaVist

Я у себя документ выпускал, где было нормировано время на определенного вида работы. С аттестацией ИО сложнее всего было ибба аттестация иногда затягивалась. Думаю, в протоколе можно было указать дату и время начала аттестации и ее окончания. Учитывая, что аттестация проводится комиссией, то подписанный протокол будет содержать информацию по затраченному времени.

Прошу привести пример, когда вы проводите измерения путем вычисления без "измерительных данных"

Изначально вообще ничего ни у кого не было. И секунды тоже.

Тут прямо какое то отчаяние в этом вскрике ;)) Дмитрий Борисович, философия иногда необходима, так как только при таком видении рассматриваются вопросы метафизически, так сказать Когда скатываться в игру слов особо неуместно.

Тогда надо бы привести в соответствие с этой информацией высказывание "измерение=вычислению"

Эти семь так же вычисляются?

У части форумчан с вами не будет соглашения, так как чувствуют, что стоит за вашей концепцией. Недаром уже речь зашла о любви. Я здесь не соглашусь с Lavrом, это не про метрологию, тут уже серьезный философский вопрос - сведя все (!) к вычислению мы откажемся от основания на котором вычисления и зиждятся - меры. Мера, а с ней измерения, связывает гм..имманентное и трансцендентное. Разорвать эту связь губительно. Велик соблазн это сделать, ведь не воплощая идеальное в реальности (не создавая меру) мы оберегаем это идеальное, так как при воплощении мы всегда (!) ошибаемся. Сопротивление материи в процессе воплощения имеет место быть, но это не повод от этого отказываться.

На основе(!) чего? Вы не можете измерить без меры. Ваши вычисления без меры - игра ума.

Частота сигнала бывает. А сигнала частоты нет.

Может это мизер.. 10 в пулю..или паравоз

Как это неопознанные? Планета Земля, Евразия, Москва, ул. Металлургов 28, я стою возле подъезда номер 4. Измеряй, вычисляй-полная свобода действий и полный доступ к информации! PS Как то раз вызвала меня высокая комиссия в цех ибба..частица в трубопроводе, линейный размер которой измеряли видеоэндоскопом, была то в допуске, то совсем не допуске. Поставишь точку в сторону на волос - размер увеличивался в 20 раз. Комиссия интересовалась, как же так, ведь прибор внесён в реестр! Так и живём.

Надеюсь, Lavr не осерчает, если я все таки опубликую с ним фото. Мой рост так же можно вычислить. Я на фото так же есть.

На пятые сутки Зоркий Глаз увидел, что у сарая нет стены..(с) Я вам в десятый раз пишу, что нет у вас информации об увеличени, нет на фото и объекта размер (реальный) которого вы можете вычислить. Lavr, думаю, про белый фон написал по той же причине, но вы привязались к карману. На фото с частицами у вас такого варианта нет.

Иногда неясно - вы издеваетесь или реально не понимаете? Объект на фотографии может в реальности представлять сферу с диаметром в 1 мкм или 100 мкм. В первом случае, вы пьете чай, во втором у вас полцеха в масле.

Потому что, например, в зависимости от геометрии и размера частиц в жидкости вы либо и не узнаете, что есть фильтр в системе, или этот фильтр забитый волокнами с хлопком напоминающем орудийный выстрел разрушит установку. Дело не в "хочется".

Не частиц. Этот принципиальный момент вы умудряетесь упускать из вида. Вы может обсчитать и обвычислять все что душе угодно по этому фото. Но вы не сможете ничего сказать о реальных частицах.

Потерялась (с) Не зная кратность увеличения микроскопа в момент фото вам не соотнести изображение с реальным объектом. Вы могли бы это сделать будь на фото ..карман. Но вы же понимаете, что я фото выбрал не просто так? Там нет объекта размер которого вы можете...вычислить. Шах и мат

Тем самым обеспечивается связь с реальным объектом. В случае с фотографией, которую я вам прислал и которую вы собираетесь анализировать у вас эта связь отсутствует.

Ничего вы не можете. И ничего вы не посчитаете. Имея лишь данную фотографию. Точнее вы можете это сделать, но привязать свои вычисления (!) к реальности - нет. Вы сейчас рассуждаете в области к которой не имеете отношения и сейчас в том же положении в которое ставите других, когда рассуждаете в части радиоизмерений. И, закономерно, пишете полную ерунду.

Не помню. Что помню, всегда казалось подозрительным, когда на прямой вопрос отвечают вопросом =)

Я так понимаю прямо ответить вы не хотите =)

Откройте тайну, что вам позволяет вычислить/измерить рост в одном случае и не позволяет вычислить/измерить линейный размер частицы в другом?

Дело не в том, что объекты разные, а в том, что в одном случае вы можете откалиброваться, а в другом нет. "Наука начинается с тех пор, как начинают измерять. Точная наука немыслима без меры". Д. И. Менделеев

Логика вполне присутствует. И там и там линейный размер объекта. На белом фоне.

Я сделал даже больше. ГОСТ привел в котором информации читать не перечитать. Повторю: ГОСТ 17216 Только вам это не поможет. Вообще ничего не поможет без меры на фотографии. Занятно, правда? Сколько страниц на тему измерение=вычислению, а нет меры и "измерение" провести невозможно.