AtaVist

Нет, не в любой.

Вы о чем-то своем. Можете, конечно, об унифицированных сигналах писать, методиках поверки - ваше благородное право, а я пишу о методиках в соответствии с 102 ФЗ. Непосредственно с датчика вы не получаете значение величины давления. Это медицинский факт. Соответственно, про аттестованную методику соответствие которой подтверждено при утверждении типа датчика говорить не приходится. И в таком случае требования 102 ФЗ к измерениям в сфере госрегулирования не выполняются.

Нам? Вы Николай Второй? =) Дело не в фантазии, а том, что вы с датчика значение не получаете. Можете взять любой другой датчик, хоть тот у которого выход 5-20 мА. Вы с него давления так же не получите, вы получите ток (причем даже не значение, а сигнал).

Рискну ещё раз потревожить ваше достоинство и спрошу - вы непосредственно с датчика получаете значение давления? Есть, например, такое

Ещё бы она у вас была

Не вижу смысла перебирать. Принципиально то, что либо есть аттестованная методика либо нет. Методика - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности. (с) Если показатели точности у вас нормированы в технологическом регламенте, то его нужно аттестовать =) Если удастся обосновать, что это не прямые измерения.

"прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений;" Контролируем давление(например)? С ИК получаем давление.

Ещё раз. Открываем 102 ФЗ. Требования к измерениям. 1) К каким измерениям относятся измерения выполненные с помощью ИК? К прямым. Подтверждение соответствия методик измерения обязательным метрологическим требованиям происходит когда? Когда утверждается тип СИ, с помощью которых прямые измерения и проводят. 2) СИ утвержденного типа, входящие в состав ИК не имеют подтвержденной методики прямых измерений на ИК. В основном методики измерений прописанные в эксплуатационной документации на данные СИ прописаны в соответствии с назначением данного СИ в канале. Например датчик преобразует, пусть давление в ток, а вторичный преобразователь измеряет ток и пересчитывает в давление. Но ни у датчика ни у вторичного преобразователя нет утвержденной методики по измерению давления! Соответственно, подтверждения соответствия методики (!) обязательным метрологическим требованиям нет.

Ммм..а кто его пишет/утверждает?

Прекрасная тема. Я по ней уже высказывался, так что сейчас не об этом (с) Вопрос знатокам. Если использовать ИК неутвержденного типа, то в каком документе указана погрешность ИК?

Ещё есть такой рудимент как совесть. Возможно..

Что сову об пень, что пень об сову... Вы (ещё раз - вы) написали, что кто-то разрешит использовать откалиброванное си. Я у вас спросил кто разрешит. Что за манера, а...

1) При поверке признается соответствие установленным в ОТ метрологическим требованиям и пригодность к применению в сфере госрегулирования. При калибровке применять в сфере госрегулирования данное СИ нельзя. 2) Нет в госреестре - нет поверки. Все остальное от лукавого =) Есть ещё мнение, что если нет действующего сертификата об утверждении типа, то тоже нет поверки. Но лучше об этом не думать, у людей настроение портится (с) ps По идее пока нет приказа об отнесении ТС к СИ, нет и СИ. И утверждать тип СИ без приказа нельзя. Но от этой мысли настроение портится еще больше.

Так, по моему, вся метрология на тервере и зиждется... ps Если правильно понимаю, все больше критики допущения, что распределение нормальное, а туева туча методик основана именно на этом допущении...

Кто разрешит?

На самом деле я прогнозировал другой вариант развития диалога =) Нет, это не из лекций по метрологии, это из руководящих документов МО. Кт.тр выбирается из ряда 2,5; 3 и так далее до 5, в зависимости от значимости проверяемого параметра. Более того, по поводу ГПС вы в некоторых случаях правы, но основание выбрали совершенно неверное тут дело не в трактовке термина "аттестация" Есть прямое указание пользоваться соотношениями из ГПС, но это касается вполне конкретных случаев ("инструментальном контроле измерительного канала"). Хотя, по идее, измерительная система или измерительный канал, просто напросто должен быть утвержденного типа, но это отдельная история =)

Щитовуха, источники, комбинированные. И так 30 лет. Тот кто цифровики поверял - умер, инфаркт.

В 55-65 лет поднимать свой уровень стремятся не многие.. У меня один инженер 25 лет, остальные пенсионеры.

Мне с людьми еще работать

Занятно то, что пильщиков подвела жадность - в схеме участвовало минимум народа. Я как про этот цирк узнал хохотал в голос :))) Шура Балаганов и Паниковский 21 века :))

Еще бы вы его задали. Это очевидная глупость ps По ГОСТ средством испытания может быть СИ, которым контролируются воспроизводимые условия. В состав ИО вообще могут не входить СИ. ГПС тут никаким боком, она (схема) распространяется только на СИ и эталоны. О чем в названии ГПС и говорится ГОСТ 8.558-2009 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Государственная поверочная схема для средств измерений температуры

Классика жанра. По одной такой схеме завод хотели нагреть на 40 миллионов рублей, сорвалось по той причине, что утверждение типа более года, а пилить надо было в текущем :)) Только массовые расстрелы спасут родину(с)

У вас методологическая ошибка Аттестация ИО проводится не для того, чтобы поверить или откалибровать СИ, входящие в состав ИО, а для того, чтобы подтвердить способность ИО воспроизводить условия испытаний. СИ должны быть уже поверены.

Не вижу в цитате, чтобы сие относилось к выбору средств аттестации. Где сказано, что данный выбор должен основываться на гпс?

По идее результат вашего труда на рабочем месте принадлежит заводу. Другой разговор что идут нарушения и с той стороны и вашей, так что тут уже разговор скатится "он первый начал!" Как раз чтобы таких ситуаций не возникало ген.дир должен был десять раз подумать, прежде чем пытаться разрубить сей гордиев узел Вообще, с метрологией лучше не конфликтовать на оборонных предприятиях:))) Одно письмо ВП и полный привет :))