ЛВМ

Недавно снабженцы купили б/у скобу с отсчетным устройством. Из документов на неё было только свидетельство о поверке, выданное одним из дальневосточных ЦСМ, и имеется запись, что поверка проведена по МИ 1919-88. Это вызывает сомнение, т.к. скоба явно соответствует ГОСТ 11098-75, а их поверка проводится по ГОСТ 8.359-79 "Скобы с отсчетным устройством.Методы и средства поверки". МИ 1919-88 распространяется на скобы рычажные по ТУ2-034-0221197-012-92. У кого нибудь есть эти ТУ?

Этот документ у меня есть. Попробую найти оригинал, чтобы сделать приличное качество. Если не удастся, сканирую свой экземпляр. Будет готов, вышлю.

Ну требования можно установить, к примеру: одно СИ не повод, т.д. Согласен, не подумал насчет конкуренции. А требованием к размещению информации , например, может служить: 1.Статус участника форума: "Завсегдатай", "Ведающий", "Наш человек" и т.д., т.е. тот кого все знают; 2.Дата регистрации на форуме и количество сообщений. Имеется ли возможность установить такие ограничения - не знаю.

Наверное, это главное в заданном вопросе. Тогда и возникают проблемы с тем, что делать в такой ситуации. Здесь попробуйте сначала пройти первую часть пути - направьте официальный запрос во ВНИИМС и получите ответ внесены ли ваши машины в Госреестр СИ. Дальнейшие действия будут зависеть от полученного ответа.

По-моему -фото и ФИО в студию плиззз. Родина должна знать своих "героев". Мы все можем нарваться на таких подельщиков Только лучше поместить тему в ветку "Средства измерений", "Выбор". И название какое нибудь "Антивыбор" Хорошее предложение, поддерживаю. Когда претензии к качеству СИ станут достоянием гласности, во-первых мы сами станем более информированными и будем больше обращать внимание службы снабжения на то, что они закупают, а во-вторых, есть надежда, что изготовители заинтересуются отзывами об их продукции.

Вы не правы. На тот момент, когда с 01.01.2012г. необходимо было проводить поверку СИ с применением аттестованных эталонов - это был выход из положения. Благодаря подсказке Александра Александровича, многие принципиально поступили точно так же, внеся в эту процедуру свои небольшие изменения.

Метод маркировки - очень интересный. Конечно, первоначально возникнут сложности с определением количества наклеек с учетом периодичности (например, недавно получил штангенциркуль с МПИ 2 года, а у всех предшествующих был 1 год), появятся и другие вопросы. Следует подумать. А пока, если это не коммерческая тайна, узнайте в вашем отделе подготовки производства как в договоре звучит наименование этого полиграфического продукта и кто изготовитель.

Поясните подробнее, что это такое.

А что подразумевается под выражением «деньги на ветер»? Предполагаю, что это то в том числе и то, о чем Александр Александрович говорил ранее Например, меня это очень напрягает. Одно дело, если сейчас при поверке разных типов СИ в одной лаборатории (одно помещение) применяют какой-нибудь один микрометр (если речь идет о комплектах средств поверки, можно и купить недостающие). А как быть с микроскопом, их тоже надо будет купить и установить в одном помещении 10 штук, каждый для своего комплекта?

Да...Это совсем не обнадеживает, как бы нам окончательно не запутаться. Может следует попросить, чтобы разработчики написали сразу и пояснительную записку (комментарии) по внедрению этого документа и для его однозначного понимания?

Зря Вы так, я не сторонник радикальных мер. Всегда отдавал предпочтение высказывать свое мнение в отношении новых появляющихся документов, направляя в адрес разработчиков свои вопросы и предложения. А ощущение того, что письма просто отправляются в корзину, присутствует. Сейчас затишье, все ждут окончания формирования нового правительства. Я так не считаю. Никогда не ставил себя выше других. Умных голов много и пусть государство продолжает свою линию, я всегда говорю всего лишь о том, как воспринимается эта линия у рядового исполнителя. Им, разрабатывающим государственную политику, слабо дать ответ из двух слов типа «Ты не прав», «Ты ошибаешься», «Учтем при разработке» и т.п.? Вот на форуме Вы давали замечания по проекту ФЗ «Об аккредитации в Российской Федерации». В рамках общественного обсуждения направили их в Минэкономразвития? Я свои предложения по проектам ФЗ и Постановления Правительства направил, а заодно еще раз убедился, что их и читать не будут, т.к. сайт Росаккредитация не рассчитан на получение замечаний на 5-ти листах. Вы пробовали в имеющемся на сайте разделе «Обратная связь» задать им вопрос? Рекомендую попробовать.

Прочитал и так тоскливо стало на душе. Вспомнилось письмо "Об аттестации эталонов", которое два года назад направлял Директору Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Бойцову Василию Борисовичу (несмотря на неоднократные напоминания ответ так и не пришел), ответ Лукашова Ю.Е. на вопросы, направленные в Минпромторг (в какой-то теме эти документы выкладывал). Наше мнение никого не интересует. Прислушаются, наверное, только тогда, когда выйдем со своими предложениями на Болотную площадь.

Какого надзора? у нас из 14 инспекторов осталось 2, да и то неизвестно сколько они проработают, видимо сократят. Тут уж безнадзор получается А сколько должно быть? Посмотрите сколько государственных инспекторов по труду? да их скоро на всю челябинскую область будет 2 человека, о каком надзоре речь? Посмотрите их планы проверок. с 10 заправок на год. Крупные предприятия им не по зубам, объемы не те ((( Скоро контроля будет достаточно. Проект Федерального закона «Об аккредитации в Российской Федерации» вводит дополнительный вид контроля (инспекционный контроль) сверх того, что проводится федеральный государственный метрологический контроль (надзор).

Вопросы, замечания, предложения пока "сырые", многое ещё надо продумать. Из отведенного времени для обсуждения Проектов осталось 2 дня и его явно не хватает. Могу сбросить в личку, буду благодарен за замечания.

Там ссылка есть для скачивания проекта ФЗ "Об аккредитации в Российской Федерации" Спасибо, понятно. А я по той же ссылке, только на Проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о системе аккредитации в области обеспечения единства измерений» подготовил свои замечания и предложения.

Я то же начал писать замечания к Проекту Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о системе аккредитации в области обеспечения единства измерений». Но мне не понятно, какую нумерацию статей Вы приводите, вроде бы в размещенном документе стоят другие номера пунктов.

Все правильно, только в разовом порядке и в отношении тех лиц, к кому исчерпал все свое терпение.

Это уже их проблемы, а у нас будет что показать при проведении метрологического надзора.

Обычно поступал точно также. Один раз параллельно направил письмо в Ростехрегулирование, на начальника управления метрологии Лахова В.М. Если раньше местный ЦСМ, каждые полгода, просил предоставить такие сведения, то с 2011 года это их перестало интересовать. И все же, хоть это им и не нужно, наверное, направлять следует туда, кто выдал аттестат аккредитации. В качестве примера Информационный лист.doc

Ещё раз возвращаюсь к вопросу о фотографиях помещений лабораторий. Очень нужно! Если нет возможности разместить на форуме, прошу выслать на LezovVM@ormeto-yumz.ru

Отправил

В моей практике был точно такой же случай. А письмо-разрешение получил, если не ошибаюсь, за подписью зам.руководителя Госстандарта. Это письмо могу найти. Сейчас на такие письма надеяться не надо.

Смотрите, но помните, что тестовые вопросы разрабатывались давно. Формулировки некоторых из них перед использованием следовало бы поправить. Перечень вопросов.doc

Уж если вспомнили про тесты... Имеются тесты для специалистов метрологической службы, которые мы, например, использовали при аттестации, проводимой в рамках общей аттестации всего персонала предприятия на профпригодность. Вопросы немного устарели, но за основу можно их принять. У кого появится потребность, обращайтесь.

Примеров оформления ТЭО много. Направил свой вариант, можете посмотреть.