bugor1956

Эээ, аполитично рассуждаешь товарищ :lol: Вспомни кто иницировал сей циркуляр и есть ли выше тот, кто его может снять? И что, чиновник посмеет назвать это глупостью ,да ему проще сказать "да, люминий" . В итоге и злобят народ, потом удивляются почему он иногда за дубину берётся и снимает

Процедурные вопросы поэлементной поверки системы должны быть описаны в методике поверки системы. Она у Вас есть? МП есть, но она исключительно на поверку системы как единое целое. О поэлементной поверке сказано следующее: периодическая поверка рсходомеров проводится в соответствии с методикой утверждённой ГЦИ СИ ВНИИМС, при поверке обязательна поверка канала измерения плотности. Более ничего не сказано. вот и действуйте, поверьте канал плотности, проверьте наличие и свидетельства о поверке всех СИ системы, потом выпишете свидетельство на всю систему. Или у вас поверяется всё разом? Тогда проще переделать МП по уму и в ней прописать что взамен той, которая в описании типа, чтобы по новой не попасть на испытания типа

Свалить то можно- так именно и сделает ЦСМ если что, так как(я уже писал об этом на другой ветке)поверитель в ЦСМ отвечает только за правильность поверки. Результатом её бывает Годен-не годен, а дальше хоть трава не расти. А на заводе занимаются метрологическим обеспечением производства, и метрологам приходится голову ломать что дальше делать при забраковке СИ и чем его заменить. Тут даже естественное желание не браковать СИ не сработает. так как риск дать брак по основной продукции велик, а это чревато..

Поделитесь пжлст, какие массомеры используете для нефти, и какая у вас нефть товарная или сырая? Micro-Motion фирмы «Fisher- Rosemount» CMF 200 и 300, нефть товарная, сдаём в Транснефть. Также есть и на сырой нефти несколько СИКНС. Работают нормально, но газ придётся всё-таки откидывать

Если система правильно прошла испытания на утверждение типа, то в описании типа должна быть указана методика поверки системы, в которой весь этот порядок описывается

В РФ определяется масса нефти. А с массомером какая возня- юзаем их не первый год, как-то проблем не увидел

На такую воду прочитайте ГОСТ Р 8.615-2005, может, там интересное узнаете. По варианту 1. зачем там плотномер? чтобы определить массу нефти вам в любом случае придётся определять массу нефти и массу балласта(вода, мехпримеси хлорсоли),а это делается в лаборатории, там же можно и плотность измерить

Евгений Евгеньевич, а мне идея "электрика" начинает нравиться. Посмотрите, что получается (говорю только про напряжение, по току ситуация практически аналогичная). У 300 по своей сути, это задатчик напряжения, которое параллельно подаётся на два комплекта клейм. К одному из них подключается поверяемое СИ, к другому - эталонное. Поверка идёт методом сличения. В "классическом" варианте: рабочее СИ это щитовой вольтметр с КТ 1,0 или ниже, эталон - вольтметр с КТ 0,2 или 0,5. Но если в качестве эталона подключить вольтметр с КТ 0,002/0,005, то нетрудно посчитать, что может использоваться в качестве рабочего СИ. По деньгам этот вариант в 3 раза дешевле Н4-6. Позволю заметить (хотя давно уже отошёл от эл.измерений), при проведении поверки СИ разных КТ методом сличения требования к источнику напряжения или тока весьма различные по пульсациям и нестабильности, У300 просто может не обеспечить эти параметры конструктивно. Надо помотреть в его РЭ технические характеристики- удовлетворит или нет?

Особенно в ночь перед сдачей курсовой или зачётом! Меня также забавляет как иронично, понимающе и мягко профессор предлагает им ссылки для прочтения учебников- одним словом Педагог :D Сам когда-то сдавал(и иногда получалось)зачеты и экзамены на халяву, как говорили в казани "На шару"

Это спорно, ибо юрлица бывают работающие по МО- у них аналогично ЦСМам, а на заводах главное выпустить продукцию и её реализовать, так что МС вынуждены работать качественно. Их халтура вызовет выпуск брака со всеми последствиями, тут протоколом не прикроешься

смотря для чего используете. Как минимум надо измерять температуру в камере.

А чем они аргументируют навешивание на вас этой работы? Ведь это явно идотизм, вешать аккредитацию лаборатории на других, там ваша составляющая в лучшем случае- помочь определиться с разбивкой оборудования на СИ, ИО и ВО, составление графиков(хотя это тоже сама лаборатория должна делать с учетом графика основных работ), далее определиться где что поверять и калибровать, помочь с первичной аттестацией ИО и написанием методик аттестации ИО, определить комплект СИ и эталонов для периодической аттестации. Этого вам хватит по самые уши нагрузиться на пару месяцев, если делать всё путём.В принципе, если вас всё-таки загрузят, не стесняйтесь валить всю основную работу на саму лабораторию, ибо вы сможете сделать толком только вышеперечисленное, а на остальное нужно в тонкостях знать всю технологию, НТД и работу испытателей.

Переспорить Данилова нельзя, ибо свои ошибки(крайне редкие заметим) он честно и принципально признаёт. А вот некоторых других участников -да. Но самое развлекательное здесь вопросы новичков и особливо ушлых студентов

Мне кажется вобщем-то вы правы безусловно. Кстати а какая лаборатория аккредитовывается? Если вы выпускаете СИ и лаборатория по испытанию их , то ещё можно в какой-то мере понять целесообразность такого решения руководства(но не поддерживаю). В другом случае , как обычно, просто сваливают свою ответственность на тех кто везёт. В аккредитованной лаборатории за всё отвечают её руководитель и персонал. Даже за аттестацию испытательного оборудования и поверку СИ, а МС привлекается лишь в помощь по части метрологическое обеспечения. У нас имеются 4 аккредитованные лаборатории в разных отраслях, и что- метрологи(которых как всегда раз-два) должны разбраться во всех тонкостях их вида деятельности? И как будет функционировать аккредитованная лаборатория, в которой персонал не учавствовал в аккредитации их же компетенции,отчёты тоже вы будете подавать и пр.?

Так и я про тож- или поверяй или глуши трубу под пломбу и разрывай договор о горячем водоснабжении. Цена вопроса по счетчику- новый на 4 года кажется 360-400руб

Тогда логичнее надо заглушить стояки горячей воды и опломбировать. При задолженностях они ведь должны отключать горячее водоснабжение.

Непонятно- вам надо КМХ влагомера и вискозиметра делать или поверку? Если КМХ, то аналогично плотномеру, разница между показаниями СИ и результатами определения в лаборатории не должгна превышать суммы абсолютных погрешностей СИ и метода. у нас это прописано по нашей просьбе в МВИ на СИКН

Верх нелогизма- работники ОТК на сдельной зарплате. Бывало и такое

не знаю как к сожалению или нет. Не всегда могут успеть и вообще создать нужное. Когда нет автомата и трёхлинейка оружие.У нас ведь в этом случае метрология не самоцель, а средство обеспечения производства военной техники и соответственно безопасность Родины. Когда горит изба или угрожают бандиты не до формализма и соблюдения норм. Если правильно помню, после того как Израильтяне удачно разбомбили в долине Бекаа с помощью АВАКСА сирийские( заметим нашего производства) системы ПВО, у нас стали лихорадочно, чуть ли не с эскизов делать аналог. Хотя есть ГОСТы и прочее по порядку создания и производства ВТ и вооружений. В этом и мы принимали участие. Помнится с удовольствием как это делалось и как обеспечивалось. В эпоху фондовых поставок получили все СИ какие надо было, практически моментально. Каюсь под это дело нагрел руки и поимел свой шкурный интерес как метролог и отхапАл немало образцовки: одних Д1-14 заныкал 5 штук и прочего дефицитного :YES!: Разработчики сидели в сборочном цехе вместе со сборщиками и инженерами и правили сразу документацию. Так что, когда петух жареный клюнет, могём делать всё и быстро и качественно. Приблизительно было тоже самое когда Беленко угнал МИГ в Японию.

А какие калибраторы вы ищете для блоков питания? для них эталоном являются те же универсальные вольтметры серии В7-.. с токовым шунтом при необходимости,и ещё, если память не не изменяет, реостат для нагрузки и осциллограф или В3-.. для измерения пульсаций. Для вольтметров В7-.. эталоном по постоянному току в основном является В1-13 (1000В 100мА, 0,005%), также применялись П320 и П321, УПУ-10 можно проверить тоже кажется В7-40 с высоковольтным делителем. Но для такого разнообразного парка приборов вы только одним или двумя калибраторами не обойдётесь похоже, необходимо просмотреть внимательно МП на все приборы и требования к эталонам, обобщить что можно использовать для разных СИ и набрать оптимальный копмлект для поверки

P.P.S Основная цель реестра СИ военного назначения ни в том что: [quote] И при положении, когда буква параграфа необходима для цели, её соблюдали конкретно. В тоже время и отходили от излишнего формализма при необходимости. Тем более, что были случаи, когда невозможно было соблюсти положенные метрологические запасы при измерениях в силу отсутствия в природе СИ с необходимой точностью.[/quote] А в том что эти СИ соответствуют определенным жестким условиям эксплуатации - механика (работа на гусеничном шасси или в железнодорожном вагоне), климатика, воздействие радиации и электромагнитного импульса и т.д. А так всеееееее запасы соблюдались. И тройной и двойной и десятикратный. Я бы не утверждал так категорично, ибо работал на производстве и видел принятые на вооружение образцы техники где не был обеспечен необходимый 3х-кратный запас по точности при настройке параметров. например панорамные измерители КСВ тогда имели погрешность +-8К% При параметре К(КСВ) заданном не более 2 имеем абсолютную погрешность +-0,16. Выпускаемый блок технологически не выжимался ниже 1,94(обычно 1,98-2). Посчитайте какая вероятность ошибок 1го и 2го рода, если настройщик работает на одном приборе, ОТК на другом а заказчик принимает на третьем. Теперь прикиньте состояние метролога в конце месяца когда идёт сдача изделий и горит программа? Применение измерительных линий было невозможно. Ибо надо было настраивать АЧХ изделия в диапазоне и много единиц. Выходили из положения по-разному. с точки зрения техники и метрологии по уму, а с точки зрения бюрократической метрологии(которая кстати сейчас господствует)некоторые документы нарушались(методики поверки и РЭ например). Были и другие проблемные места у изделий. Но в принципе при создании радиосистем для ЛА общие допуски на параметры блоков рассчитывались с запасом и дальнобойность системы обеспечивалась. А с точки зрения надежности, прочности т.п. то да- здесь ломали беспощадно, подтверждая характеристики.

Оборонка тем и была хороша, что там всё было направлено на достижение конкретного результата по принципу (кажется Конрада)- "делай или умри". И при положении, когда буква параграфа необходима для цели, её соблюдали конкретно. В тоже время и отходили от излишнего формализма при необходимости. Тем более, что были случаи, когда невозможно было соблюсти положенные метрологические запасы при измерениях в силу отсутствия в природе СИ с необходимой точностью. Был случай, когда обтекатель антенны не садился на антенну. Геометрическая форма сложная, приходилось вручную подпиливать плату антенны. Комплектующие делались на разных заводах и всё было в соответствии с техдокументации. После проверок по чертежам и устранении всех несоответствий у себя, опять не собралось как надо. Остался обтекатель который делался по "болвану" в другом городе . Измерить нечем. Решили изготовить из металла аналог платы с допусками максимальными на координатном буржуйском станке(изготовить могли, а измерить нет :D ) и повезли этот "эталон" к поставщикам. В итоге вопрос был решён( наша "болванка" и их отличались по размерам почему-то). Да и имеется много специальных приборов ( измеряющих и имитирующих) например сигналы систем навигации ЛА и т.п.

Обычно любая система(технические кстати тоже) реально внедряется только лишь тогда, когда первое лицо в предприятии само следует безусловно букве "параграфа" , у вас видимо тот случай. Все дискуссии здесь связаны как раз с известной болезнью в России- законы пишут для народа, а сами правители живут по понятиям. Потому и не работают системы менеджмента, ибо они подразумевают безусловное выполнение требований СМК. У меня в практике на заводе был случай, когда целенаправленно вывели из строя АРМ контролёра , на котором осуществлялась окончательная приёмка изделия. Причем в этом заинтересованы оказались, контролёры ОТК, нач. цеха, зам. директора по производству и, как ни странно, даже представитель заказчика и видимо директор

А насколько законно применение лески, я сталкивался с ситуацией, когда за это нам вписали замечание при проверке? Обычно в документах по пломбировке указана медная проволока

не злитесь - есть масса режимных объектов, на которых используются средства измерения, без допуска по определенной форме секретности вход туда заказан (например, узлы связи посольств РФ зарубежом), а инспектировать их необходимо. В том числе и для этих целей создавался указ президента А также атомные подводные лодки и пр.. :D да и специфика измерений присутствует в военке, там измеряют то, что в терминах метрологических часто отсутствует. Так что ясен-пень, надзор там обычными "надзирателями" невозможен. Военная метрология существовала и раньше, и на очень высоком уровне. Так что спецов там хватало, а с учетом специфики системы МО, многие вопросы там решались намного эффективнее. По крайней мере оснащение метрологических служб оборонных предприятий в прошлые годы было покруче иных ЦСМов, да и решаемые вопросы были посерьезнее определения годен- не годен