scbist

Так это, если верить словарю только первый этап калибровки. А есть ещё и второй. Получение результата на основании показаний прибора. Оно то нам и нужно. Словарь говорит, что обычно первым этапом большинство ограничивается. Сначала я воспринял это как претензию себе, но потом понял, что как правило, второй этап сливается с первым. Нет смысла в дополнительных телодвижениях. Т.е. если эталон показывает 200 В, прибор - 200 В. То что ещё нужно для счастья? Я почти уверен, что при показаниях на дисплее 200 В в точке подключения выводов тоже 200 В. Слово почти это возможная неопределенность. Т.е. не 200 и точка, а как в КП 200 В +- погрешность или неопределенность. Это кому как нравится.

Это не гениальность, а правда жизни. Автомобиль мгновенно остановить невозможно. Помните такой слоган советских времён. Так и прибор мгновенно из строя не выходит, если не бить по нему молотком и не обливать водой. А если учесть, что от покупки прибора я ни один протокол не выбросил, то могу сравнить цифирки за всю историю. Более того, бланк протокола был размножен в виде синьки. Порой попадало от инспектора, что в бланке температура уже была забита. Но это из разряда опечаток. Прибор работает на одном двух диапазонах. Вот их и проверяем. Остальные могут вообще не работать. Контакты окисляются и диапазон выпадает. Тогда просто пишем годен с ограничением. На пределах ... Не применять. Да оно никому и не надо. И это норма жизни. Не гениальность, а практика.

Не просто видел, но и участвовал неоднократно. От дерева к дереву бегают дилетанты, которые первый раз ориентируются. Судьи тоже люди и контрольные точки под себя любимых ставят. В непролазные чаши никто точки не прячет. Пара метров от тропы на ближайшем деревце штампик или пробойник. Есть любители бежать строго по азимуту, но это от большой дури в голове и избытка здоровья. Обычно они приходят последними. Нормальные ориентировщки сначала думают, потом бегут. Кстати, часто в обратную сторону. Так бывает много удобнее. Называется брать точку обратным ходом. А есть ещё и смежная дисциплина. Охота на лис. Это радиолюбительство добавляется. Главное, профи не суетятся. У них в голове ещё до стартовой отсечки уже есть план движения.

Открою секрет, именно так и делали всегда.

Вот как-то так. Только лучше.

Дмитрий Борисович, а можно попросить на рисунке заменить жирную точку на колокольчик нормального распределения? Это я про манометр.

Господи. Который год ходим кругами. Калибровка это определение реальных МХ, если верить закону, или получение результата на основе показаний, если читать словарь. Провели калибровку. Установили зависимость между показанием и тем, что измеряете. Теперь решайте, оно вам надо в таком соотношении. Устраивает погрешность или неопределенность? Оформляйте пригодность и работайте. Поверка это только слово. Пригодность в сфере, где уже разработана методика применения, установлены требования к измерению, знаем какой результат ожидается. Вне сферы сами все делаете. Пишете методику, устанавливаете требования к измерению, проводите экспертизу, определяете, что же нужно в результате. Внутренней комиссией утверждаете весь пакет и признаёте СИ годным или нет к конкретному применению. Разница между поверкой и калибровкой в том, что при применении в сфере государство определяет, а вне сферы сам потребитель измерения берет на себя ответственность и принимает конкретное решение. Я в своих протоколах - сертификатах пишу, МХ соответствуют паспортным. Все. Точка. Могу добавить, Годен к применению в данной точке техпроцесса. Государство в свидетельстве просто пишет Годен. Но не абстрактно годен. А тоже в конкретной точке процесса. Например, годен для измерения электрической энергии в квартире. Конкретно эти слова не пишут т.к. требования установлены в законе об энергосбережении. Повторять их нет смысла.

Спасибо. Я стараюсь. Надеюсь организм выдержит и эту нагрузку. Прошу прощения за подробность, по пути в туалет прохожу чайный столик. Там выложили коробку печенья россыпью. Каждый может подойти и своими руками взять сколько надо. Стоит чайник тоже каждый своими руками из него наливает. Это инфекционное отделение ковидников. У меня в голове не укладывается, почему мы все ещё не вымерли? Видимо привыкли к экстриму. Нам голым ковидом не возьмёшь.

Так она меня сейчас впервые увидела. А я свои приборы каждый в лицо узнаю. Когда получал после поверки Си и нас ещё пускали к стеллажам, я от двери уже видел свой прибор. Местным клеркам сразу говорил, вон на том стеллаже мои, на этом моя стопочка. Они только номера свидетельств и приборов сверяли. Я подходил к нужному стеллажу, клерк рядом. Снимал прибор, отдавал мне и сверху свидетельство. Так все остальные. Ошибок в идентификации своих СИ практически ноль. А эту я не знаю, она меня не знает. Встретимся на улице и не узнаём друг друга. Что же говорить про приборы, которые я сам своими ручками регулярно проверяю. Я знаю какой человек с ним работает, как он работает, что прибор делает, на каком диапазоне и что должен показывать. Глаза не закрываю, но на спор могу и по слуху проверить. У меня же завод. Массовое производство.

Кстати. С цифровыми приборами я себе такой вольности не позволяю. Пять раз на телефон сфоткаю, потом в Эксель сброшу. Цифра это такая фигня. Никогда не знаешь в какой такт попадешь. Есть приборы у которых показания стабильны, а есть скачут постоянно. В допуске, но глазом то я опять вижу скачки и не успеваю фиксировать. А главное оценить. Вот телефон в помощь. Особенно когда надо не одно показание снимать, а несколько. Например, три фазы напряжения, три тока, нулевые последовательности. Никаких глаз не хватит. Ещё и углы между ними.

Ой. Кстати, по поводу пяти повторов. Это было для красного словца. Я обычно вообще одним измерением ограничивался. Я же не первый прибор смотрю. Вижу как стрелка движется. Как она в точку измерения попадает. Часто вообще наглаз прикинешь и порядок.

Уточню. Область ниже линии это не факт. А как в Чернобыле. При стечении многих факторов конкретный манометр может туда попасть, хоть кажется, что он хороший. Это и есть риск принятия ошибочного решения. Но кто не рискует, тот перестраховщик.

Нет юмор и оптимизм. Сейчас брали кровь. Сестра воткнула иглу и ругается. Вакуумник пробился. Пришлось из другой руки шприцом. Вот оно счастье в обе руки.

Так это были бумажные книжки. Преимущественно приключения и фантастика. Пот градом, но интересно.

Кстати, тем, кто удивляется за метрологию. Когда получил положительный тест вызвал, как учили, врача из районной ПК. Была у меня 4 раза. Ни разу не помыла руки. Из СИЗ маска в цветочек. Первый день пришла, бросили на постель свою сумочку, Послушала и сказала, что придет завтра. Принесет лекарства. Пришла, руки опять не мыла, достала из сумочки пакет с лекарствами, правда, те, что должны храниться в холодильнике забыла принести. На третий день все повторилось. Потом она уехала на дачу . После дачи пришла, сказала, что идёт ухудшение и нужна госпитализация. Выписала направление и указала в нем непонятный телефон. Когда в очередной раз по нему никто не ответил, жена позвонила в поликлинику заведующей уточнить. Заведующая оказалась сильно удивлена номером. Сказала, что сейчас сама все сделает. Действительно, неотложка приехала быстро и отвезла в больничку. Здесь простояли под дверью всего час. Положили в палату на 5-х. У каждого что-то своё. Перекрестное опыление в полный рост. Кстати, тест и КТ сделали сразу. Отделение травматологии. Туалет один на всех. Два посадочных места. 11 палат. Есть чайник и СВЧ печка. Пользуются все больные. Каждый со своим штаммом. Я обалдеваю от инфекционной дисциплины. Персонал хоть в комбезах ходит и в перчатках. Температуру и кислород бригадами измеряют. После выходных стали сокращать таблетки. Спрашиваю, что пошел на поправку? Нет кончились. Одним словом, развлекаюсь, как могу. Вот лежу, жду завтрак.

Кстати. Так и не понимаю, как можно читать с телефона, видеть целиком сообщения, ещё и цифирки осмысливать. Для меня и в здоровом состоянии это высший пилотаж.

Я же говорю. Лежу в больнице с ковидом. Читаю под настроение.

У меня в личке Просто мой преподаватель не понимает почему у меня конечный результат

Ох. Дмитрий Борисович, хочу открыть Вам маленький секрет, спроси меня, ты имеешь счастье, так я отвечу…. Во времена СССР я я эти манометры в поверку не сдавал. Они у меня были все обезличены и из цеха сразу в ремонт. Это же не Образцова. На каждом станочечке, пресссике стоит такое Г. Это же соточка. Даже не 160. В какой-то момент я вообще на них букву И понавешал. В компрессорной поверка, остальное только смотрел, чтобы стекло не бито, стрелка что-то показывает. Тетечка, когда на педальку жмёт даже не знает сколько там чего. Воздух шумит, значит можно надавить на педаль. Слесарь каждый раз ругается, когда заставляешь менять ящиками это изделие. Потом у себя каждую штуку в руках покрутишь, масло с корпуса протрешь, старое клеймо сотрёшь. Отвезёшь в поверку, на стол свою сотню выложишь, там приемщица опять хоть несколько штук да забракует. В результате поверки опять имеешь свой процент брака. Не достижим на производстве идеал. По поводу их отношения к таким штукам. Врать не буду, сам не видел. Только со слов товарищей. Задавали вопрос на производстве по поводу поверки/калибровки таких манометров. Мастер говорил, нет. Дешевле купить новый, а этот через определенный срок просто выкинуть. Не каждый год, но ремонт обходится дороже нового манометра раз в пару лет. На чистеньком производстве может и имеет смысл возиться с этими штуками, а у нас, когда масло из всех щелей струячит, стрелка постоянно дергается как паралитик. За год новый манометр просто бывает в хлам. И это норма, а не что-то особенное. Максимум года три. Никто же не бережёт копеечную технику. Я не про Вику, а родные наши манометры, которые из дешевого д-ма сделаны на коленке.

Ну и что мы имеем с этого гуся? В точке 80 значение 78,45. Погрешность 1,55 при норме 2,4. Теперь смотрим неопределенность. Верхняя риска - идеал. Вопросов нет. Нижняя - чуть выпадает. Как Вы и пишете есть риск принятия ложного решения. При ожидании цифирки 77,6 может оказаться аж 76,56. И что с того? Возможная ошибка 1,04. Это и есть риск. Иначе все было бы идеально. А может и не оказаться. Идеалов - то не бывает. Вы хотите и без погрешности и без неопределённости? Кстати, вопрос был студенческий, а не практический.

Продолжаю не понимать наличие множества цифр. Мы провели поверку в точке. Получили результат. Не набор цифр, а прошли снизу вверх, прошли сверху вниз. Повторили процесс пять раз. Получили среднее, вычислили погрешность прибора. Сравнили с описанием типа, убедились, что погрешность не превышает допускаемую. Поставили точку. Записали в протокол, в точке 80 погрешность минус 1,75 при норме не более 2,4. Далее составили бюджет неопределённости, посчитали неопределенность по типу А и типу В. Вычислили расширенную неопределенность с учетом коэффициента охвата. Получили результат 1,89. Уровень сомнения в результате поверки в точке 80 составил 1,89. Т.е. я сомневаюсь в достоверности на 1/40 часть результата. Приемлема ли данная цифра для обоснованного принятия решения о том, что поверка проведена качественно? Вычислять площади под хвостами колокольчиков лениво. Мой глаз говорит, что 1,89 в точке 80, позволяет сказать, верьте мне. Складывать нечего. Сравнить цифры можно, а складывать погрешность с неопределённостью очень странно. Или я опять что-то не догоняю. Распишите Ваш вариант получения результата. Как Вы получаете цифирь и что с чем складываете. Что называется, на пальцах.

Видимо ковид высушил мои мозги. С какого появились две цифирки, да ещё и сложились?

У нас просто идёт игра слов. Погрешность - неопределенность. Если вспомнить презентацию Питера с колокольчиками и рисками - черточками, Правда, он говорил про весы, а не манометры. Но сути это не меняет. 1.75 в точке 80 для прибора К.Т. 1,5 и пределом 160 вполне нормальный результат для взвешенного принятия решения о годности.

Это Вы про технический манометр К.Т. 1,5? Назовите это как Lavr смещением. Главное, чтобы в печь не ставил. Он у нас принципиальный противник сравнивать погрешность и неопределенность. Но я считаю, что цифирки сопоставить вполне можно. Расширенную неопределенность 2.4 вполне можно трактовать как допустимую погрешность.