scbist

Сами себе регулируете.

Да. . Это не обязательно, но можно. Хуже не будет. Нет.

Это нормальное измерение шагами, а не метрами. И это эксперимент. Сколько шагов в длине картины. До измерения Вы этого не знали, а после определили в соответствии в данным Вами же определением. Заметьте, после измерения, а не до. И путем прикладывания шагов к картине. Потом присвоили длине значение не одна картина, а 15 шагов. Дааа! Не понимаете Вы Lavr'a.

Вы отождествляете измерение и калибровку, но это разные процедуры. Я тоже хорошо знаю эталон, с помощью которого калибрую СИ. СИ до калибровки знаю чуть хуже. А свойство объекта не знаю совсем. Только предполагаю.

Не понял, Вы читали мой пост? Я ссылаюсь именно на Руководство и исключительно на VIM. Далее цитаты только из Руководства. Просто я прочитал определения, которые были следующими за "измерением".

Вопрос был не в этом, а в словах аттестация и испытания. Испытаниями печи занимается ее производитель, а аттестацией - потребитель. Но при определении одних и тех же параметров методы могут совпадать. При аттестации они могут быть в усеченном размере. Производитель закладывает требования, которые для применения в моем процессе не нужны. они излишни. Следовательно, я могу их не проверять. Иногда хочется обратного. Производитель не заявляет, а мне надо. Но это уже риск.

Я спорю не с КН, а Вашей трактовкой. Я прекрасно понимаю специалистов "то туда", которые работают в КН. Все они пользуются СИ и не говорят, что знают значение до измерения. До измерения они думают, как бы измерить - применить СИ и какое СИ, чтобы узнать. Никто не пользуется единицей - одна единица подлежащая измерению.

Из словаря в соответствии с и Далее по тексту Что-то не вижу здесь метода созерцания внутренним оком и умозрительного заключения о значении величины.

А в паспорте СНОЛа указаны методы испытаний? В принципе, в МА указываются параметры, которые надо проверять. Метод проверки параметра может совпадать с методом испытаний. Но надо посмотреть, как вы применяете печь. Может быть для нее нужно применять ГОСТ на аттестацию испытательных камер. А может вы используете ее для сушки, или другой технологической операции, тогда аттестовывать вообще не надо. Если в МА есть пункт "проверка воспроизведения" или поддержания температуры и в методах испытаний есть такой же пункт, то имеете право его применить. Главное, чтобы проверяемые параметры совпадали. Каждый пункт надо смотреть отдельно.

Вы опять играете словами. Определение значения - эксперимент, а не дефиниция. Значение измеряемой величины это количественная оценка, а не качественная.

Так зачем же Вы все эти последовательные действия свалили в одну кучу?

Не в КН, а у одного конкретного лица. Ой. Прошу прощения, у двух. Пока НД и наши и "их" это отрицают. Кроме вас никто не отождествляет описание и измерение.

Так я же живу в современном мире и общаюсь с разными людьми. Нам надо понимать друг друга. Если я говорю, что нечто имеет длину 10,5 м, собеседник должен понимать меня. От того, что кто-то применил термин прослеживаемость, единство не пропало. с этим я не спорю. А вот это не приемлю. Теряется смысл в измерении. Если я знаю значение измеряемой величины, то зачем мне мучаться и что-то делать? Но у меня возникает вопрос, как вы узнали значение? Вот это для меня камень преткновения. Любой другой известной величины не лучше, а величины под названием величина хуже. Единица это опора для сравнения, а как можно что-то сравнить с единицей, которую никто не знает? Одно, о котором мы договорились, я могу воспроизвести, или реализовать, а второе нет. У меня отсутствует информация о нем.

Прошу прощения, что не в ту тему пишу. Вы как-то задавались вопросом по неопределенности КИМ. Мне попался буклет метрологического конгресса 2021. https://www.cim2021.com/files/programmes/CIM2021-PapersAbstract-V1.pdf Он будет в сентябре в Лионе. Там в одной из презентаций увидел Оказывается есть серия стандартов ИСО 15530 но оценкам неопределенностей КИМ. Автор ссылается на (названия мне гугл перевел) ISO 15530-3: 2011 Геометрические характеристики изделия (GPS) - Координатно-измерительные машины (КИМ): Методика определения неопределенности измерения - Часть 3: Использование калиброванных заготовок или эталонов. и ISO / TS 15530-4: 2008 Геометрические характеристики изделия (GPS) - Координатно-измерительные машины (КИМ): Методика определения неопределенности измерения - Часть 4: Оценка неопределенности измерения для конкретной задачи с помощью моделирования.

Вы живете в каком-то своем мире. Мы начали говорить о результатах калибровки и погрешности или смещении. Теперь Вы говорите, что опорное значение оно само по себе. Вы его определили. Но я же привел пример из ИСО 10012 по манометр. Мы имеем два устройства, а не одно. Вы же постоянно говорите о каком-то обособленном устройстве. Знаете, у нас был главный конструктор, который иногда говорил: "сама себе девочка". У Вас так же получается, сам себе определил значение и радуетесь. Но слово "опорное" Вы почему-то не замечаете. Если Вы его ни с чем не сравниваете, то это не опорное, а просто значение величины воспроизводимой устройством.

Вот одна из тем

Ой. Вы у нас министр? До того как вступили в силу последние изменения мы тут несколько лет, как мне кажется, обсуждали предложения к 102 ФЗ. В закон из них попала капля. Поищите на форуме эту ветку.

Опорное для чего? Кто на него опирается?

Везунчик! Нет. В моей практике такое тоже случалось. Я даже себе для работы забирал такой прибор. Но потом перепроверял через некоторое время погрешность - смещение, и она была совсем не ноль.

В примере к ИСО 10012

Да. К той части результата, которую мы называем неопределенностью, отношения не имеют.

Ага. Я некоторое время назад работал с геодезистами. Так у них ошибок нет. Есть отскок.

?

А куда они деваются? Разность между опорным и измеренным значением есть? Кто из нас не ошибался ни разу?

Нет. Вы не правы. Просто у нас, как по другой поговорке, один с сошкой, семеро с ложкой. Точнее, не с ложкой, а с пером и бумагой. На одного работника куча чиновников. Каждый чиновник хочет что-то возглавить и показать вышестоящему чиновнику, что он достоин повышения. Вот и летят указания вниз, давайте увеличим скорость резания, возьмет материал подешевле. Получим выгоду, перевыполним план, а я премию. Потом оказывается, что станок гонит брак, но виноват в этом не чиновник, а работник, который вынужден исполнять указание. У нас на моем маленьком заводике сейчас сложилась интересная ситуация, есть руководители у которых нет подчиненных вообще. Сами они ничего не делают, а пытаются давать указания работникам других подразделений. И осуществляют "общий надзор" неизвестно за чем. Регулярно проводят совещания и пр. атрибуты руководящего состава. Вот и получается, единичный образец мы можем сделать лучше всех в мире, а как только он идет в серию, налетает толпа "руководителей" и все идет прахом.