scbist

Нееее. Это мы проходили лет 45 назад. Я уже даже не в запасе. Таких как я не берут в космонавты.

А в справочнике как оно появляется? Без измерений? А если маятник не математический?

Да нет. Просто валяется дома не знаю, к чему применить. Я и сейчас не знаю как, чтобы микрометром можно было пользоваться как микрометром, а не палкой. Нет. Это Вы рассказываете про сеть, что я это понимаю так, что в одном узле определение метра, в другом - секунды. Вот и пытаюсь соединить пространство и время. Не получается. Или Вы под определением единицы имели ввиду что-то другое?

"g" Вы тоже штангенциркулем измеряете?

У нас как-то повисла в воздухе методика калибровки секундомера штангенциркулем. Можно секундомером омметр попробовать откалибровать, или омметром определить координаты точки на глобусе. Это типа, забросил старик в море невод - сеть, и поймал только тину морскую.

Но тогда нужен еще и булыжник из соседнего звена - измерение массы. Паутина какая-то получается, а не сеть. Больше похоже на лабиринт. Таким путем к определению мы не доберемся никогда. Будем кругами ходить вокруг булыжника.

Сетевая структура это объемная иерархия. Это разные сети. С помощью штанегнциркуля невозможно откалибровать секундомер.

Вы неопределенность типа В принципиально не рассматриваете?

Высшему разуму в лице определения единицы величины.

Это же опять иерархия Вы ставите себя выше меня, а не слева или справа. Не сеть, а вертикально ориентированная структура. Как хотите, но лично я не могу измерить длину палкой с микронной точностью. Ну не получается у меня. Это принцип ловли не на живца, а сетью. Сеть горизонтальна и все звенья между собой равны в плане возможности поймать улов. Потом улов идет вертикально вверх. На следующий сетевой уровень. Но я своим телефоном не измеряю соседний телефон. Если я попал в сети маркетинга, то не измеряю такого же попаданца. Все нити ведут к "Мавроди", а не к соседу.

Ой. Это камушек в мой огород?

Это ещё одна Ваша фантазия с которой я не согласен. Я иногда проверяю лучшее СИ худшим, но это если у меня есть сомнения в его исправности. Я именно проверяю работоспособность, а не калибрую. Есть ещё один вариант, СИ высокоточное, а применяю его как низкоточное. Целевая неопределенность калибровки много хуже реальных возможностей прибора. Но для результата измерений иерархия должна быть в любом случае.

А если по аналогии с резьбой? Измерение среднего диаметра методом "проволочек"? Размер 90 вообще со звездочкой.

Поздновато мне сбросили рекламу. Завтра вебинар по внутреннему аудиту на английском. https://michemdynamics.co.za/webinars-2-2/ Время надо уточнять, это не Москва. Может быть какое-нибудь тихоокеанское.

Очередной их семинар по измерениям покрытий 10 августа https://www.eventbrite.co.uk/e/mmn-industrial-coatings-methods-for-test-and-evaluation-event-registration-163157966871

Так это та же прослеживаемость, только не снизу вверх, а сверху вниз. Да и вообще это в нас заложено природой. Я же не просто должен знать, что от меня до мамонта расстояние в одно расстояние, а доброшу я копье до него или нет. Это индийские йоги могут сидеть на берегу реки в позе лотоса и медитировать. Кто-нибудь из прохожих подаст фруктину и орешек. Им для жизни этого достаточно. Они уже в нирване. Мы же северные люди. Нам надо найти жену, вырастить детей, ... Медитацией этого не сделаешь.

О килограмме мы договорились и я о нем много знаю. Могу отвесить с его помощью колбаски Дмитрию Борисовичу. Я знаю, что 1 кг колбасы это 10 бутербродов. А о булыжнике не знаю ничего. На сколько бутербродов хватит 1 булыжника колбасы? Если вообще то, что валяется на обочине булыжник, а не обмазанный глиной комок тряпок.

Нет, нет, нет. Это Вы заговорили про булыжник и возможность им измерять массу. А я сомневаюсь, достаточно ли Ваших знаний о булыжнике, чтобы применить их к измерению. Я вообще сомневаюсь что это булыжник, а не брошенный когда-то детьми старый футбольный мяч, или скомканная и покрытая грязью куча тряпья. Т.е. Вы уже провели несколько первичных экспериментов и определили, что это не мяч или тряпка, а гранит. Вы также провели мысленный эксперимент оценив его размеры и возможную массу. Но и в этом случае это не знание, а предположение. Я не сомневаюсь, что с помощью булыжника можно измерить массу, но что это даст? К какому месту Вы приложите результат измерений? Какова сфера применения результата?

Вы даже не знаете, булыжник ли это. Может это комок глины, или вообще старый футбольный мяч. Чтобы что-то сказать Вы должны его увидеть и сделать предположение. Потом можно слегка пнуть его ногой и подтвердить или опровергнуть сделанное предположение и построить новое. Затем взять его в руки и проверить это предположение и т.д.

А если завязать Вам глаза и спросить, что Вы знаете про булыжник, который валяется справа не обочине дороги?

Так мы о килограммах, или о булыжниках? Как Вы в магазине расплачиваетесь за картошку? Как папуас ракушками? Вы говорите, что все знаете о массе равной "1 булыжник". Сколько ракушек надо отсыпать продавцу за картошку такой же массы?

Т.е. есть или нет динамика температуры. Но без точностных требований.

Говорят, сравнение это не измерение. Измерить Вы можете только массу "один булыжник". А что с этим делать дальше? Хватит вам картошки массой один булыжник, чтобы накормить семью?

Это не аргумент для перевода в индикаторы. Оба измеряют. В особо ответственных местах это вообще может быть нормой. Аргумент для перевода в индикаторы может быть только один - нет требований к точности в данном месте. Индикатор отвечает на вопрос есть или нет.

Так что же Вы знаете про этот булыжник до калибровки сточки зрения применения его для измерения массы?