scbist

так там же написано

Концепция Погрешности, или Неопределенности. Скажите, а как у вас появляется систематическая погрешность? Обычно у прибора выставляется ноль на образце без покрытия, потом измеряется образец из комплекта, а уже после этого деталь.

Ой. Мой дед еще до войны там работал. Тогда он назывался ГОМЗ (Государственный оптико-механический завод). В 2016 году я туда забегал по своим делам. Они мне в своей гальванике детали покрывали. Блин. Без слез не взглянешь. Развал и убожество. Но это участь всех наших крупных предприятий. Когда учился в техникуме был на практике на "Ленинце". В 2012 году попал туда же по делам и хотел посмотреть тот цех, в котором бывал. Я завод вообще не узнал. Как после войны. Чуть слезу не пустил. До чего обидно. Даже сейчас слезы наворачиваются. Много лет пользовались приборами завода "Вибратор". Сейчас там телестудия. На моем "флагмане" ж/д автоматики сейчас прачечная, автомастерские, ночной клуб, яндекс такси и еда и пр. В моей лаборатории ювелирная мастерская.

От всех возможных дураков защититься невозможно. Никакая бумажка вас не спасет. Думаю, на это стоит остановиться.

У нас нет накопительной части. Она только у рожденных после 1968 года. Мы не успели ничего накопить. Мы только созидали и ковали щит. Лично я в начале 80-х чуть-чуть приложил свои руки к БАМу. Да и потом не ломал. Ж.д. автоматика до 2014 года. По всем дорогам стоят изделия с моими отпечатками пальцев. Сейчас занимаюсь автоматикой в энергетике.

Я некоторое время назад слышал фразу от одного из наших чиновников, что возраст не повод получать пенсию. Пенсия это пособие тем, кто не может работать и его некому содержать. Правда, себе они пенсию назначают не такую, как рядовым гражданам. Еще помню, как Геращенко случайно в первый месяц назначили пенсию не как чиновнику, а как обычному гражданину. Так у него чуть инфаркт не случился. Вообще, уход на пенсию для здорового человека это шок. Вчера еще ты был всем нужен, утром бежал на работу, а сегодня сидишь на диване и не знаешь, чем заняться. Кстати, форумы, типа нашего, это хорошая отдушина. Тут есть с кем поговорить на любимые темы. Кому-то нужен твой опыт.

А почему только с метрологией? С остальным все Ок? Что у нас в "шоколаде"? Медицина? Авто или авиапром? Может мы пользуемся отечественными телефонами или компьютерами? Сегодня мне ОТКашка поплакалась в жилетку, что на следующей неделе из нее дым пойдет. Закрыли дефицит по комплектации и выкатили все, что ждало. Комплектующие, кстати, тоже импортные. А в это время наши менеджеры опять кабинетами меняются. Блин. Дедушка Крылов. "Квартет". Правда, у нас их много больше. Не каждому начальнику подчиненные достались. Некоторые неизвестно чем руководят. Я вот тоже гадаю, когда мне поступит аналогичное предложение. Жена сделала ставку и поставила на год.

Так я уже ответил. Что в лоб, что по лбу. Мне, как практику, применяющему результаты измерений, ответ понятен. Результат с погрешностью 1 % или 0,1 % при полете к Луне выльется в некоторое количество литров топлива. Он же, но с неопределенностью, выльется в такое же количество топлива. Причем, при 0,1 % будет меньше, чем при 1 %.

Жаль. А вот школьники знают. Часовщик из фильма "Ленин в октябре", которому поручили починить куранты, тоже знал. Видимо наука слишком далеко ушла от практики.

А где я их смешивал? И КП и КН говорят о непостижимости истины. Тут они солидарны. Никакого смешения. У меня же изначально был вопрос, если в условии задачи заменить погрешность на неопределенность, как изменится ответ?

Если истина не познаваема, то как Вы можете говорить, что ее знаете?

Так тема-то сравнительная. Вот я и провожу параллели. именно это и есть От того, что вы назовете результат измерений валика истинным, шестеренка не станет на него налезать. Вы считаете истинным, а не оно есть истинное. Почему-то сразу всплыло "быть и слыть".

Это если вы измеряете две одинаковые детали, но разными методами или СИ. Для валика из курантов погрешность измерения 0,5 мкм ни кому не нужна, а для карманных часов может быть слишком большой. Поэтому мы и сравниваем относительные погрешности, а не абсолютные. Кстати, в Руководстве тоже где-то в начале была фраза, что неопределенность без указания, какую конкретно величину измеряли бессмысленна. Это распространяется и на неопределенность. Она говорит о том, что вероятность имеет такой-то закон, но истины мы и тут не знаем, а значение, полученное в результате измерений, точно так же случайно может совпасть с истинным значением. Но при равенстве всех прочих условий мы можем по величине рассеяния или по возможной погрешности судить о точности результата.

Лучше сравнить сравнимое, наручные часы и куранты. Хотя, стремный разговор получается. Примерно, как в первом классе. Или, сидим в курилке и байки травим.

но тогда Но для потребителя информации - практика, вполне сопоставимые вещи. Что к валику прислонить шестеренку, что вывести спутник на орбиту Луны

А Вы измеряйте не в метрах, а в диаметрах, причем, каждую вещь в своем.

Любая задача из школьного учебника не корректная. Классику про две трубы с постоянной скоростью втекания и вытекания можно раскритиковать в собственной ванне. Скорость вытекания не может быть постоянной.

т.е. 0,5 мм +/- 1% т.е. 400 000 км +/- 0,001 % 0,001 меньше 1. Измеренное расстояние до Луны ближе к истинному, чем диаметр валика.

Вы же знаете мое отношение к КН. Если потребитель информации я, то мне что в лоб, что по лубу. Но Вы гуру КН, вот я у Вас спрашиваю, в чем разница. Я же даже в КП профан.

Я ничего не считаю. У нас тема неопределенность против погрешности. Вот я и спрашиваю, для потребителя информации, как изменится ее оценка если ему сообщить, что расстояние до Луны 400 000 км с погрешностью 4 км, или 400 000 км с неопределенностью 4 км.

Мне казалось я много раз писал, что нас учили сравнивать не абсолютные, а относительные погрешности. И о том, что относительные погрешности говорят о качестве работы. Меня все пытаются убедить, что погрешность не показатель качества, в отличие от неопределенности. Сравнить 5*10 в -6 от 0,5*10 в -3 и 4 от 4*10 в 5 детская задача.

Встречный вопрос. А если это не предел погрешности, а расширенная неопределенность, то ответ изменится?

Обезжирили обезжиренное? Вам же выдали кислородный манометр. Его поверяют не на том же оборудовании, что и обычные технические. Там жира быть не может. С вас же справку спрашивают не для красоты.

Спасибо. Убедили. Это была надежда на "а вдруг". Про запрос скажу нашему метрологу.