scbist

Идеализм - материализм это философии мироощущения, а мы говорим о технике. Т.е. о том, что мы создали своими руками. Идея была до того. Мы уже построили забор, выстругали стол. Оно уже вполне материально. В забор можно упереться, если подойти поближе, на стол можно поставить компьютер. Надо только проверить, как идея соотносится с ее реализацией.

Некоторые становятся певцами и музыкантами. Они хорошо измеряют высоту звука.

Что-то давно мы не слышали слова "реализация".

Это была просто фигура речи. У пипетки нет стрелочки, а измерение происходит простым счетом капель. Вы просили пример, я привел.

Дмитрий Борисович толщину покрытия измеряет вихретоком, а я привык каплями. Считаешь количество капель и знаешь толщину никеля. Да, в "мокрой" химии очень много таких измерений без СИ со стрелками. А если учесть, что измерение включает в себя счет объектов, то это можно и без СИ делать.

Когда я читаю аглицкие ли мерикосовские книжки, то часто впадаю в ступор. Авторы пользуются футами, ярдами и пр. А у меня в голове нет по этому поводу никаких ассоциаций. Мне надо остановиться и посчитать, сколько это в метрах. Думаю, трудности не только у меня. Когда вижу название магазина Гуливер, то понимаю, что речь идет о больших размерах, но рост Гуливера был 1,7 м. Мне пару раз приходилось видеть как река течет вверх. Но если взять отвес, то видно, что река течет куда надо, это глаз взял не тот ориентир для определения горизонтальности. Вот тут логическая ошибка. Без нас СИ не может родиться. Без человека СИ не может ничего измерить. Как говорится, в руках дикаря- кусок железа. СИ не заменяет человека, а облегчает его работу. Не человек подмастерье у СИ, а СИ слуга человека. Но это не значит, что без СИ можно все узнать. Без СИ можно только поставить задачу и описать предполагаемый результат. Получить результат измерений - узнать значение измеряемой величины без СИ в 99% случаев не возможно.

Ну зачем же персонализировать? Это относится ко всем.

Заказчик и исполнитель в одном лице? Это круговая порука и коррупция. Как оценить компетентность и независимость? Измерение это результат, а калибруют средство достижения результата. У средства может быть смещение и инструментальная неопределенность. Соответственно, оно и результату передает свои свойства. А если средство калибровано само собой (сам себе эталон), а не в независимой организации, то узнать есть ли смещение и какая неопределенность будет у результата невозможно. Но Вы можете искренне заблуждаться.

И сертификат от аккредитованной организации есть? С прослеживаемостью к первичному эталону. Кстати, в каких единицах калибруется мозг? Одна мысль? Или мысль в секунду? Как оценить достоверность работы мозга? Какова неопределенность измерения мозгом? P.S. Я сам себя иногда оцениваю количеством не нормативных слов на единицу действия, или ударов лбом об стену.

Ой. Вспомнилось чье-то, измеряй измеренным. А когда вы умозрительно определяете значение величины, ваш мозг калиброван (измерен)?

Думаю, все присутствующие понимают о чем речь. А это измерение?

Тогда величина 1 стол не катит. Твоя моя не понимайт. Значение величины должно быть понятно обоим собеседникам. Значение величины должно интересовать второго собеседника, иметь для него какую-то ценность.

Т.е. значение само по себе никому не нужно. Нужно знание об объекте.

Что первично? Курица или яйцо?

Кстати, напомнило про наших разведчиков и ихних шпиёнов. У нас трудности, у них - кризис. У нас контрактники, у них наемники.

Вот это была неопределенность.То-ли заплатят, то-ли нет. А те, кто крутил з/п в банках на этой погрешности себе денюжку копили.

Так при натуральном обмене и денег не было.

А поставить прибор на рабочий стол, это измерение? Нажать кнопку "питание", это измерение? В инструкциях, которые я пишу, меньше десяти пунктов не бывает. Каждый отдельно взятый пункт, вырванный из методики, измерением не является, но без него измерение не провести.

Ой. Вмешаюсь в разговор. Как раз сегодня увидел приглашение на вебинар от Фишера на завтра https://register.gotowebinar.com/register/5609923142487958542 гугл перевел тему Может кому пригодится. Правда, опять на ихнем языке.

Да. Они рассеиваются по оси. Но про жирные точки это Вы рассуждаете. Давайте спроецируем их на ось и получим отрезки. Многократно измеряя один и тот же параметр мы получаем множество точек рассеянных вокруг математического ожидания.

Нет. Светлана Николаевна, обратите внимание, что это параметр объекта испытаний. Номинальное значение и допустимые отклонения его же определяет разработчик изделия. Это исходные данные для дальнейшей работы. Метролог не может знать, при каком давлении агрегат работает нормально, а при каком нет.

Если я возьму в руку горсть зерна и брошу его на стол, то зерна будут рассеяны по столу. Посмотрев на получившуюся картину мы увидим, что это не какая-то линия, а часть плоскости занятая зернами. Разброс зерен вписывается в некоторую окружность, густота рассеяния внутри окружности может быть описана каким-то законом распределения. Как правило, нормальным.

Блин. Сложно читать вверх ногами. Вы сами-то читали таблицу? То, что Вы выделили это характеристика параметра, а не СИ. Там в шапке это указано. Какое отклонение параметра допустимо решает разработчик агрегата. Это определяется нормальностью его работы. В каком диапазоне давлений работа агрегата считается нормальной.

Давайте еще телесный угол вспомним. Меня учили отличать линии находящиеся под некоторым углом, и собственно угол, как фигура. Аналогично есть шар, есть сфера. Когда Вы говорите про точку без середины это сфера, хотя, нет, мы же на плоскости. Круг и окружность. Наш мыльный пузырь это окружность - только граничные точки. Остальное пустота. Если смотреть проекцию на прямую, то две точки, а не отрезок. С жирной точкой наполненной каким-то содержимым лучше получается. Там есть какое-то рассеяние результата.

Я веду речь о курсе 6-го класса средней школы и о жирной точке.