scbist

.

На сайте тектроникса появилась статья про калибровку. У меня такое чувство, что я это уже читал. Но все равно дам ссылку.https://www.tek.com/blog/5-faqs-on-what-you-need-to-know-about-calibration-certificates. Гугл мне перевел процитирую кое-что, т.к. там есть ответы на некоторые вопросы. Мне кажется, это отвечает на вопрос по примеру из стандарта 10012 о неопределенности калибровки с определением погрешности манометра. Выделил то, что Дмитрий Борисович постоянно повторяет о сертификатах производителя. Пишут Ок!. Ну и интересно прочитать о том, что история калибровок тоже играет роль. Т.е. после калибровки мы получаем не новый прибор, а прибор с историей.

Помнится, в классе шестом- седьмом мне математичка поставила двойку по геометрии. В результате решения какой-то задачи получились два луча под некоторым углом. Она поднимала всех по очереди и спрашивала, что получилось. Я ответил угол. Но угол это не два луча, а еще и площадь между ними. У Вас точка не точка, а ее оболочка. Т.е. мыльный пузырь это пшик - фикция.

Мыльный пузырь какой-то получается.

Вы почему-то все пытаетесь меня втиснуть в рамки больше - меньше. В конечном счете любое измерение на производстве и в жизни сводится к вопросу больше или меньше. Измеряя скорость автомобиля мы решаем задачу минимизировать время в пути и одновременно штрафы за превышение скорости. Опять больше/меньше. Купить еды, снова насытится, но не потолстеть. Если следовать Вашей логике, то измерений не существует в принципе. Везде сравнение и контроль. По-Вашему измерение это когда Вы лежите в тенечке и философствуете о размерах. Ой. Размеров у Вас тоже нет.

Ну это смотря какая цивилизация. Если место оборудовано для ныряния. Имеется ввиду не с плеч папы, а вышка с разными площадками, то и глубина там тоже известная. Если это обрыв, с которого ныряют аборигены, то любой мальчишка скажет какая там глубина. Правда, может приврать, но местные взрослые скажут точнее. Они знают, где их дети, да и они в молодости, тарзанки устраивают. Это Вы на море отдыхали? Я так в детстве на пологих пляжах глубину измерял. Да у Вас вообще измерений для практических применений нет. Как буржуи свои мерседесы делают?

В рамках КП я измеряю глубину метрами. Если место купания "цивилизованное", то это делает спасательная служба, если не цивилизованное, то купальщики подручными средствами

Вы как-то своеобразно толкуете мои слова. Я не за эксперимент, я говорю, что измерение это эксперимент. Жаль, что я так и не знаю, можно нырнуть, или нет. Величина "одна глубина" не дает ответа на мой вопрос.

Вспомнился анекдот, что все грибы съедобные, но некоторые только один раз.

так и я о том же. Мы не договорились о том, что такое определение - дефиниция. В какой момент появляется знание о значении величины. Вы говорите, вместе с возникновением интереса и попыткой описать, а я говорю, после применения СИ. Так и ходим кругами вокруг. Сейчас лето. Поэтому и пример летний. Я не знаю глубины озера в конкретном месте. Я не знаю, можно там нырнуть, или нельзя. Я вижу только гладь воды.

Только это не качество рейки, а произведенной вами работы. Если вы отпилили 3 метра, а надо было 4, то ковер плохо закрепится и упадет. Но виновата не рейка, а руки мастера, который отпилил 3 метра вместо 4-х. Рейка в этом не виновата.

Длина рейки это величина подлежащая измерению. Это качество предмета, но после измерения качество переходит в количество. Дина 3 м это не качество, а количество.

И опять пошла морока про проклятый зарубеж. у чисел может. Применение технических средств дает не качественное, а количественное значение с некоторым качеством.

А кто-то может прочитать как минус. Поэтому в текстовых документах пишут от х до у а не х - у.

Можно воспользоваться значками больше/меньше. Это было бы корректнее, но мы привыкли писать равно и понимаем о чем речь. Мы же живем в мире условностей и договоренностей.

Так Руководство уже продемонстрировало варианты со стандартной и расширенной неопределенностью. Есть какие-то сомнения?

Мне кажется,что неопределенность и есть сомнение. Хорошо бы указать расширенную неопределенность, но если она мала, или не играет роли, то можно и без нее. Т.е. неопределенность может оказаться не существенной информацией.

Я ни разу не делал. А жена каждый год прививалась и каждый год болела ОРВи.

А у нас никто не привился и тоже никто не умер. Многие переболели, но в легкой форме или бессимптомно. У нас о болезни люди узнавали по результатам тестов. Их делали по несколько раз в месяц. После каждого заболевшего тест всех контактных. Т.е. без всяких прививок 90 % коллег уже имеют иммунитет. Даже сам генеральный со своим генералитетом переболел, но в легкой форме.

Голикова докладывает, что около 30 млн. Для 2-х кратной вакцинации это 15 млн. Но мы же из этого продали что-то чехам, что-то в Африку, что-то в Израиль. Так, что делите это все на 2. Россиянам достанется 15 млн. доз. Как вакцинировать этим 100 млн. человек? По докладу той-же Голиковой по возможностям промышленности, нам для полной вакцинации надо не менее 3-х лет. Как можно в таких условиях что-то требовать от рядовых граждан, если технической возможности это исполнить нет.

Это о доверии статистике и чиновникам. Кстати, ваш Собянин говорит, что больше 60 % москвичей имеют уже иммунитет. Почему же вдруг очередной всплеск? "Кормовая база" для вируса сократилась больше чем в два раза, а он все плещется и плещется. Что-то здесь не так. Или их не 60 %, или иммунитет не тот. Еще раз, кстати, как долго держится иммунитет тоже неизвестно. Уже появилась рекомендация о ревакцинации через пол-года. Появилась информация, что от индийского штамма вакцина защищает плохо. Еще куча поводов для сомнений. Т.е. неопределенность результата очень высокая. Погрешности при проведении работ просто зашкаливают.

Сильный аргумент! 90 % населения не привилось и пока не собирается. Ну это по отчетам все тех же чиновников. А они считают своеобразно. Не по головам, а по дозам. Если посмотреть отчет Голиковой по выпуску вакцин, то цифра 15 млн. вызывает большие сомнения. А такую статистику кто-нибудь ведет? Есть статистика по общему уровню смертности она выше докавидной. Кстати, по поводу смертности. Многие у нас умерли не от кавида, а от того, что не получили вовремя адекватную помощь. Это вопрос нашей организации - опять к эффективности чиновников. Многие заболевшие ковидом усугубили ситуацию из-за невнимания медиков (моя жена так и не увидела за месяц врача из поликлиники. Все общение было только по телефону. Анализ на ковид делали за деньги. А результат анализа из поликлиники идет к ней второй год). Мне не удалось своевременно попасть на плановую операцию В итоге один раз меня по скорой из дому увозили. А и на операцию я попал только через пол-года. Как больных ковидом мурыжили в скорых написано много. Как больных с другими заболеваниями помещали вместе с ковидными тоже написано много. У моей коллеги свекровь из больницы принесла ковид. Про условия содержания во временных госпиталях тоже даже президенту жаловались. Ой. Что-то меня понесло.

За и против прививок. Обменялись мнением по поводу личностей друг друга, и все. Естественно, здоровье-то мое. Государству - чиновникам оно не интересно. Если кому-то интересно мое мнение,то могу высказать свои аргументы. 1. Испытания вакцины проведены с многочисленными нарушениями: - на животных испытания не проводились. Нам сказали, что не смогли подобрать эквивалент человека. - когда из нескольких сот человек после вакцинации умерли несколько десятков нам сказали, что виновата не вакцина, а ее просто не в то время сделали. Подопытные уже были заражены, а вакцина просто усугубила. Как будто сейчас что-то изменилось. - многие из подопытных вели в интернете свой дневник. У довольно значительного числа были побочные явления и процесс шел тяжело, их наши чиновники от медицины бросили выживать, как они сами смогу. Никакой помощи и даже учета таких случаев не было. - наша вакцина до сих пор не зарегистрирована в евросоюзе из-за недостоверности результатов испытаний. 2. Нас всегда учили, по поводу гриппа, что прививаться надо до эпидемии, чтобы иммунитет образовался к приходу эпидемии. Во время эпидемии вакцинироваться поздно. Она не защищает, а усугубляет последствия. Вы с большой долей вероятности получаете и вирус и вакцину, а с ними двумя организму сложнее справиться, чем с кем-то одним. 3. Телодвижения чиновников хаотические и не подкреплены наукой. Сами медики признают, что до сих пор не знают ничего о новой заразе. Как можно что-то гарантировать и принуждать к чему-то, если не знаешь свойств объекта и последствий? Про перчатки и маски вообще лучше молчать. Ребята даже в школе не учились и у них не было ГО. Применение масок в очаге химического и бактериологического поражения не спасает, а через несколько минут нахождения в очаге усугубляет последствия. По сути маска это парник для микробов и пр. нечисти. Под маской самая благоприятная среда для размножения болезней. Тепло и сыро.

И ни одного аргумента ни у того, ни у другого. Пора модераторам заглянуть в эту ветку.

Ой! А может не будем здесь про политику. Давайте ограничимся измерениями физических величин, а социальные оставим кому-нибудь другому. Обычно дебаты на политические темы добром не кончаются.