scbist

И тут Вы заблуждаетесь. Есть целевая неопределенность, есть спецификация и еще куча других слов. Есть даже документ OIML G 19:2017:Роль неопределенности измерений в решениях об оценке соответствия.

Это опять не связанные фразы. РМГ29-99 и Руководство как можно аттестовать общие слова?

так в том же что и в КП

Давайте сравним и РМГ 29-99 в РМГ есть фраза про точность, а в VIM нет. Но и тут и там совокупность операций при измерении. Но если посмотреть Это компенсирует отсутствие фразы про точность в определении методики.

Увлажнение и аспирацию. Ну и номограммы для пересчета. По сути у Вас получился Вит не со стеклянным термометрами, а с ТС. Принцип работы остался Вит'овский,

Вы сами Руководство читали? Или только со слов Lavr'a? а вот и Или Вас интересует особое мнение Lavr'a? Вы ищете логику в его постах?

посмотрите Замените обложку на свою и работайте.

Логично. Но беспристрастность это не в должностных инструкциях, а в Руководстве по качеству. Это там должно быть прописано, что в деятельность менеджера по качеству никто не имеет право вмешиваться. Там должно быть прописано с какой частотой проводятся внутренние проверки по системе качества, как составляются планы проверок, кто и как их проводит. Ведь совсем не обязательно, чтобы МК лично проводил все проверки. Он может создать комиссию, может поручить отдельные работы более квалифицированным специалистам. Вариантов море. Каждый раз, на разных производствах это решается по-разному.

Опять застрявшая в зубах подмена понятий. Технологически калибровки и измерение могут совпадать. Но есть разница. При калибровке вы измеряете величину воспроизводимую эталоном. Эталон воспроизводит известную величину о значении которой мы договорились. При измерении вы определяете значение величины о которой никто ни с кем не договаривался. Она никому не известна. О ней могут быть только предположения. При калибровке вы узнаете свойства СИ, чтобы потом применить эти знания для изучения свойств объекта измерения. Свойства объекта измерений не известны, свойства устройства под названием СИ известны с приблизительно. Вот и возникает неопределенность результата измерений - применения СИ к объекту. Совершенно объективно.

Это я уже устал комментировать. Заменять слово "измерение" на "перевод"? Переводить можно с одного знакомого языка на другой знакомый. С незнакомого языка перевести ничего нельзя. Вы не знаете значений произнесенных или написанных слов.

Вы считаете, что тогда не было ни карт, ни координат? Но местные шерифы как-то отличали участки и следили за соблюдением законов. Почитайте Джека Лондона. Уже тогда не просто вбивали колышки, но и регистрировали участки.

Если верить VIM и Руководству, то неопределенность это свойство результата измерения. У исполнителя может быть криворукость, у заказчика шизофрения. Это отразится на результате и его качестве, но данные аспекты мы тут не рассматриваем. Мы же говорим об идеалах. Вы опять пытаетесь быть оригинальным. Если исполнитель считает, что неопределенности в результате его измерений нет, то ему в соседнюю палату с Наполеоном.

Вероятно по тому, что все мы кому-нибудь подчиняемся. У всех есть вышестоящий руководитель.

Вы совершенно правы. В одной из организаций, где я работал он просто назывался представитель администрации по качеству. Вообще не менеджер и не инженер. Естественно, помимо основных обязанностей.

Это что было? Претензия на оригинальность? Вы не знаете, что такое нормированное значение? Так это Вам в начальную школу надо. К азам из средних веков. Боюсь, что многого. P.S. Просьба к Вам. Здесь форум профессионалов. Поменьше ерничайте. Вас плохо поймут и не ответят. Когда-то давно в журнале "Юность", это еще до Средних Веков была рубрика "Каков вопрос, таков ответ". Там собирались смешные вопросы читателей и давались юмористические ответы. Не напрашивайтесь на такое же.

17025

Boss, а ну, дыхнИ!

А производитель не гарантирует МХ у СИ? Странный подход. Только внесите в паспорт эталона и убедитесь, что она держит давление заданное время в заданных пределах. Ну вот, опять не сдержался. А хотел больше не влезать в эту тему.

Просто менеджер по качеству это не должность. Менеджером по качеству может быть кто угодно.

Кстати, давайте уточним, а то некоторые почему-то перешли с инженера по качеству на менеджера по качеству. Это разные вещи. У нас инженер по качеству отвечает за качество выполненной работы что-то типа ОТК. А менеджер по качеству отвечает за СМК- систему менеджмента качества документооборот. Инженер следит за тем, чтобы продукт был качественный, а менеджер, чтобы бирочки висели, протоколы оформлены, архив подшит, персонал обучен.

Вы же сами цитировали как метролог делит собственность с инженером по качеству? И т.д.

Это не та беспристрастность. Это о том, что на исполнителя никто не может надавить, чтобы он выдал результат угодный заказчику или начальнику. Как инженер по качеству и ГМ может повлиять на результат лабораторной деятельности, если это одно лицо? Нарушать графики поверки, или писать липовые сертификаты калибровки и не замечать этого? Но это же всплывет при первом же аудите.

Да. А нет такого требования. Есть обязанности, исполняй. У вас на производстве к каждому работнику нянька приставлена? Чем ГМ лучше остальных? Фразу про то, что ГМ контролировал инженера по качеству совсем не понял. Каким боком они соприкасались? Где метрология и где качество. У нас наоборот, служба качества пытается контролировать метролога. Но и это не обязательно. Просто в ИСО9001 и других документах СМК есть фразы про средства мониторинга и измерений и отношение к ним. Вот СМК и пытается выполнять свои документы. Но если у специалиста в обязанностях есть пункт, то он должен его исполнять без постороннего пинка. Это его обязанность. Все. Точка. Если кто-то не исполняет свои обязанности, то непосредственный руководитель имеет право наложить взыскание вплоть до увольнения.

Зря смеетесь. В Вашей квартире есть жилые помещения - спальня, гостиная, а есть не жилые - кухня, туалет, ванная. Так и в эталоне есть основные, а есть вспомогательные средства. Вы же сами только что писали Все это вносится в паспорт эталона с заводскими номерами. Если верить приказу Минэконома. Нет. Лениво что-то искать. Пожалуй пойду я своим путем. Не волнует меня эта тема. У меня калибровка и просто СИ в качестве эталонов. Как говорится, будете проходить мимо, проходите! Удачи всем.

Прошу прощения, поверкой не занимаюсь, случайно заглянул в эту тему и вспомнил уже давно заглохшую. Когда только вступил в силу 102-ФЗ, а в нем есть определение возникла тема про состав эталонов. Я бы по букве закона, внес в состав эталона и помпу с манометром, и в другой эталон термостат с "термометром". Но хорошо-бы поискать ту темку. С момента вступления в силу закона много воды утекло и много документов изменилось. В том числе по эталонам.