scbist

102 ФЗ и ст. 19.19 КоАП РФ. Не поверенные приборы использовать в СГРОЕИ запрещено.

По тому что идеальных приборов не бывает.

Неее. Это называется "фантазия", а не неопределенность. А я не писал слово "только". Вы постоянно что-нибудь передергиваете.

Решил вернуться к исходному вопросу. На самом деле и я сам не всегда поверяю / калибрую свои СИ. Или устанавливаю МКИ 5 лет, а не 1 год. Есть такое МИ 2233-2000 Обеспечение эффективности измерений при управлении технологическими процессами. Основные положения. Там приведено несколько способов подтверждения пригодности. Калибровка/поверка только один из них. Если у меня за работником сидит контролер ОТК и они не поругались, то можно у работника СИ и не калибровать, например. Если на следующей операции детали состыковались, то тоже можно спать относительно спокойно.

от нуля до точки это диапазон где погрешность не нормируется (зашкаливает), но измерения происходят.

Этот аспект я сейчас не рассматриваю. Я предполагаю, что люди честны. Да. На момент приемки все было прекрасно. Но с тех пор СИ где-то хранилось под открытым небом, ехало в кузове грузовика по ухабам. Вы его монтировали, в сети напряжение прыгало, уборщица его помыла, работник забыл пределы переключить, летом была жара, а зимой отопление отключали. Но и без этого в приборе может быть установлена деталь со скрытым дефектом, который проявляется не сразу. Увы. Мы живем в реальном мире, где возможно все.

Вы в этом уверены? На каком основании? Вы безоговорочно верите продавцу? А как он получил данные вы знаете? Вы не нарушаете условий эксплуатации, хранения, транспортирования совсем и никогда? совершенно справедливо. Чтобы это спрогнозировать нужны данные именно по конкретному экземпляру, а не среднему из нескольких тысяч. Я могу в двух словах описать процедуру испытаний на надежность. Берется десяток образцов, эксплуатируются год. Если число отказов не превысило 2-х, то делается вывод, что наработка на отказ для данного типа составляет 10 000 часов. Срок службы 15 лет. Хотя собственно испытания проходили в течение 100 часов. Цифры достаточно условны, хотя вполне могут быть и такие. Даже эти образцы 15 лет не отрабатывают. Реальных цифр никто не знает. Это все теория надежности. Практика может быть совсем иной. Образец вполне может дать отказ в первый месяц испытаний, но на результате это не скажется. Остальные не отказали и ладно. Результат положительный. Надежность подтверждена. ИСО 9001, ИСО 10012

Да. Странный разговор получается. Каждый читает не то, что написано, а то, что сам об этом думает. В центре не истинное значение, а то, что мы приписываем измеряемой величине на основании показаний штангенциркуля. Так в моем понимании статьи автора точечки вокруг измеренного значения и есть зона неопределенности, а круг без точек это погрешность. Густота точек говорит о вероятности нахождения в них единственного истинного значения, а отсутствие точек о том, что оно может быть равновероятно в любой точке внутри круга. Автор, как подавляющее количество НД на тему неопределенности, исходит из предположения о нормальности распределения. Поэтому в центре точки гуще.

Вы применили слово "средний". Т.е. мы имеем некоторую статистику которая ничего не говорит о конкретно вашем экземпляре СИ. Одно СИ завышает показания, другое занижает, в среднем показания в нуле. А как ведет себя ваш экземпляр?

Это называется валидация. Но по большому счету пригодность СИ устанавливается еще до его покупки. На уровне разработки технологической документации проходит метрологическая экспертиза и эксперт подтверждает измеримость величины и возможность применения данного типа СИ. Соответственно, его исправность (соответствие характеристик паспорту) автоматом говорит о возможности применения. Но если вы имеете только чертеж детали и сертификат калибровки случайного СИ, то да, необходима процедура валидации. Кто-то должен дать добро на использование этого упавшего с Луны СИ на основе анализа имеющихся документов.

В центре одна точка - одно измерение. Т.е. мы взяли штангенциркуль и измерили диаметр болта. Результат этого измерения точка в центре рисунка. Остальное это интертрепации результата. Человек пытается объяснить, как понимать результат в КН и КП.

А рисунки можно.

Я не об этом. Функция может зависеть от бесконечного множества составляющих. Результат может быть не скаляр, а вектор, например. Его невозможно описать одним числом. Это всегда величина и угол, или две координаты.

Нет. Так красимше смотрится. Вместо колокольчика неопределенность показал плотностью точек. Только и всего.

Она внутри установки замыкается.

Это обязанности кладовщика, экспедитора, но не метролога. Я встречал организации где этим вообще бухгалтер занимался.

Не так много, как кажется. У них свой реестр СИ. Своя метрологическая служба. Свой орган по аккредитации и сертификации. Много специфических СИ, шаблонов и прочего. Но в конкретном месте перечень специфики ограничен. Этого достаточно. СИ от универсальных могут отличаться габаритами и местом применения. Принципы работы и измеряемые величины те же.

GTA 18 LAB — это техническое руководство по аккредитации, опубликованное Cofrac (Французский комитет по аккредитации) под названием «Размерная метрология». Целью данного документа является установление рекомендаций на основе принятых передовых практик в области размерной метрологии и стандартизации. Это руководство по требованиям стандарта NF EN ISO/IEC 17025 для услуг, связанных с размерной метрологией. Стандарт NF EN ISO/IEC 17025 определяет общие требования к компетентности калибровочных и испытательных лабораторий. GTA 18 LAB не заменяет нормативные требования и/или стандарты, применяемые в лаборатории, но предоставляет рекомендации, признанные Cofrac наиболее подходящими для выполнения требований стандарта NF EN ISO/IEC 17025. Он предназначен для аккредитованных лабораторий или кандидатов на аккредитацию, оказывающих услуги по калибровке в области размерной метрологии, оценщиков Cofrac, членов директивных органов Cofrac, членов постоянно действующей структуры Cofrac, а также клиентов аккредитованных лабораторий в этой области. руководство по аккредитации Французский комитет.pdf

Вы не правы. Результат измерения - значение измеряемой величины не всегда одномерная точка. Например, индуктивность характеризуется двумя значениями. Активной и реактивной составляющей. А заливка это иллюстрация нормального распределения не в виде графика, а в виде заливки. Т.е. если отойти от измерения длины палки, то одно свойство объекта измерения может быть охарактеризовано многомерной величиной. А он всего-то заменил одномерные отрезки из НД типа G19 на двухмерные круги. Словарь и Руководство говорят, что результат измерения может быть множеством "чисел".

А это тут каким боком? Я про интерпретации. В КН - размытая область, в КП - равномерный круг. Систему мы устраняем в любой концепции. Перевел надписи. В КН - Истинное значение где-то там. В КП - Ошибка имеет практическое значение только если мы знаем истинное значение. А если не знаем? То опять истинное значение где-то там. В КН вокруг точки с координатой "результат измерения", а в КП - внутри круга с центром в "результате измерения".

На рисунках есть общая точка - результат измерения.

Если совместить две половинки, то разница между КН и КП будет видна невооруженным взглядом.

Рекламка из Бангладеж, а не регалии. Кстати, картинка Вас не порадовала? Любимая жирная точка.

на плите рисуете круг диаметром равным диаметру поршня. Вписываете в него равносторонний треугольник и в вершинах кладете опоры. На опоры кладете ставите поршень. Рядом на стоечке закрепляете Рычажный индикатор. Носик кладете на поверхность канавки и изменяя размеры опор добиваетесь параллельности виртуальной плоскости плите. После этого идете по кругу и фиксируете изменение показаний.

Устанавливаем на плиту по трем точкам на плоскости измеряемой канавки. Желательно вершины равностороннего треугольника. Т.е. по индикатору на стойке выставляем равные значения в трех точках. Потом идем по кругу и тем же индикатором измеряем отклонение расстояния от плиты до канавки.