scbist

У меня в малярке стояли похожие на https://teploautomatica.ru/node/392 Какие пределы были уже не помню. Но теперь пишут, что многие сняты с производства.

Да. на счет кучи я погорячился. Спиртовых термометров до сих пор куча, а манометров уже не осталось. Только экспонат https://www.dvaveka.ru/tehnika-i-pribory/pribory/starinnyy-naklonnyy-manometr-derevo-g-gerlyakh-rossiya-do-1917-g/

интернет полон таких калькуляторов.

Просветите дилетанта. В чем смысл именно родного стекла. Я помню в 90-е годы для других похожих приборов мы сами из оптического оргстекла вырезали и вставляли вместо битого родного. Неужели оптические свойства играют большую роль? Выпуклость дает эффект линзы?

Раньше из свидетельство об утверждении можно было взять. Сейчас просто взять из Аршина не получится. Но в ОТ есть адрес изготовителя, адрес испытательного центра и может быть приведена ссылка на ГПС. Если есть ссылка на ГПС, то все просто. А если нет, то надо писать запросы испытателю и изготовителю. Если есть МП, то в ней указаны эталоны и авторы методики.

А что Вы от него ждете? Зачем Вам международный? Вы где работаете? В России? Чем Вас старая редакция не устраивает?

Где я такое писал? Я писал про конкретный ГОСТ ИСО. Открываем их словарь и видим я писал, что

Неее. Разруха в головах. 17025 говорит и Просто в СГРОЕИ государство вам не доверяет и требует аккредитации для некоторых видов работ.

У нас за отдельную плату было можно.

А вот тут засада. И не одна. Открыл ГОСТ ИСО 60335-1-2015. 1. Этот ГОСТ межгосударственный, а не российский. 2. Область применения Про методики в назначении ни слова. Даже термина "методика" в ГОСТе нет. Хотя во введении сказано Но метод и методика это несколько разные вещи. Открыл ссылочный ГОСТ ИСО 60598-1-2008 и там нет терминов "метод" и "методика", хотя в названии есть слово метод. И фраза А вот здесь, как мне кажется, и кроется подвох. Нельзя в общем стандарте описать конкретную методику для каждого отдельного типа изделия. Можно только указать общий принцип, т.е. метод, а не методику. Не могу дать Вам никакого совета. На моя тема. С испытанием на соответствие ТР сталкиваюсь только как заказчик. Но когда первый раз смотрел область аккредитации моего исполнителя, то перечень их ГОСТов занимал несколько десятков, а может и сотен страниц. Уже не вспомню. Там были и ИСО и ГОСТ и ГОСТ Р. Вполне возможно, что там были и наши старые ГОСТы с нужными методиками. Когда читал по Вашему совету первый попавшийся в гугле ГОСТ ИСО 60335-1-2015, то в видел до боли знакомые методы еще советских времен. Я их встречал в стандартах 70-х - 80-х годов прошлого века. Лично мне было бы проще найти ГОСТ с измерением температуры нагрева обмотки по сопротивлению, чем аттестовывать точно такую же, но написанную моей рукой. Может поэтому в Аршине и нет многих аттестованных методик, т.к. они уже есть старые и проверенные временем. А велосипед никто не изобретает. P.S. Еще раз скажу, что тема совсем не моя. Это я так, поговорить забежал. Спорить по этому поводу не буду.

Открыл сейчас ГОСТ Р 8.563-2009 Т.е. если методика взята из ГОСТа, то она должна быть аттестована автоматом? Я могу брать ее смело и ни о чем не заботиться?

Прошу прощения, что вмешиваюсь. Прочитал ответ Росстандарта Т.е. ссылаетесь на любой старый (до 2015 года) ГОСТ, МИ или иной документ и применяйте себе на здоровье без аттестации, но с МЭ.. Я правильно понял?

В чем конкретно проблема? S0 - скорость 100 км/ч на среднюю реакцию 0,3 с. Реакцию считаем константой, а у скорости есть погрешность. Ее и берем в расчет. (Не забудьте перевести все в м/с из км/ч). Sр - 414 м. Измеряем рулеткой. Для рулетки есть ГОСТ, паспорт или сертификат калибровки. Там указана погрешность. Каждое применение рулетки имеет погрешность. Если метки установлены через каждые 10 м, то каждая отметка сделана с погрешностью и плюс 4 метро тоже.

Если это на чертеже, то никак. Так на его вопрос ответ уже был дан. Мой пост профессионалу показал, что я не специалист в "геометрии". Я хотел видеть нули там, где их не должно быть.

Это один из признаков профессионализма и культуры.

Упс. С 2013 года не видел живых чертежей, но и до того не скажу, что обращал внимание на нули. ГОСТы по ЕСКД, которые у меня под рукой, про это ничего не пишут. Рассказывают как ставить, где ставить и т.д. а про нули ни слова. Есть слово номинал.

Нам это не ведомо. Я вижу ухо в которое будет входить какая-то цапфа, а может туда подшипник запрессовывается. Про отверстие мы вообще ничего не знаем и толщину детали тоже. Там может что-то вращаться или качаться и нужно соблюсти зазор. Кстати, мы в самом начале обратили внимание, что у размера нет десяток. Т.е. правило округления нарушено. Сначала я решил, что это автор упростил, а оказывается, что это и на чертеже так указано. Интересно, это сам заказчик рисовал? Который теперь не принимает деталь.

Вы хотите сказать, что при переходе ИП в режим стабилизации тока нормальна просадка выходного напряжения до нуля? Т.е. когда нагрузка пытается взять больше, чем установлено на ИП, ИП снижает напряжение до порога чувствительности нагрузки? Ток падает и цикл повторяется.

Что, ежедневно с небольшими интервалами?

Так погрешность получается больше допустимого отклонения.

Я так понимаю, что 3 А. В этой точке начинается ерунда.

И при этом учесть, что промежуточные результаты должны быть еще точнее на пару знаков. Вы же этот размер вычисляете.

Мда. Интересная ситуация. Мерцание при работе в точке перехода это вполне реальная ситуация. Она возможна из-за разности в погрешностях приборов и паразитных потерях в проводах. Но проседание напряжения до нуля это странная ситуация. Т.е. имеет место просто короткое замыкание. Вы внешним вольтметром не контролируете выходное напряжение ИП? Что он показывает в этой ситуации? Может нагрузку в ремонт надо отправить? Еще обратил внимание на разницу во времени изменения показаний ИП и нагрузки.

У мня форум то открывается, то не открывается. Причем на разных устройствах. С чем это связано?