scbist

15 лет уже не занимался аттестацией камер и психрометрией. Может не в тему, но выложу, может кому-то пригодится. Пара файлов с номограммой и таблицей и он-лайн калькулятор. https://chemenggcalc.com/psychrometric-calculator-chemical-engineer/ PsychrometricChart_11x17_Celsius06.pdf Psych Page Formulas - back.pdf

Если вы пользуетесь сухим и влажным термометрами, то как модернизация сказывается на них?

Когда у меня была камера КТК-3000 производства ILKA 1984 года, то в комплекте документации были номограммы на весь диапазон температур и влажностей. Лист разворачивался где-то в 22 формат по-старому. Не меньше. Очень удобно было пользоваться. Сам ничего не считал. Может у кого-то еще остались?

Что-то не нашел в этом году отдельной темы. Поздравлю здесь старым стихом. Пусть первый подснежник подарит Вам нежность! Весеннее солнце подарит тепло! А мартовский ветер приносит надежду - На счастье, на радость и только добро! Хотим Вас поздравить сегодня сердечно, Немного приблизив начало весны… Мы преданы Вам до конца, бесконечно… Ведь Вы же бесценны и так нам нужны! Нет радости большей, чем взгляд ваш горящий, Нет больше печали, чем горечь разлук… А в страсти и нежности Вашей бурлящей, Увы, не поможет, спасательный круг! Всех милых, прекрасных, зовущих и ждущих, Влюблённых и строгих, болтливых, немых… Средь солнца весеннего, может быть в тучах, По уши в работе, но малость хмельных… Мы Вас поздравляем, удачи желаем, А кроме удачи, конечно любви!!! При том дорогие, конечно же знаем, Что нам не прожить без любви Визави!!!

Согласен. Лично я ухожу из этого цирка. Разговор пошел по какой-то странной траектории.

Не надо передергивать. У себя на производстве я решаю что СИ, а что индикатор. Для этого у меня есть словарь и мой внутренний стандарт. А чиновнику - аудитору я доказываю, что я прав и имею основание для принятия решения, если он имеет полномочия ко мне прикапываться по этому поводу. В чем я сильно сомневаюсь. Аудитор может интересоваться только тем, на что распространяется СГРОЕИ. Вне сферы это епархия системы менеджмента качества. Это не РСТ, а совсем другая контора. Кстати, если нужен приказ об отнесении к СИ, то

Прошу прощения. У Вас под аватаркой написано слово "Испытатель". Это Вы для красоты себе приписали? Или Вы к электротехнике вообще не имеете отношения? Это просто чтобы уяснить себе, не в укор Вам. Просто я ежегодно отвожу на испытания всякие индикаторы напряжения, изолирующие и заземляющие прибамбасы. Вы, видимо, не в курсе требований электробезопасности. Никому в голову не приходит называть их средствами измерений, хотя их свойства вполне можно, и нужно, описывать с применением единиц системы SI. Если Вы к электричеству не имеете отношения, то может пример из словаря подойдет. Там про лакмусовые бумажки было сказано. Мы им в школе на уроках химии пользовались. Их свойство тоже можно описать международными единицами. Параметр рН нам тоже известен. С таким же успехом я могу и себя отнести к категории СИ, т.к. могу на-глаз определить некоторые расстояния и размеры.

Вы индикаторную отвертку видели? Вы считаете это СИ?

Не буду спорить на эту тему. Не в курсе конкретных проблем в ЦСМ. Но разговор шел о другом. Согласитесь, что средство поверки и средство испытаний это разные вещи. И требования к ним разные. Шаблон для вырезания куска ткани это просто приспособление для удобства работы. Тем более, что в ГОСТе есть оговорка, что можно использовать и другие шаблоны, лишь бы площадь была нужная. Вырезать из ткани кусок с помощью обычной линейки и угольника просто не удобно. Никаких супер требований.

Ну Вы сравнили и шаблон. Кстати, про валики и ролики. В МИ он назван не "точный валик", а "контрольный ". В МИ на микрометры тоже не просто ролики, а именно калибры-ролики. Может с этим связаны вопросы ЦСМ?

Да в нашей пенсионерской курилке все нормально. Мда. Существует ли результат действия до самого действия? Есть ли у меня жилье до того, как дом построен? И даже до того, как он задуман. В мечтах оно есть, но жить мне не где. Ночую под чужим забором или на вокзале.

Я бы отнес этот шаблон к вспомогательным средствам, измерил размеры сам с помощь. штангенциркуля. Результаты оформил бы внутренним актом. Это же шаблон для резки. Т.е. просто подготовка к испытаниям.

нет. а они даже к средствам измерительной техники не относятся

И где Вы это определили? Я что-то пропустил?

Если упростить, то в 17025 есть целый пункт 7.4. Обращение с объектами испытаний и калибровки. Там сказано, что должна быть процедура обеспечивающая сохранность и т.д. В "Критериях" такого однозначного требования нет. Все достаточно размыто. Например есть пункт который говорит, что вы должны иметь Есть пункты про работы на месте эксплуатации. Но про Остается вопрос про испытания на утверждение типа. Как они проводились и как оценивался результат? Как опробовалась МП?

ага.

Спасибо

Нейросеть может и заблуждаться. Она иногда такую ересь пишет, что диву даешься. ГОСТ говорит, что в тексте не допускается, а в таблицах, формулах и на рисунках можно. Мы имеем дело с таблицей. Т.е. все три варианта не запрещены, но первый привычнее. Третий несколько режет глаз. Второй тоже часто встречается.

А разве это писал? Я только о том, что слово "математика" тут не катит. К тому же "плюс" и "плюс-минус" это разные вещи. Руководствоваться надо требованиями ЕСКД к текстовым документам, а курсом математики. Собственно вопрос, на мой взгляд, звучал так - как правильно писать 1. (25 ± 10) 2. + (25 ± 10) 3. плюс (25 ± 10) ? Добавлю, что это не собственно в тексте документа, а внутри таблицы.

Нет. Т.к. это не формула и не математика, а текстовый документ.

Слово "предназначен" довольно скользкое. Назначение устройства может быть описано производителем, а может быть пользователем. Именно в этой плоскости возник спор. Производитель изготовил вольтметр для измерения, а у меня в техпроцессе назначение устройства - индикация. То, что я для своей цели использую не все функции и возможности прибора вполне нормальное явление. Поэтому и описываю именно свое назначение, а не "заводское". Имею право. Никакой закон это не запрещает. Никто не может меня заставить применять прибор только так, как задумал его разработчик. Разработчик и производитель ориентируется на весь рынок. Им надо максимально возможно закрыть спрос, а мне нужно с минимальными затратами выполнить свою задачу. У производителя свои задачи, у меня - свои.

Позволю себе процитировать международный словарь. Там термин несколько отличается от РМГ 29 - 2013 Здесь ключевое отличие от нашего определения. Слово "используется", а не "предназначено". Т.е. СИ это то, что выдает "результат измерения", а не сигнал о наличии. P.S. Прошу не кидать в меня тапками за слова "результат измерения". Я не зря взял их в кавычки.

Мне одному показалось, что тему съехала куда-то в сторону? Давайте оставим наши личности в стороне. Это я как старый мразматик прошу. У меня это уже довольно давно прогрессирует.?

эта фраза некорректна. 102-ФЗ на индикаторы не распространяется, поэтому и определения нет. Он даже не на все СИ распространяется.

Нет. Именно в этом и вопрос. Зачем мне регулярно возить устройство в поверку, если я его не применяю как СИ?