scbist

Раз разногласия есть, то нужен согласованный документ. Такой обязанности, как я понимаю, нет. Вполне достаточно согласования но не у технологов, а у конструкторов. Это они устанавливают, что является базой. Технологи должны исполнять то, что конструктора разработали. Ну и утвердить у главного инженера или кто у вас является руководителем инженерных служб. Часто у конструкторов база одна, а у технологов - другая. Для нас закон это КД. Деталь проверяется на соответствие чертежу. Если в чертеже указана база, то и для измерений должна быть она же. Технологи эту базу могут получать в конце процесса, но на нас это не распространяется. Для нас закон - чертеж.

Посмотрите ГОСТ 10549-80 Выход резьбы. Сбеги, недорезы, проточки ... Может поможет.

А в РЭ на вашу машину это есть, или вы сами программу пишете? Иными словами, результат измерений выдает машина под гарантию производителя, или вы что-то от себя добавляете? Если от себя, то вы должны убедиться, что результат достоверный.

Спасибо. Да.

Ну не обслуживаю ни я ни sotamaster розетки, выключатели прочее оборудование в помещении лаборатории. Мы работаем со своим оборудованием и выполняем работу которой обучены и которая прописана у нас в должностных инструкциях. см. п 7.10 правил Кстати, там есть п.8.2 Про п.8.6 мы уже говорили, что там нет работ по поверке/калибровке СИ. Работодатель может расширять этот перечень до бесконечности, но зачем? Ну и старое кусочек старого письма Это про бухгалтеров и прочих. А к нашему разговору, чем компьютер лучше СИ? Работающий ПК электрооборудование, а СИ нет? СИ почему- то становится частью электроустановки? Включил бесперебойник- ты не электрик, а щелкнул тумблером СИ, так сразу распоряжение подавай? Топикстартеру наверное это уже надоело. Думаю, что он сделал для себя выводы. Но тут важнее, что дешевле обойдется. Наши законы что дышло.

Любопытно. Это пункты из части 1, которая называется Введение (Руководство по выражению неопределенности измерений — Часть 1: Введение). Не введение к части 3, а общее.

И даже бухгалтерия. Вы поверителям/калибровщикам выписываете распоряжения или наряды-допуски на работы?

Интересно, что Вас так шокировало во введении к Руководству?

Приходили и не раз. И не только энергонадзора. Наша система ОТ сертифицирована в нескольких регистрах. Спрашивают должностную, группу, инструктажи, СИЗ. Про распоряжения ни один не заикался. У меня эти работы не случайные, а обязанность по должности. Ни в действующей, ни в отключенной подстанции я не работаю. У меня лаборатория. Но я предлагаю закончить на этом. Мы уже идем на очередной круг. Действительно, наши НД так написаны, что каждый может в них прочитать что-то свое. Работодатель имеет право что-то добавлять для безопасности труда. Если от этого кому-то легче, то пожалуйста.

Не согласен. Это будет унтер-офицерская вдова. Вы дадите повод к лишним проверкам и возможному наказанию за мелкие нарушения. Приведу свой опыт. В последние годы занимался испытанием устройств релейной защиты и автоматики для энергетических подстанций как производитель. Объем испытаний от простого внешнего осмотра до прочности изоляции, устойчивости к всевозможным воздействиям. Устройства предназначены для работ на подстанциях с рабочим напряжением 0т 0,4 до 220 кВ. Имею IV группу выше 1000, но никаких журналов производства работ и распоряжений. Только журналы инструктажей на рабочем месте. Я в подстанцию не лезу. Для этого есть другая группа сотрудников. Я работаю с блоком, который стоит у меня на столе. То, что он может работать еще где-то меня не интересует. Для меня это просто объект испытаний. На каждый вид работ есть инструкция по ОТ. Их где-то с десяток. Но никаких журналов и распоряжений. Мы сертифицированы в нескольких системах. Никто ни про какие журналы никогда не спрашивал. P.S. Когда устраивался на работу и проходил первичный инструктаж запомнил фразу, ты электрик и все можешь, но лампочку в настольной лампе менять не имеешь права. На это у нас есть свой электрик. И надо сказать, к настольным лампам не подхожу, хотя в работе у меня есть лампы которыми мы имитируем вспышку - дугу на подстанции. Проверяем чувствительность защиты. Проверяем устойчивость к электростатическим разрядам 15 кВ в корпус. На устойчивость к помехам 4 кВ. Но если открыть РЭ на применяемое оборудование, то там сказано про требования к персоналу, а про распоряжения и журналы ни слова. До этого работал с железнодорожной автоматикой. Картина та же. Группы, должностные, инструкции, но никаких распоряжений и журналов, кроме инструктажей.

Спасибо за рисунки. Они открылись. Но Ремонта СИ я в них не нашел. На это у них есть должностная инструкция в которой указаны требования к работнику. Возраст, образование, здоровье, объем знаний и умений, права и обязанности и т.д. Это иерархия, которая никакой роли не играет. Можно продолжить, лаборатория входит в состав отдела главного энергетика, который подчиняется главному инженеру, а тот директору. Инструкции по ОТ пишутся на определенный вид работ. У меня есть инструкция по ОТ при работе с мегаомметром. Применительно к работам, которые мы обсуждаем есть риск поражения электрическим током и ожог. Значит должна быть инструкция по ОТ при пользовании электроизмерительными приборами и при проведении измерений. И инструкция при работе с паяльником. Но в перечень работ по распоряжению ремонт СИ не попадает. В приведенном перечне есть работы по снятию СИ, но этим занимаются другие люди.

Естественно. Но авторы словаря решили, что есть вопросы и надо их осветить. Разделить термин измерение и исследование. Это какая-то лично Ваша интерпретация. Вот тут надо подробнее пояснить, что Вы имеете ввиду под измерением. По нашим действующим НД однократное измерение допустимо как исключение. При массовом производстве, или если измерения нельзя повторить и т.д. Есть вариант, что под однократным измерением понимается измерение с несколькими наблюдениями. Остальное не буду комментировать в миллионный раз. Это Ваши измышления и они не соответствуют моим представлениям о прекрасном.

Из словаря.

Буква "А" в данном случае лишняя. Обсуждаемые специалисты работают только со снятыми устройствами. Они в автоматику не лезут. Группы у меня такие же, но никаких бригад. Один слесарь сидит в комнате и ремонтирует то, что ему принесут. Может быть прибор, а может быть просто кабель от прибора. Инструктажи на рабочем месте регулярно с записью в журналы, которые выдает инженер по ОТ. Подтверждение группы, медосмотры раз в год. Зачем? Записывать замену вилки у пылесоса? Не надо на себя вешать лишнее. Не ставьте все с ног на голову. Это инженер по ОТ обязан вам доказать, что вы что-то должны делать и обеспечить вас всем необходимым. Только после этого он может спрашивать, почему я тебе выдал, а ты не пользуешься. Инженер по ОТ должен посмотреть, или спросить у специалиста, чем вы занимаетесь и обоснованно сказать, ссылаясь на НД, вот это работы опасные и вы должны то-то и то-то делать перед началом и в конце. Я не должен сам на себя вешать дополнительную обузу и отчитываться за это перед ОТ. P.S. Что-то я не смог скачать перечень. Раз пять пробовал, но не получилось.

Посмотрел сейчас проект словаря VIM4 про измерение Гугл мне перевел Сам термин не претерпел изменений, но появились новые примечания. В частности Примечание 4 про химию. И еще там появился новый термин "исследование" Измеряем величину, анализируем свойство.

Хочу напомнить о чем идет речь. Мы на форуме метрологов и говорим о единицах измерений. Качественное определение единицы и качественный химический анализ это разные вещи. Не надо их смешивать. Общего у них только слова "качественное определение". Но в первом случае мы описываем словами объект, а во втором растворяем объект в реактиве и смотрим изменение цвета, или устанавливаем на стилоскоп и в спектре сигнала ищем линии характерные для примеси и говорим о ее наличии или отсутствии. Слова похожи, а смысл разный. В первом случае словесное описание, а во втором - техническая (химическая) процедура.

И этот человек Если поручать написание НД слесарям, то какие претензии могут быть к метрологам?

Не совсем Вы определяете наличие свинца по виду стружки. Но вы не определяете конкретную марку. Вы выбираете из двух вариантов. Отвечаете на вопрос, это похоже на то, или это. Но если вы не предполагаете, что за материал перед вами, то утверждать о принадлежности его к ЛС59 вы не можете.

Так у нас слесаря материал определяют, а я должен заключение выдать на основании документа. Не на глаз, а на цифры. Я же не зря сравнивал вначале не Л с ЛС, а Л63 с Л68. Глазом вы никакой разницы не увидите и стружку одну от другой не отличите.

Нет. Не скажу, хотя гугл может чудить. Но мы определяем именно единицу измерения. Соответственно, нам нужна "величина - размер" этой единицы, чтобы с ней можно было сравнивать другие неизвестные величины. КН тоже отвечает на вопрос, сколько единиц в исследуемом образце.

Тоже повторюсь. Тип стружки позволяет "измерить" не концепция оценки качества результата, а методика КХА или спектрального анализа. На этапе проведения эксперимента ни КН, ни КП не работают. Вы растворяете стружку в кислоте, а не в концепции. Результат растворения тоже от концепции не зависит.

Так у нас измерения. Т.е. постановка вопроса не похожа это стружка на Л63 или нет, а что это за стружка? Какой химический состав этой стружки? Что делать с материалом? В работу, или на переплавку? Мы для своих реле сами лили детали из силумина. Причем составляющие сплава закупали отдельно. От качества плавки многое зависело. Будет деталь трещать, например, или нет. Зависело это от содержания железа, если мне не изменяет память. Процент железа небольшой, качественно это "определится" когда деталь треснет в процессе работы или обработки.

Не. Те, которыми пользуюсь я и мои товарищи исключитльно количественно и Все исключительно количество и в точности равное числу. Единица, понятна, не понятно только вот эта стружка из Л63 или Л68? А может Л96?

В двух словах поясню то, с чем я сталкивался по этой теме. Во-первых, это химия, а не физика. Во- вторых, это требование конкретной методики. Вы берете пробу и делите ее на три части. Или берете три пробы из одного образца. Два образца анализируете и потом сравниваете результаты. Если разница в пределах допуска для данной методики, то результат признается удовлетворительным, если нет, то анализируется третий образец и после этого принимается решение о том, что делать дальше. Признать результат годным или повторять все с начала. Вот тут у меня опять возник старый вопрос. Вы признали дефиницию измерением, а в такой ситуации что вы можете сказать о значении величины? Вы что-то качественно описали, а мне что с этим делать? К какому месту приложить ваше качество? У меня латунь или бронза?

Вы путаете задачи подразделений. Слесарь КИП не может знать ни про какие перечни из отдела главного энергетика. И путаете работы по ремонту действующей подстанции и сломавшегося пылесоса, который вам принесла уборщица. В данном конкретном случае мы имеем дело со сломавшимся пылесосом, а не энергетической подстанцией.