scbist

Т.е. информацию производителя и поверителя Вы за информацию не считаете? Это все для собственного развлечения кто-то делал?

Читайте Руководство. Там это описано. Просто закон считается не нормальным, а равномерным и корень из 3-х вам в помощь. Если приборы поверены как эталоны, а не как СИ, то в свидетельстве о поверке есть дополнительная информация, а не просто заключение о годности.

Хочется спросить, зачем Вы на крутите одни места? Вы же писали А тут вдруг из воздуха появляется поверка. Будьте добры, задавайте вопрос полностью и корректно.

Вы же говорили, что дефиниция это и есть измерение, а тут вдруг, сами измеряйте. Вы уж определитесь, дефиниция это измерение, или задание кому-то на измерение.

Автор привел ГОСТы на определения терминов, а требований я не вижу.

Когда мне предъявляли претензию, что из-за моих приборов термопласт заклинило, я брал стакан со льдом из холодильника и стакан кипятка из чайника. Помещал термоэлемент сначала в один стакан, потом в другой и доказывал, что приборы исправны. Но это не калибровка, хотя по методике очень похоже. Это проверка исправности. Никаких МХ я не проверял. Только исправность.

Значит это не эталоны, а металлолом. С правовой точки зрения никак. Никакие факторы и составляющие мне не известны. Я даже не знаю, работают ли эти приборы, и что они показывают. 1. Откалибровать эталоны. Узнать их реальные характеристики.

Конечно, измерить прибором каждый дурак сможет, а ты без прибора измерь! Это в 90-е наш директор начальнику отдела снабжения нечто похожее говорил.

А зачем мне бессмысленный набор слов? Зачем мне описание забора, я и без вас знаю, что он длинный и высокий. Мне это никаких знаний не добавляет, значит информацией не является.

Вы уверены, что это брак? Посмотрел интернет и узнал, что силос это емкость для хранения сыпучих продуктов. И что с того, что один бок будет чуть-чуть кривоват? Да его еще при транспортировке и установке несколько раз уронят и погнут.

Так мы размер ниши и стола уже сравнивали несколько сотен страниц назад. Еще раз будем возить столы из Петербурга в Москву? Сетку рабица с длиной забора тоже сравнивали. Что нового Вы хотите услышать? Я должен понимать, о чем Вы мне говорите, а единица 1Lavr мне неведома.

Т.е. Вы говорите, что в КН берут зелененький прибор и им измеряют? Т.е. до измерений вы даже не задумываетесь чем и как измерять, а если не получилось, то повторяете методом тыка? Так в бюджете неопределенности кроме оценки по методу А есть еще и по методу В. Вот давайте сейчас не будем про это. Мы говорим о результате измерений с погрешностью и с неопределенностью. Где они используются в дальнейшем мы не рассматриваем. Не надо отождествлять поверку и погрешность. Поверка отдельно, а погрешность отдельно. Поверка это разрешительная процедура, а погрешность это свойство результата измерений.

Информацию об истинном значении измеряемой величины несут показания приборов, а они от концепции оценки качества измерений не зависят. Они зависят от законов физики и конструкции прибора. В любой концепции за результат измерений мы принимаем среднее арифметическое из показаний приборов. Только потом мы начинаем думать о ширине коридора в котором находится истинное значение измеряемой величины, и как распределяется вероятность положения истинного значения величины в этом коридоре.

Тогда и говорить не о чем. Мы что-то делаем, а о цели этого действия не говорим. Какой в этом смысл? Один говорит, пойдем налево, другой- направо, а куда мы идем не обсуждаем.

Для начала надо знать, а надо ли это измерять? Хотелось бы видеть чертеж и требования к детали. Нужны размеры и допуска. Для меня силос это то, чем коров кормят зимой.

Так мы с Вами всегда о разном говорим. Я в протоколе графу с разницей между показаниями эталона и калибруемого СИ называю погрешностью, буржуи ошибкой, а Вы смещением.

Вы опять злоупотребляете омонимичностью.

Конечно нет. Но тут есть нюансы. Lavr считает, что "ошибка" в протоколе калибровки это смещение, т.е. система. Я считаю, что ошибка это случайность. Чтобы понять система это или нет нужно года три следить за прибором. Только после этого можно делать вывод о системности ошибки. В идеале надо проводить калибровки сначала раз в неделю, потом раз в месяц и только после этого раз в год. Но если производитель уже проводил такие исследования и предоставляет пользователю данные, то можно опираться на них и не заморачиваться самому. В паспортах на эталоны порой указывают данные по стабильности параметров за разные интервалы времени и в зависимости от внешних условий. Для рабочих СИ это большая редкость. Но и введение поправок для них тоже. Для СИ на производстве достаточно знать, что они исправны и МХ соответствуют паспортным данным.

Т.е. ваши ГСО могут быть применены к конкретно вашим газоанализаторам. Т.е. берете МП на газоанализатор и сертификат на ГСО. Сравниваете и делаете вывод о пригодности к применению для данного анализатора.

Рекламно - познавательная статейка от https://cmm-quarterly.squarespace.com/ https://cmm-quarterly.squarespace.com/articles/e6jg5w22f4noh4co14bfjjhkvryo96

Как говорит Руководство и словарь, описание должно соответствовать поставленной задаче. Мы опять возвращаемся к вопросу, зачем мы измеряем. Я для принятия решений, а Вы для самоудовлетворения.

Что-то в основной текст картинки не вставились

Приведу тут старую статейку флюковского метролога

Тогда КН тут не катит. Она оперирует величинами, которые могут быть описаны единственным значением, если верить Руководству.

Да. В нашем садоводстве куча заборов. Все разные. Как их отличить? Ума не приложу. Сплошная неопределенность.