scbist

Нам это не ведомо. Я вижу ухо в которое будет входить какая-то цапфа, а может туда подшипник запрессовывается. Про отверстие мы вообще ничего не знаем и толщину детали тоже. Там может что-то вращаться или качаться и нужно соблюсти зазор. Кстати, мы в самом начале обратили внимание, что у размера нет десяток. Т.е. правило округления нарушено. Сначала я решил, что это автор упростил, а оказывается, что это и на чертеже так указано. Интересно, это сам заказчик рисовал? Который теперь не принимает деталь.

Вы хотите сказать, что при переходе ИП в режим стабилизации тока нормальна просадка выходного напряжения до нуля? Т.е. когда нагрузка пытается взять больше, чем установлено на ИП, ИП снижает напряжение до порога чувствительности нагрузки? Ток падает и цикл повторяется.

Что, ежедневно с небольшими интервалами?

Так погрешность получается больше допустимого отклонения.

Я так понимаю, что 3 А. В этой точке начинается ерунда.

И при этом учесть, что промежуточные результаты должны быть еще точнее на пару знаков. Вы же этот размер вычисляете.

Мда. Интересная ситуация. Мерцание при работе в точке перехода это вполне реальная ситуация. Она возможна из-за разности в погрешностях приборов и паразитных потерях в проводах. Но проседание напряжения до нуля это странная ситуация. Т.е. имеет место просто короткое замыкание. Вы внешним вольтметром не контролируете выходное напряжение ИП? Что он показывает в этой ситуации? Может нагрузку в ремонт надо отправить? Еще обратил внимание на разницу во времени изменения показаний ИП и нагрузки.

У мня форум то открывается, то не открывается. Причем на разных устройствах. С чем это связано?

Посмотрите ГОСТ 8.113-85 Штангенциркули. Методика поверки.

Попробую дать еще один совет. Не знаю, позволяет ли ваша нагрузка так делать. Обычно это возможно. Сначала выставить ток на ней меньше чем на ИП процентов но 20, включить и постепенно повышать ток до переключения режима источника. Еще один вариант это применение балластного резистора примерно на половину тока срабатывания ИП. МП это не подробная инструкция с указанием порядка нажатия кнопок. Она универсальна для нескольких модификаций приборов. К МП нужно еще добавить РЭ на все устройства, особенно если используются не те приборы.

Посмотрел обе нагрузки ЕТ - тестирование светодиодных источников питания, зарядных устройств и емкости аккумуляторов: NiMH (никель-металлогибридных), NiCd (никель-кадмиевых), Li-Ion (литий-ионных) и т.д. Получается, что тестируемые источники с фиксированным напряжением. У них не предусмотрена регулировка и смена режимов оператором в процессе работы. Предположу, что она медленная. У АКИП есть такое динамический режим работы с регулируемой скоростью нарастания нагрузки (50 мкс … 10 с). Нашел ЕТ есть функция динамического тестирования, но это от 50 мс до 60 с. Т.е. в 1000 раз больше, чем у АКИП. Может в этом проблема. 50 мс это же два периода сетевой частоты и еще чуть-чуть.

Попробовал записать покадрово показания ИП Нагрузка 60 V / 0 А CV 60 V / 0 A 60 V / 0.36 A CV 60 V / 0.01 A 60 V / 0.36 A CC 60 V / 0.01 A 60 V / 1 A CV 60 V / 1 A 60 V / 0.8 A CV 0 V / 1 A 60 V / 0.2 A CC 0 V / 1 A 60 V 1 A CC 60 V / 0.38 A 60 V / 0.6 A CV 0 V / 1 A 60 V / 0.01 A CV 60 V / 0.38 A 60 V / 0.01 A 55 V / 0 A 60 V / 1 A CC 55 V / 0 A 60 V / 0.01 A CC 55 V / 0 F 60 V / 0.02 A CV 0 V / 1 A Источник и нагрузка как-бы соревнуются друг с другом, кто быстрее, но оба запаздывают.

А Вы пробовали чуть-чуть подождать? Нажать кнопку "ON" и посмотреть, что будет? Я могу ошибаться, но мое видение такое. Вы установили режимы на ИП и нагрузке. Нагрузка электронная. При подключении ток через нее равен нулю, а она хочет получит 3 А, т.е. включает режим К.З. У источника происходит перегрузка и он начинает ограничивать ток и снижать напряжение. Но нагрузка исходит из того, что напряжение на ее входе 60 В, а на самом деле оно много меньше, а ток уже не ноль, а 1 А. Ее сопротивление резко увеличивается ток падает и ИП переходит опять на режим CV, а нагрузка снова пытается уменьшиться для получения тока 3 А с напряжением 60 В. На видео видны изменения напряжения и тока через нагрузку. ИП и нагрузка борются между собой. Может если дать некоторое время, то они придут к консенсусу? Или начать работу с нулевого напряжения на ИП и плавно его повышать до точки перехода.

Похоже на диалог с роботом

В которой измеряют. P.S. К сожалению чертежа у нас нет и говорить более предметно нет возможности.

Округляется каждый результат измерений отдельно. Дальнейшее по

Это вариант того, о чем я писал. Если вы переходите границу срабатывания устройств не скачком, а плавно, или работаете на границе, то каждое устройство пытается отработать свою программу не обращая внимания на реакцию другого устройства. При этом может возникнуть ситуация работы в противофазе и некая псевдо генерация.

А какой ток Вы выставляете на нагрузке и источнике? Если на источнике установлен ток 1 А, а на нагрузке - 2 А, то, как мне кажется, такого быть не должно. Но если на нагрузке ток чуть превышает, то такое явление вполне возможно.

А зачем? Вы включаете два стабилизатора тока навстречу друг другу. Они между собой спорят.

Извините, что встреваю. Вы какой университет заканчивали? Просто любопытно. Просто в мои молодые годы даже в техникумах были эти приборы. Правда, у меня образование электротехническое.

Извините, но сразу навеяло "Операция Ы". Какая библиотека в три часа ночи? Гугл подсказал, что есть такая Крымская республиканская универсальная научная библиотека им. И.Я. Франко Респ. Крым, г. Симферополь, ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 29А franco.crimealib.ru franco@crimealib.ru +7 (365) 260-86-44 Еще один возможный вариант это ваш ЦСМ. В нашем, например, есть библиотека.

Посмотрите ГОСТ 9.014-78. Единая система защиты от коррозии и старения ВРЕМЕННАЯ ПРОТИВОКОРРОЗИОННАЯ ЗАЩИТА ИЗДЕЛИЙ Общие требования. Там есть таблица 5 со сроками консервации.

Тут ключевые слова "результат измерений". Округление результата происходит до знака погрешности, а не допуска на размер. Это к допуску добавляете еще один знак.

Если внимательно прочитать вопрос автора, то он не столько про округление, сколько про принятие решения. У него разногласия с заказчиком именно по этому поводу. Попробую пояснить свою мысль еще раз. 1. Приведенный размер на чертеже 13,0 (+0,1-0,2) это указание на сам размер и на допустимое отклонение от него. 2. Для принятия решения нужно провести измерение, но сначала выбрать инструмент. Тут уже приводили наши документы по выбору СИ. Я как-то в другом месте приводил "буржуйскую" статью на эту же тему. Мне понравилась там фраза, которую дословно по памяти не воспроизведу, но смысл такой. При контроле на производстве методика должна позволять отличать от 5 до 10 деталей в поле допуска. Это, как рисуют в их рекомендациях, 5 - 10 отрезочков с точкой в месте результата и крылышки на неопределенность. Именно по этому я привел красивую цифру 0,02 мм. Исключительно для иллюстрации своей мысли. 3. После применения инструмента необходимо записать результат. Результат это собственно значение и его погрешность или неопределенность. Результат записывается с точностью соответствующей погрешности измерения. Тут я должен сказать, что это погрешность не самого инструмента, который применялся, вы можете пользоваться хоть первичным эталоном, а погрешность заданная методикой измерения. Т.е. 0,02 мм. 4. Записанный результат необходимо сравнить с допустимым отклонением размера детали и принять решение. Превышение значения на сотку уже повод для отклонения. Превышение на 0,003 - не повод. В данном случае мы третий знак отбрасываем по законам округления в соответствии с требованиями методики, а не хотелок заказчика.

Легко. Читаем название стандарта А нам нужно записывать не просто числа, а результаты измерения. Кстати, там же Т.е. автор при написании вопроса нарушил не только ЕСКД, но и требования стандарта на который сам ссылается. А мне оно зачем? Я просто пытаюсь в доступной, как мне кажется, форме указать автору на ошибки. Ничего более. Мне казалось, что важнее указать не на ошибку в написании собственно размера, а на то, что он опирается не на тот параметр. +0,1 и -0,2 это не те числа на которые надо ориентироваться при записи результата измерения, т.к. это требования к размеру, а не к точности результата.