scbist

Прописывая что-то в своей методике вы должны аргументировано отвечать на вопрос, почему. Почему вы выбрали именно этот источник питания? Аргумент, что так делала моя бабушка, или такой стоит у меня на столе не катит. Должен быть технический аргумент. Для изделия нормальное питание от и до, т.е. 5 В, например, плюс-минус 0,1 В. Тогда для получения достоверных результатов погрешность установки или измерения должна быть не хуже 1/3 - 1/5 от допустимого отклонения. Лучше можно сколько угодно. И так по каждому пункту.

А как Может там просто гнездо есть для ТСП. Мы этого не знаем и что-то советовать сложно. Мы почему-то исходим из того, что ТСП залит "эпоксидкой" внутри двигателя и его невозможно достать. Но это не факт. Мы гадаем на кофейной гуще.

Возник в голове еще один вариант. Выездная поверка. Чтобы не возить ТСП в Россию и обратно. Найти аккредитованную организацию и организовать выездную поверку. Поверитель приезжает к производителю, там поверяет ТСП, возвращается домой и вносит данные в Аршин. Останется только командировку оплатить.

Сначала идут требования к параметру, потом думают, как это обеспечить. Тип ИП кто-то как-то выбирал. Может это не формализовано. Т.е. нет документа, но в голове у разработчика есть понимание что и зачем, на основании этого он сравнивает возможности ИП со своим хотением. Это может быть просто исторически сложившаяся практика. Типа, мой предшественник это так делал и всех устраивало, зачем мне что- то менять? Я сталкивался и с вариантом, когда спрашивал у разработчика, почему он указал именно эти приборы и получал ответ, что у меня на столе такие стояли, я просто их переписал. Но должна быть законченная логическая цепь. Разработчик понимает, что нормальные условия работы устройства это от и до. Для обеспечения этих требований прибор должен быть не хуже такого-то. Лучше? - Ради Бога. Пусть работает. Так встроенный прибор и контролирует выходное напряжение, просто он не отдельно на столе стоит, а вмонтирован в корпус ИП. Вам повезло с ИП. Но вы должны быть уверены, что показания совпадают с реальностью. Т.е. ИП прошел калибровку или поверку. У вас поверен, значит все Ок. Одним вопросом меньше. Устраивает кого и почему? Вы уверены, что прибор достаточно точный? Если отбросить интуицию, которую к делу не пришьешь, то как это доказать? Почему вас прибор устраивает? Он красивый? Или как? Еще раз задам вопрос, но иначе. Вы пишете 5 В, а 4,5 В это нормальное питание для испытуемого устройства? Если вы передадите его на испытания в другую лабораторию где нет вашего ИП, как им выбирать свой? Если их ИП не может выдать ровно 5 в, но может 4,5 В, что им делать? Продолжать испытания, или нет? Можно зарядку от телефона использовать в качестве ИП?

И это правильно. Вы свалили в кучу два параметра. Выставить напряжение 5 В необходимо с некоторым допустимым отклонением. Идеально ровно 5,000000 В выставить не получится. Можно от 4,9 до 5,1, например. Погрешность прибора тут вторична. Это то, чем вы будете контролировать выставленное напряжение. А с лучшими пожалуйста, но если у вас прибор показывает с точностью до десятого знака, то надо ли с такой же точностью выставлять напряжение? Да и получится ли? И это тоже правильно. Конечно. Только он знает что и как влияет на испытуемое изделие. Сколько и чего нужно для его нормальной работы. И при каких условиях оно еще должно, а при каких уже не должно работать. Нет. Метролог может проверить, можно ли данным СИ это измерить и обеспечит ли оно необходимую точность.

Читаем ГОСТ 16504-81 ИСПЫТАНИЯ И КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ Основные термины и определения Это условия испытаний, т.к. определяют режим функционирования объекта. В пределе для ИП можно сказать, что при напряжении меньше какой-то величины объект не будет работать, а при некотором значении сгорит.

Это большой вопрос. Производитель ТСП не знает, как вы будете использовать изделие и ничего не гарантирует при несъемном монтаже. Вы сами должны разработать методику поверки, если она так необходима, может достаточно калибровки или вообще проверки работоспособности. Но необходимо учесть, что ТСП отдельно и ТСП вмонтированный куда-то это разные изделия. Надо будет утверждать новый тип СИ с разработанной вами методикой. Это мое мнение, оно может быть ошибочным.

А в какой пункт сферы госрегулирования он попадает? Вполне обоснованное мнение. Закон предусматривает возможность оформления поверки на основании протокола калибровки. Т.е. китайцы должны выдать протокол калибровки и предоставить документы, что они соответствуют нашим критериям. Те. аккредитованы в каких-то международных органах по аккредитации свидетельство которых мы признаем. Это может быть если наш поверитель и их калибровщик аккредитованы в одной и той же организации, например. Но есть вопрос к организации которая будет вносить в наш Аршин сведения, захотят ли. Тут есть над чем работать.

Мне наши химики, правда уже давно это было, сказали, что спирт обезжиривает мои КМД. Т.е. для конкретной моей смазки он подходит. За все виды смазок не берусь говорить. Кстати, в старом ОСТ 4Г 0.050.226-84 СПИРТ ЭТИЛОВЫЙ. НОРМИРОВАНИЕ РАСХОДА. В таблице 22 приложения 3 были нормы именно для КМД. P.S. Еще один совет от химиков по обезжириванию был неожиданным для меня. Хозяйственное мыло. Правда, к КМД применять его не желательно, да я и не при них спрашивал.

ИИ говорит На сайте https://promtegra.ru/calculators/calculator2/ есть калькулятор для пересчета

Отклонение может быть задано в неявной форме. Тут нужны поиски. Например, в документе может быть указано, что сопротивление изоляции должно быть не менее 100 МОм. Но в НД по охране труда оговаривается, что погрешность мегаомметра должна быть не хуже 15 %.. Т.е. вопрос надо решать в каждом случае отдельно. Общего решения не существует. Надо искать, откуда ноги растут. О чем думал тот, кто закладывал норму и как он ее получил.

В ОТ на эти рулетки про шильдик ни слова нет. Значит можно и без него поверять.

Вы уверены, что именно поверяют, а не калибруют с красивым сертификатом?

У меня осталось впечатление, что Вы не читаете текст целиком, а очень выборочно. Во всяком случае, реагируете Вы на отдельные фразы удобные Вам. Диалог у нас не получается.

И я так делаю.

Вы не посмотрели ссылочку в сообщении? Это программа для расчета неопределенности. Я ее не открывал за ненадобностью, но Вы похоже ее вообще не видели. Я Вас уже спрашивал, чем принципиально отличаются МП от МК? Вы не ответили. Для меня с точки зрения процедуры проверки МХ и контрольных точек они не отличаются. Отличие только в том, что я могу некоторые контрольные точки выбросить или добавить и по 17025 есть требование по оценке неопределенности. Но там интересно сказано. Неопределенность необходимо указывать если этого требует заказчик. Если заказчику это не надо, то в лаборатории должна быть просто формальная процедура оценки. Ваше мнение ошибочно. Ни какое Руководство или ГОСТ не могут знать конкретно ваших потребностей и особенностей. Поэтому детальных инструкций для конкретного прибора там быть и не должно. Могут быть только отдельные примеры. Руководство это база для разработки вами своих инструкций и методик. За вас никто бесплатно ничего разрабатывать не будет.

а на самом деле первичный эталон является реализацией дефиниции. Слова местами поменяли и смысл изменился. Вот так у Вас постоянно. Жонглируете словами как хотите.

Это Вы путаете с технологической калибровкой, которая к юридической имеет косвенное отношение. Это ВЫ длину проводов компенсируете, а не прибор калибруете в понимании 102-ФЗ и словаря. К РЭ никакого, а к методике имеет. В РЭ часто приводят методики калибровки как проверки МХ прибора. С указанием эталонов, процедур, контрольных точек и расчетами. Похоже Вы даже не пробовали к ним обращаться. Да. Я сам пользуюсь в первую очередь МК производителя из РЭ на прибор или с его сайта. А оно вам зачем? Это ноу-хау производителя и его вам никто не даст. Но параметры прибора в целом запросто. Зачем вам параметры отдельных деталей? Производитель выдает зависимость показаний от входного сигнала. Что происходит внутри прибора это его дело. Для пользователя это "черный ящик". Т.е. Вы читаете только концы документов? Источники цифр в таблице вы не видите? Вы не понимаете, что такое коэффициент влияния и откуда он берется? 1. Вы не ответили на главный вопрос, зачем конкретно вам нужна калибровка конкретного СИ. 2. Я не помню, была ли отдельная ветка про калибровку мультиметров (мне кажется, встречалась). Но я бы посоветовал Вам такую поискать, или открыть и там обсуждать методики калибровки мультиметров. 3. Чем по-вашему принципиально отличается МК мультиметра 3,5 от 8,5?

Вы странно читаете сообщения. Я спрашивал не для кого, а для чего. Как вы применяете калиброванный прибор? И я тоже. Где Вы это у меня прочли? ? формулы вставились так себе, но откройте руководство и увидите оригинал. Опять странный пассаж. Вы взяли Руководство и хотите видеть методику. Так не бывает. Руководство говорит, как самому разработать методику. Методику надо искать в другом месте. Часто они приведены прямо в мануале на прибор. Производители или продавцы могут предоставить вам МК, если вы купили прибор легально. А у вас есть эталоны для калибровки таких мультиметров? До этого мы говорили о калибровке СИ (термосопротивления). То, что Вы результаты поверки и данные производителя за информацию не считаете, это тоже несколько странно.

А Вы их отправляли на калибровку? В сопроводительном письме оговаривали, что вам нужна именно калибровка, а не поверка. Странный пассаж. Вы это за информацию не считаете? А Вам нужен конкретный пример для конкретного прибора? Принцип работы Вас не устраивает? Но это же учебник, а не библиотека методик. В Ваших сообщениях. Это же Вы писали и про то, что они внесены в ФИФ тоже? Если Вам нужен сертификат калибровки, то отправьте свои эталоны на калибровку и оговорите, что вам нужна именно калибровка. Про Тип В я уже писал, что в Руководстве такой вариант описан. Я считаю, что можно. Закон не запрещает. P.S. У меня к Вам вопрос. Что Вы хотите получить в результате калибровки своих СИ и как потом будете использовать результат калибровки. Для меня это ключевой вопрос.

А может это другой килограмм? Я просил не этот.

У нас в Дикси все иначе. Я прихожу в магазин, набираю в пакет картошку, потом иду на кассу, там кассир взвешивает и говорит стоимость. Т.е. дал задание на работу. Конечно, не согласен. Килограмм картошки это не измерение, а моя мечта. Я хочу иметь килограмм, а сколько будет на самом деле мне не известно. Хотеть не значит получить именно то, что хочешь. Это всегда так. В чертеже одно - дефиниция, а в натуре - другое - результат. Деталь может соответствовать требованиям, а может и нет.

Остается один вопрос. Почему я? Кто здесь заказчик, а кто исполнитель. Что-то я запутался? Какая Ваша роль? Мне нужно знать значение измеряемой величины. Вы почему-то даете дефиницию, т.е. говорите мне то, что я и без Вас знаю. А когда прошу выдать результат в понятных единицах, то вы говорите, сам прослеживай.

или Согласитесь, это разные вещи. А это вообще третье.

Нет желания скачивать, т.к. жду очередного подвоха.