scbist

Открываем словарь. Смотрим Рис. А.10. Схема к разделу 4 для понятий, связанных с “метрологическими характеристиками средства измерений или измерительной системы". Видим такие термины как . Не соответствие требованиям это неисправность. Данным устройством пользоваться нельзя. Но весь мир это делает. Даже документы выпускает о принятии решения о соответствии на основе сопоставлении информации о допуске и измеренном значении с неопределенностью. Просто Вы не поняли моего ответа. Когда я калибрую эталон, то значение воспроизводимое калибруемым эталоном является случайным. Значение калибрующего не случайно если неопределенность пренебрежимо мала, что бывает не всегда. Тогда и у калибрующего эталона величина тоже случайна. тогда зачем Вы спросили Чтобы сказать, что погрешности нет?

Да пожалуйста. Например, о значении величины воспроизводимой эталоном. Ну об этом словарь говорит Т.е. величина заданная разработчиком и производителем устройства и указанная в спецификации в пределах которой устройство считается исправным. TUR это аббревиатура, которая определена в ANSI/NCSL Z540.3-2006, определение 3.11, как отношение допуска измеряемой величины, подлежащей калибровке, к удвоенной 95% расширенной неопределенности процесса измерения, используемого для калибровки. Термин «вдвое» используется для двусторонних спецификаций. Например, если спецификация составляет +/- 1%, общий диапазон спецификации составляет 2%, а если расширенная неопределенность составляет 0,25%, то 2 раза это составляет 0,5%, поэтому TUR будет 2%:0,50% или 4:1. Т.е. это показатель качества процесса определения значения воспроизводимого эталоном. Эталон реализовывает известное заранее заданное значение, но техника не совершенна. Поэтому у этой известной величины остается еще некоторая случайность. У эталона есть погрешность (ошибка) воспроизведения своей величины. Погрешность имеет две составляющие систематическую - известную и случайную не известную. Словарь нам говорит Т.е. когда при определении значения воспроизводимого эталоном мы применяем другой эталон, то считаем, что его значение известно, но при этом мы должны быть уверены, что неопределенность его применения мала до пренебрежимости. Иначе появляется фактор случайности.

Вам это кажется. Просто ответы Вас не устраивают. А постоянно быть экзаменуемым никому не интересно.

С руководством я однозначно не спорю. Я его читаю. С Вами спорить бесполезно. Это я поясняю свое видение задавшему первый вопрос. Неопределенность это оценка качества процесса. В стандартах есть требования к показателю и к качеству его определения. Это не одно требование, а два. Для примера можете взять любую методику поверки или калибровки. Там будет требование к тому что измерять и к тому как измерять. Для оценки неопределенности по типу В есть несколько вариантов. Один из них это данные из паспорта прибора. Типа, на безрыбье и рак рыба.

1. В стандарте указывают МХ, т.е. допустимую ошибку - погрешность эталона (СИ). 2. Там же указана неопределенность измерения МХ. Т.е. допустимое качество процесса измерения МХ. Для примера, максимально допустимая погрешность СИ должна быть не более 1 В, а для этого TUR должен быть не хуже 4/1.

Не, не, не. Это только ВЫ предполагаете, а документ говорит и

так

Руководство по выражению неопределенности .... Приложение Н1 - калибровки КМД. Калибровка штангенциркуля перевод с испанского.docx

У меня в малярке стояли похожие на https://teploautomatica.ru/node/392 Какие пределы были уже не помню. Но теперь пишут, что многие сняты с производства.

Да. на счет кучи я погорячился. Спиртовых термометров до сих пор куча, а манометров уже не осталось. Только экспонат https://www.dvaveka.ru/tehnika-i-pribory/pribory/starinnyy-naklonnyy-manometr-derevo-g-gerlyakh-rossiya-do-1917-g/

интернет полон таких калькуляторов.

Просветите дилетанта. В чем смысл именно родного стекла. Я помню в 90-е годы для других похожих приборов мы сами из оптического оргстекла вырезали и вставляли вместо битого родного. Неужели оптические свойства играют большую роль? Выпуклость дает эффект линзы?

Раньше из свидетельство об утверждении можно было взять. Сейчас просто взять из Аршина не получится. Но в ОТ есть адрес изготовителя, адрес испытательного центра и может быть приведена ссылка на ГПС. Если есть ссылка на ГПС, то все просто. А если нет, то надо писать запросы испытателю и изготовителю. Если есть МП, то в ней указаны эталоны и авторы методики.

А что Вы от него ждете? Зачем Вам международный? Вы где работаете? В России? Чем Вас старая редакция не устраивает?

Где я такое писал? Я писал про конкретный ГОСТ ИСО. Открываем их словарь и видим я писал, что

Неее. Разруха в головах. 17025 говорит и Просто в СГРОЕИ государство вам не доверяет и требует аккредитации для некоторых видов работ.

У нас за отдельную плату было можно.

А вот тут засада. И не одна. Открыл ГОСТ ИСО 60335-1-2015. 1. Этот ГОСТ межгосударственный, а не российский. 2. Область применения Про методики в назначении ни слова. Даже термина "методика" в ГОСТе нет. Хотя во введении сказано Но метод и методика это несколько разные вещи. Открыл ссылочный ГОСТ ИСО 60598-1-2008 и там нет терминов "метод" и "методика", хотя в названии есть слово метод. И фраза А вот здесь, как мне кажется, и кроется подвох. Нельзя в общем стандарте описать конкретную методику для каждого отдельного типа изделия. Можно только указать общий принцип, т.е. метод, а не методику. Не могу дать Вам никакого совета. На моя тема. С испытанием на соответствие ТР сталкиваюсь только как заказчик. Но когда первый раз смотрел область аккредитации моего исполнителя, то перечень их ГОСТов занимал несколько десятков, а может и сотен страниц. Уже не вспомню. Там были и ИСО и ГОСТ и ГОСТ Р. Вполне возможно, что там были и наши старые ГОСТы с нужными методиками. Когда читал по Вашему совету первый попавшийся в гугле ГОСТ ИСО 60335-1-2015, то в видел до боли знакомые методы еще советских времен. Я их встречал в стандартах 70-х - 80-х годов прошлого века. Лично мне было бы проще найти ГОСТ с измерением температуры нагрева обмотки по сопротивлению, чем аттестовывать точно такую же, но написанную моей рукой. Может поэтому в Аршине и нет многих аттестованных методик, т.к. они уже есть старые и проверенные временем. А велосипед никто не изобретает. P.S. Еще раз скажу, что тема совсем не моя. Это я так, поговорить забежал. Спорить по этому поводу не буду.

Открыл сейчас ГОСТ Р 8.563-2009 Т.е. если методика взята из ГОСТа, то она должна быть аттестована автоматом? Я могу брать ее смело и ни о чем не заботиться?

Прошу прощения, что вмешиваюсь. Прочитал ответ Росстандарта Т.е. ссылаетесь на любой старый (до 2015 года) ГОСТ, МИ или иной документ и применяйте себе на здоровье без аттестации, но с МЭ.. Я правильно понял?

В чем конкретно проблема? S0 - скорость 100 км/ч на среднюю реакцию 0,3 с. Реакцию считаем константой, а у скорости есть погрешность. Ее и берем в расчет. (Не забудьте перевести все в м/с из км/ч). Sр - 414 м. Измеряем рулеткой. Для рулетки есть ГОСТ, паспорт или сертификат калибровки. Там указана погрешность. Каждое применение рулетки имеет погрешность. Если метки установлены через каждые 10 м, то каждая отметка сделана с погрешностью и плюс 4 метро тоже.

Если это на чертеже, то никак. Так на его вопрос ответ уже был дан. Мой пост профессионалу показал, что я не специалист в "геометрии". Я хотел видеть нули там, где их не должно быть.

Это один из признаков профессионализма и культуры.

Упс. С 2013 года не видел живых чертежей, но и до того не скажу, что обращал внимание на нули. ГОСТы по ЕСКД, которые у меня под рукой, про это ничего не пишут. Рассказывают как ставить, где ставить и т.д. а про нули ни слова. Есть слово номинал.