scbist

Извините, я скопировал Вашу ссылку в тему об оценке достоверности контроля.

Так мое сомнение описывается неопределенностью.

Зачем путать розовое с кислым? Интересно, в какой таблице указано соотношение единицы в моем эталоне, который стоит у меня на рабочем столе с единицей хранимой любым другим эталоном? Я вижу только таблицу из сертификата калибровки с соотношением между моим и ЦСМовским, который применялся при калибровке.

Легко. Об определении единицы мы с остальным миром договорились. На основании определения создали первичный эталон, который реализовывает, хранит и передает значение соответствующее этому определению. Далее по цепи калибровок передаем единицу другим эталонам. Т.е. каждый эталон реализовывает известное определение единицы в меру своих технических возможностей, которые описываются неопределенностью. Т.е. при калибровке мы измеряем известное значение воспроизводимое эталоном.

Ну надо-же. Оказывается и Вы что-то не знаете. Вы же все, что измеряете знаете. Достаточно описания и измерение уже не нужно. Надо попросить модераторов, чтобы начиная с этого вопроса перенесли дальнейшее в "любимую" ветку, если продолжение будет. Это там мы обсуждали разницу между измерением и калибровкой.

Само собой. Спасибо.

Нужно смотреть паспорт. На плате маркировка переключателя Т3. Это может быть отключение (закорачивание) неиспользуемых входов датчиков. Но это зависит от конкретного типа прибора.

Александр Александрович, сможете поделится своим выступлением? Из всей программы меня интересует только Ваше выступление и чуть-чуть любопытно про стратегию до 2035 года. Не уверен, что смогу в нужное время быть в сети. P.S. Улыбнула ссылка на ютуб.

По дефектоскопии есть специальный форум https://defektoskopist.ru/#forum-defektoskopist.1

на мой взгляд, вполне. Смущает звездочка за рамкой, а не у цифры. А вот смысл рамки не понял. Это же просто размер.

Вот в Аршине первая строка с китайскими мультиметрами. Так там же сказано, что температура, питание и прочие параметры соответствуют требованиям спецификации производителя. В словаре сказано Постановление правительства говорит, что сейчас эталоны аттестовывают. Поверка рассматривается как исключение из правил. Но сейчас и при проверке все чаще оценивают неопределенность. Если мы идем к гармонизации с "западом", то это скоро станет нормой. И как предполагалось, поверка будет просто проверка оформления калибровки и аккредитации калибровщика. Нет. Лично мы с OIML G 19 оцениваем соответствие спецификации производителя. Смещение и неопределенность калибровки нужны довольно узкому кругу пользователей. Преимущественно научным работникам, а не производственникам. 2024-mp94019-24.pdf

Процитирую пример из очередного их документа. и еще т.е. кроме калибратора - эталона в процедуре и бюджете неопределенности калибровки мультиметра ничего нет. О чем прямо говорится в этом примере в дополнение к этому и попробуйте найти отличия от МП, кроме расчета неопределенности которой можно пренебречь из-за несущественности ее вклада в результат. P.S. Пример взят из ЕА-4/02 Выражение неопределенности измерения при калибровках.

Зашел на сайт Евромета и посмотрел методику калибровки мультиметра. Я уже 40 лет делаю именно так, как там написано за исключением новой графы "неопределенность". Но там есть пункт Т.е. они тоже выбирают не зелененькие эталоны, а точные. Ну прямо как я. А соотношение 4/1 позволяет пренебречь неопределенностью. А вот один необычный момент, которого я не делаю. Помнится, по поводу аналогичной фразы мы много рассуждали применительно к поверке. EURAMET_cg-15_v_3.0_Guidelines_on_the_Calibration_of_Digital_Multimeters.pdf

А вывод у меня простой. Наша поверка и их легализация это близнецы - братья. Определяем одни и те же параметры и делаем аналогичные выводы. Если посмотреть текст дальше, то увидим картинки с воротами в виде MPE в которые должен попасть результат калибровки в виде определения ошибки - погрешности СИ. Если попадает, то прекрасно. Прибор соответствует требованиям и может применяться. Поэтому их методики калибровки приводимые в РЭ на СИ почти на 100 % совпадают с нашими МП на аналогичные приборы.

Решил тут посмотреть их документ OIML G 19 The role of measurement uncertainty in conformity assessment decisions in legal metrology (Роль неопределенности измерений в решениях по оценке соответствия в законодательной метрологии) и читаю Гугл мне перевел

По соглашению от 1 июля 1959 года международный фунт (символ lb) равен 0,45359237 кг. Соглашение было подписано представителями шести стран, а именно США, Великобритании, Канады, Австралии, Новой Зеландии и Южно-Африканского Союза.

А что, их определение единицы отличается от нашего? Они идут к своему метру, а мы к своему?

Т.е. Lavr прослеживается к Lavr'y.

Это не вывод, а ирония. Я же написал перед этим "грубо говоря". Добавил в пост смайлик.

Я уже не помню когда и как точно это назвалось. У нас был документ о стратегии развития метрологии до 2025 года. Потом еще были проекты типа западных, что основа всего калибровка, а поверка это чисто документарная проверка и заниматься этим должны простые клерки. Т.е. вы приносите поверителю свой протокол калибровки, он его проверяет и ставит штамп "поверено". В январе 2025 года вышло очередное постановление о признании калибровки при поверке, которое вступит в силу в сентябре. Мы медленно, но верно идем в калибровочном направлении. Что само по себе вполне логично. У нас калибровка о поверки, грубо говоря, отличается формой клейма. При поверке круглое, калибровке - квадратное. Протоколы как близнецы братья. Методики тоже. Открываю методику их калибровки на амперметр и мне кажется, что я читаю наш ГОСТ на поверку этих амперметров. Беру протокол калибровки их прибора и не могу отличить от нашего протокола поверки.

Ну это мы уже на миллионный круг пошли. ГПС и иерархия калибровок идут к одному и тому же определению единицы одним и тем же путем.

А к какому определению и как прослеживается 1 Lavr?

Вы постоянно меняете формулировки. В прошлый раз Вы спрашивали, можно ли оценивать неопределенность для измерений в СГРОЕИ. Я отвечал, что не вижу препятствий. Закон не запрещает. Были бы исходные данные. Использовать неопределенность при оценке результата измерения закон тоже не запрещает. Сейчас и при поверке оценивают неопределенность. Применять калиброванные СИ в СГРОЕИ закон запрещает. Только поверенные.

Закон говорит, что расстояние от стены жилого дома до проекции трубы газопровода должно быть не менее 5 метров. Вы измеряете путем описания величины и присваиваете величине значение 1 Lavr. Как сравнить Ваше описание с требованием закона? P.S. По поводу закона и цифр прошу не заморачиваться. Это просто пример.