scbist

Мы говорим о разных вещах. Это про нормальные условия при поверке, а я про Это разработчик СИ записывает в ТУ на свое устройство. Если у вас в лаборатории при поверке было 19 градусов, то вы просто выписываете свидетельство, что прибор годен. Разницу между 19 и 22 вы никак не учитываете. Я применяю прибор при температуре 27 градусов и считаю, что он поверен при 20 градусах. Никаких сведений о 19 или 22 градусов у меня нет. Разработчик пишет, что для прибора нормальные условия это 20 градусов. Если температура больше 22-х, то необходимом учитывать дополнительную погрешность. Она становится существенной, а не просто возникает. Условия поверки меня не волнуют от слова совсем. Я о них даже не думаю.

Не буду спорить, но для меня это не очевидно.

Если СИ не работает, то ничем. Вы это и так увидите. А если неисправность заключается в том, что погрешность превышает допустимую, то без дополнительных телодвижений это не увидеть. И на этот случай ИСО 9001 требует иметь процедуру обращения с продукцией, которую выпустили в "неопределенный" период. Когда вы еще не знали, что СИ неисправно. Т.е. от предыдущей калибровки.

Т.е. результаты измерений вы приводите к 20 градусам, а погрешность к 22?

Давайте откроем словарь. Словарь отличает нормальное значение и нормальную область Т.е. погрешность при температуре от 18 до 22 называется основной, а выше 22-х будет дополнительная, но приводится расчет к нормальной - 20 градусов. 20 это нормальная температура, а (18 - 22) это нормальная область.

Нормальная 20, а 2 это допустимое отклонение. В диапазоне 18 - 22 дополнительная не учитывается. При температуре больше 22 учитывается, но отсчет от 20 градусов (номинала). P.S. 10 градусов это не ступень, а коэффициент пропорциональности. Если отклонение 5, а не 10, то погрешность будет в два раза меньше, но все равно будет.

Мы говорим о необходимости и методах подтверждения пригодности СИ. Поэтому органолептический, визуальный и прочие виды субъективного контроля мы не рассматриваем. Более того, решение о необходимости применения СИ уже принято и они применяются. Т.е. вопрос о необходимости измерений тоже не к месту.

Вот и я так среагировал.

Прошу прощения. Среагировал только на последнее сообщение. Видел много роликов про калибровку штангенциркулей, но ни разу не видел применения КИМ. Думаю, что не из-за невозможности, а из-за нецелесообразности. Руками это сделать проще и быстрее. Но если есть КИМ и желание поиграть, то наверное можно.

Это Ваша интерпретация моей реакции на Ваш пассаж. Уверенность в сопрягаемости деталей без измерений может быть только у примитивов. Необходимость контроля определяется технологией и ответственностью изделия. А Вы опять пытаетесь увести разговор в сторону.

Кстати, сейчас на моем нынешнем месте работы есть только окончательная приемка. Операционного контроля нет совсем. Порой возникают проблемы. Все собрали, а оно не работает. Не так давно вся партия встала. Голова болела у всего завода. Пришлось разрабатывать мероприятия и вносить временные изменения в конструкцию и проделывать еще кучу работ. А всего-то оказалось, что маркировка на стабилитроне не соответствует его номиналу.

Знаете, детали разные бывают. Многие несколько сложнее палки.

Да. Завод выпускал приборы обеспечивающие безопасность на ж/д. На конвейере сборочного цеха 100%-й операционный контроль плюс к окончательной приемке. Это очень затратно, но жизнь дороже.

Это подшипниковый или газоперерабатывающий? А Вы кто? Что проверяете? Какие у Вас полномочия?

102 ФЗ и ст. 19.19 КоАП РФ. Не поверенные приборы использовать в СГРОЕИ запрещено.

По тому что идеальных приборов не бывает.

Неее. Это называется "фантазия", а не неопределенность. А я не писал слово "только". Вы постоянно что-нибудь передергиваете.

Решил вернуться к исходному вопросу. На самом деле и я сам не всегда поверяю / калибрую свои СИ. Или устанавливаю МКИ 5 лет, а не 1 год. Есть такое МИ 2233-2000 Обеспечение эффективности измерений при управлении технологическими процессами. Основные положения. Там приведено несколько способов подтверждения пригодности. Калибровка/поверка только один из них. Если у меня за работником сидит контролер ОТК и они не поругались, то можно у работника СИ и не калибровать, например. Если на следующей операции детали состыковались, то тоже можно спать относительно спокойно.

от нуля до точки это диапазон где погрешность не нормируется (зашкаливает), но измерения происходят.

Этот аспект я сейчас не рассматриваю. Я предполагаю, что люди честны. Да. На момент приемки все было прекрасно. Но с тех пор СИ где-то хранилось под открытым небом, ехало в кузове грузовика по ухабам. Вы его монтировали, в сети напряжение прыгало, уборщица его помыла, работник забыл пределы переключить, летом была жара, а зимой отопление отключали. Но и без этого в приборе может быть установлена деталь со скрытым дефектом, который проявляется не сразу. Увы. Мы живем в реальном мире, где возможно все.

Вы в этом уверены? На каком основании? Вы безоговорочно верите продавцу? А как он получил данные вы знаете? Вы не нарушаете условий эксплуатации, хранения, транспортирования совсем и никогда? совершенно справедливо. Чтобы это спрогнозировать нужны данные именно по конкретному экземпляру, а не среднему из нескольких тысяч. Я могу в двух словах описать процедуру испытаний на надежность. Берется десяток образцов, эксплуатируются год. Если число отказов не превысило 2-х, то делается вывод, что наработка на отказ для данного типа составляет 10 000 часов. Срок службы 15 лет. Хотя собственно испытания проходили в течение 100 часов. Цифры достаточно условны, хотя вполне могут быть и такие. Даже эти образцы 15 лет не отрабатывают. Реальных цифр никто не знает. Это все теория надежности. Практика может быть совсем иной. Образец вполне может дать отказ в первый месяц испытаний, но на результате это не скажется. Остальные не отказали и ладно. Результат положительный. Надежность подтверждена. ИСО 9001, ИСО 10012

Да. Странный разговор получается. Каждый читает не то, что написано, а то, что сам об этом думает. В центре не истинное значение, а то, что мы приписываем измеряемой величине на основании показаний штангенциркуля. Так в моем понимании статьи автора точечки вокруг измеренного значения и есть зона неопределенности, а круг без точек это погрешность. Густота точек говорит о вероятности нахождения в них единственного истинного значения, а отсутствие точек о том, что оно может быть равновероятно в любой точке внутри круга. Автор, как подавляющее количество НД на тему неопределенности, исходит из предположения о нормальности распределения. Поэтому в центре точки гуще.

Вы применили слово "средний". Т.е. мы имеем некоторую статистику которая ничего не говорит о конкретно вашем экземпляре СИ. Одно СИ завышает показания, другое занижает, в среднем показания в нуле. А как ведет себя ваш экземпляр?

Это называется валидация. Но по большому счету пригодность СИ устанавливается еще до его покупки. На уровне разработки технологической документации проходит метрологическая экспертиза и эксперт подтверждает измеримость величины и возможность применения данного типа СИ. Соответственно, его исправность (соответствие характеристик паспорту) автоматом говорит о возможности применения. Но если вы имеете только чертеж детали и сертификат калибровки случайного СИ, то да, необходима процедура валидации. Кто-то должен дать добро на использование этого упавшего с Луны СИ на основе анализа имеющихся документов.

В центре одна точка - одно измерение. Т.е. мы взяли штангенциркуль и измерили диаметр болта. Результат этого измерения точка в центре рисунка. Остальное это интертрепации результата. Человек пытается объяснить, как понимать результат в КН и КП.