scbist

Прошу прощения, но я как-то стормозил и это Вы согласны с тем, что за эксплуатацию отвечает не поверитель, или нет?

Во внутренних документах (РК или СТО) написать, что метрологическое обеспечение проводится в соответствии с требованиями ГОСТ... При внутренних аудитах ваш СМКашник должен в заключении написать, что МО соответствует требованиям ГОСТ. Естественно, что вы и должны работать по ГОСТу, а не просто написать это в СТО.

Посмотрите, что такое результат поверки Т.е. сведения в Аршине действительны до следующей поверки. Про сохранность СИ никто не пишет. Это не забота поверителя. Мы же говорим именно про исправность СИ и условия его эксплуатации.

И где здесь об эксплуатации СИ? Результаты поверки действительны. Т.е. то, что записано в протоколе поверки. Иными словами, вы можете перед проверяющим махать свидетельством и протоколом говоря о том, что СИ можно применять в СГРОЕИ от поверки до поверки. Но никакой поверитель не может гарантировать, что в процессе эксплуатации уборщица не смахнет прибор со стола. Особенно если прибор и поверитель находятся в разных городах.

Документа, что поверитель за что-то не отвечает нет и быть не может. Слишком большой список. Кроме метрологических НД есть еще и стандарты ИСО - Системы менеджмента качества. Там сказано, что пользователь обязан защищать свои средства для измерений и мониторинга от несанкционированного воздействия и соблюдать правила их эксплуатации. Например, ИСО 9001 говорит и смотрите п. с: т.е. не поверитель, а организация, т.е. пользователь.

Ну на нет и суда нет. За несколько лет наблюдений возможно это и проявится. А вот это сейчас больной вопрос. Когда я пришел на свое первое место работы там были эталоны мои ровесники и даже старше. Многие из них до сих пор живы и работают. При ремонте есть проблемы с "руками". Сложно сейчас найти специалиста. Современные устройства полупроводниковые и у них другая проблема. Через 10 лет эксплуатации легко найти электронщика, но сложно найти запчасти. Самое интересное, что чем младше прибор, тем сложнее. Диод какой-нибудь еще можно подобрать, а микропроцессор уже большая проблема. Т.е. мы идем постепенно к не ремонтопригодности изделий. При этом срок службы сокращается. У меня сейчас под столом стоит два дорогих и громоздких прибора, которые никто не берется ремонтировать. Даже производитель. А им еще нет 10 лет. Пришлось покупать новые. Они лучше "старых", у них больше возможностей, но мне оно для работы не надо. Я их использую на 10 %. Почему-то возникла аналогия с компьютерами и сотовыми телефонами. Производители и программисты буквально принуждают своими действиями регулярно покупать новые.

Это уже несколько раз обсуждалось на форуме. Попробуйте воспользоваться поиском. Вот одно из обсуждений

Там опять фразы типа Сразу возникает вопрос, а у конкретного экземпляра она есть? Мой вопрос по срокам Т.е. полноценно пользоваться эталоном можно будет года через три. До того придется верить среднестатистическими данными производителя не о моем конкретном экземпляре, а о серии или партии.

Можно я здесь задам вопрос по эталонам? В VIM примечании 5 к термину "эталон" сказано Это как? Перед каждым применением, или это про стабильность? В оригинале Гугл мне перевел Так это период или момент? Момент звучит как-то не очень. Не возить же эталон перед каждым применением к другому эталону. Период требует длительных наблюдений. Для меня в самом низу цепочки это может быть не так принципиально. У меня достаточный запас по точности. А для более высоких эталонов? Как быть с новыми эталонами? Если вчера купил, то когда можно полноценно пользоваться? Где-то читал про регулярные калибровки с увеличивающимся интервалом. День, неделя, месяц, квартал, год. Но как это реализовать практически?

Мы это обсуждаем в теме "Неопределенность против погрешности". Здесь не вижу смысла отвечать и засорять практическую тему.

Для начала надо посмотреть, что говорить методика поверки. Необходимо ли поверять все блоки одновременно. Если такого требования нет, то можно продолжить с того места, на котором остановились. У меня есть СИ которое состоит из отдельных блоков. На каждый выписывается свое свидетельство. По окончании поверки всех отдельных блоков проверяется СИ в сборе и выписывается свидетельство на всё СИ с приложением свидетельств на каждый отдельный блок. От начала поверки до окончания может пройти довольно много времени.

Извините, я скопировал Вашу ссылку в тему об оценке достоверности контроля.

Так мое сомнение описывается неопределенностью.

Зачем путать розовое с кислым? Интересно, в какой таблице указано соотношение единицы в моем эталоне, который стоит у меня на рабочем столе с единицей хранимой любым другим эталоном? Я вижу только таблицу из сертификата калибровки с соотношением между моим и ЦСМовским, который применялся при калибровке.

Легко. Об определении единицы мы с остальным миром договорились. На основании определения создали первичный эталон, который реализовывает, хранит и передает значение соответствующее этому определению. Далее по цепи калибровок передаем единицу другим эталонам. Т.е. каждый эталон реализовывает известное определение единицы в меру своих технических возможностей, которые описываются неопределенностью. Т.е. при калибровке мы измеряем известное значение воспроизводимое эталоном.

Ну надо-же. Оказывается и Вы что-то не знаете. Вы же все, что измеряете знаете. Достаточно описания и измерение уже не нужно. Надо попросить модераторов, чтобы начиная с этого вопроса перенесли дальнейшее в "любимую" ветку, если продолжение будет. Это там мы обсуждали разницу между измерением и калибровкой.

Само собой. Спасибо.

Нужно смотреть паспорт. На плате маркировка переключателя Т3. Это может быть отключение (закорачивание) неиспользуемых входов датчиков. Но это зависит от конкретного типа прибора.

Александр Александрович, сможете поделится своим выступлением? Из всей программы меня интересует только Ваше выступление и чуть-чуть любопытно про стратегию до 2035 года. Не уверен, что смогу в нужное время быть в сети. P.S. Улыбнула ссылка на ютуб.

По дефектоскопии есть специальный форум https://defektoskopist.ru/#forum-defektoskopist.1

на мой взгляд, вполне. Смущает звездочка за рамкой, а не у цифры. А вот смысл рамки не понял. Это же просто размер.

Вот в Аршине первая строка с китайскими мультиметрами. Так там же сказано, что температура, питание и прочие параметры соответствуют требованиям спецификации производителя. В словаре сказано Постановление правительства говорит, что сейчас эталоны аттестовывают. Поверка рассматривается как исключение из правил. Но сейчас и при проверке все чаще оценивают неопределенность. Если мы идем к гармонизации с "западом", то это скоро станет нормой. И как предполагалось, поверка будет просто проверка оформления калибровки и аккредитации калибровщика. Нет. Лично мы с OIML G 19 оцениваем соответствие спецификации производителя. Смещение и неопределенность калибровки нужны довольно узкому кругу пользователей. Преимущественно научным работникам, а не производственникам. 2024-mp94019-24.pdf

Процитирую пример из очередного их документа. и еще т.е. кроме калибратора - эталона в процедуре и бюджете неопределенности калибровки мультиметра ничего нет. О чем прямо говорится в этом примере в дополнение к этому и попробуйте найти отличия от МП, кроме расчета неопределенности которой можно пренебречь из-за несущественности ее вклада в результат. P.S. Пример взят из ЕА-4/02 Выражение неопределенности измерения при калибровках.