scbist

Не пропускайте слова при цитировании. "Сама по себе смыла не имеет", а не просто смысла не имеет. Вот я и пытаюсь построить цельную и логичную цепь, а Вы рассматриваете отдельное звено и на основании одного звена выдернутого из цепи делаете какие-то выводы и заключения.

Вы своеобразно читаете тексты. Обратите внимание на слова "с учетом условий измерений". Но сами пишете Хотя подчеркнули и выделили слова про регламентированную методику. А методика пишется под задачу.

Именно частное отличие. Для меня, как производственника, результат будет одинаков - данное СИ я могу применять у себя на заводе. Товар - деньги - товар. Мне нужно произвести продукцию, которую вы купите и заплатите за нее деньги. Я на эти деньги куплю себе еды к новогоднему столу. Все элементарно. Автомобиль должен заводиться от поворота ключа и без танцев с бубном вокруг него. Мне не нужно описание автомобиля. Он должен довезти меня от дома до магазина и обратно. Мои цели в жизни элементарны. Крыша над головой и еда на столе. Божественные откровения мне в этом мало помогают.

Прослеживаемость КН это значение с неопределенностью, в КП значение с погрешностью. Те же яйца, только в профиль. В чем принципиальная разница для меня, как производственника? При поверке поверитель до начала знает сферу применения СИ и требования к нему. После процедуры идентичной калибровке он может сделать заключение о соответствии СИ требованиям. При калибровке калибровщик о применении СИ и требованиях к нему ничего не знает. Для вынесения заключения о соответствии он должен получить от заказчика требования, которым должно соответствовать СИ и согласовать с ним процедуру принятия решения, как это говорит 17025. В противном случае вывод о соответствии делает сам заказчик. Вот и вся разница. При поверке два в одном, а при калибровке может быть и в двух флаконах. но Вы же сами себе противоречите . Лыко да мочало, начинай с начала. Процедуры похожие, только значения разные. В первом случае известные, во втором - нет. В первом случае мы измеряем известную величину хранимую эталоном и оцениваем СИ, а во втором неизвестную случайную ничем не хранимую и оцениваем "работника" изготовившего деталь.

Одно звено выдернутое из целой цепи само по себе не работает. Отдельно взятое звено может просто лежать на столе или на полу. А функцию исполнять может только полная цепь. Нет. Для поставленной задачи при определенных условиях.

Приказом или распоряжением.

Калибровка сама по себе вообще не имеет смысла. СИ предназначено для измерений, а не для калибровки. Нам нужен результат измерений, а не калибровки. Калибровка это средство для получения достоверного результата. Причем, достоверного в рамках нашей задачи. Словарь нам говорит, Обратите внимание, не просто откалиброванную, а функционирующую в соответствии с регламентом, т.е. отвечающей неким требованиям. Т.е. после непосредственно калибровки и перед применением необходимо проверить, соответствует ли СИ требованиям методики. Кстати, в самом термине измерение сказано Не просто приписаны, а именно обоснованно.

Процитировать можете? Хотя, этот воскресный троллинг мне как-то уже не интересен.

Штрихи сами по себе проявились? По щучьему велению? Интересно, почему именно в тех местах, а не в других?

циферки это количество единиц, если Вы про метрологию.

От передачи куча железа и пластмассы становится СИ. Без передачи это не СИ, а просто набор деталей.

Ну да, а цифирки на табло или положение стрелочки на шкале это божественное проведение.

Правильно понимаете. Конечно, но не конкретно наименование. Можно просто оговорить, например, климатическая камера соответствующая ГОСТ 20.57.406. Писать "камера TV-1000" совсем не обязательно.

Спасибо. Исправил опечатку.

Значит под действие закона 102-ФЗ они не попадают и обязательной поверке не подлежат. У меня в перечне СИ есть столбец "Сфера госрегулирования". Я просто отмечаю в перечне, что СИ в сферу не попадают. Порядок отнесения технических устройств к СИ, ИО, отношение к сфере в описан в моем СТО "Метрологическое обеспечение производства". Обязанности возложены на пользователей. Т.е. я сам решаю, что является СИ, а что нет и сам решаю попадают ли они в сферу или нет.

В наших ТУ есть. В таблице есть столбец "ТИП". ГОСТ 2.114 говорит Слово перечень каждый понимает по-своему. У нас один разработчик даже заводской номер зачем-то вписал. Я его спросил, почему? Он ответил, что просто переписал все, что у него на столе и рядом было. Но это аномалия.

у калибровки тоже есть контрольная функция. Есть даже НД с правилами принятия решения по результатам калибровки. Вы не заметили, что я тут цитировал статьи главного метролога Флюка Джеффа Гаста именно об этом? Как принимать решение о годности СИ. О риске принятия ошибочного решения.

Без протокола это не испытания, а хобби. и она должна биться с ТУ на изделие. Поэтому я и писал, под таблицей с перечнем СИ и ИО пишется стандартная фраза, что допускается замена указанных СИ и ИО на аналогичные с характеристиками не хуже указанных.

Не на сторону, а в сторонней организации. Вы ВП с главбухом не путаете? Я работал на заводе с аккредитованной лабораторией. Мы проводили испытания на сторону. Наш ВП к ним никакого отношения не имел. ВП заказчиков тоже ценой не интересовались, хоть и присутствовали при испытаниях. Каждый год переутверждались тарифы, но подписи ВП на них не было. Сейчас я работаю на другом предприятии и мы часто проводим свои испытания там, где кто-то когда- то работал и имеет связи с персоналом. Где мы уверены, что оборудование нормальное. Требований к аккредитации в нашем РК нет и никто от нас этого не требует, если испытания не сертификационные, а наши периодические или какие-то иные внутренние.

Зато у автора вопроса

Совсем не обязательно. Для собственных нужд я могу проводить испытания там, где мне удобно. Я вообще могу заключить договор не на испытания, а на аренду оборудования. А к ТУ это вообще никак не относится.

Принадлежность ИО в таблице не указывается. Никак. Но под таблицей пишется фраза, что допускается замена на аналогичные или с характеристиками не хуже указанных в таблице.

Так мы же в России сейчас. В "остальном мире" и испытательное оборудование калибруют. И что с того? В "остальном мире" несколько иной подход к подтверждению пригодности. У них тоже есть утверждение типа и поверка, только организационно это несколько отличается от наших методов. Мне вспоминается, что несколько лет назад у нас тоже были разговоры о том, что СИ надо только калибровать, а поверку должны оформлять другие клерки. Это примерно как сейчас разделили испытательные лаборатории и органы по сертификации. Несколько лет назад это было в одном флаконе. Сейчас нашей продукцией занимаются те же люди, в том же помещении, но юридически это две разные конторы. Одна ИЛ, другая - ОС. А принципиально ничего не изменилось. Бюрократии стало чуть больше.

РМГ говорит

Курьерская служба???