scbist

Калибровка сама по себе вообще не имеет смысла. СИ предназначено для измерений, а не для калибровки. Нам нужен результат измерений, а не калибровки. Калибровка это средство для получения достоверного результата. Причем, достоверного в рамках нашей задачи. Словарь нам говорит, Обратите внимание, не просто откалиброванную, а функционирующую в соответствии с регламентом, т.е. отвечающей неким требованиям. Т.е. после непосредственно калибровки и перед применением необходимо проверить, соответствует ли СИ требованиям методики. Кстати, в самом термине измерение сказано Не просто приписаны, а именно обоснованно.

Процитировать можете? Хотя, этот воскресный троллинг мне как-то уже не интересен.

Штрихи сами по себе проявились? По щучьему велению? Интересно, почему именно в тех местах, а не в других?

циферки это количество единиц, если Вы про метрологию.

От передачи куча железа и пластмассы становится СИ. Без передачи это не СИ, а просто набор деталей.

Ну да, а цифирки на табло или положение стрелочки на шкале это божественное проведение.

Правильно понимаете. Конечно, но не конкретно наименование. Можно просто оговорить, например, климатическая камера соответствующая ГОСТ 20.57.406. Писать "камера TV-1000" совсем не обязательно.

Спасибо. Исправил опечатку.

Значит под действие закона 102-ФЗ они не попадают и обязательной поверке не подлежат. У меня в перечне СИ есть столбец "Сфера госрегулирования". Я просто отмечаю в перечне, что СИ в сферу не попадают. Порядок отнесения технических устройств к СИ, ИО, отношение к сфере в описан в моем СТО "Метрологическое обеспечение производства". Обязанности возложены на пользователей. Т.е. я сам решаю, что является СИ, а что нет и сам решаю попадают ли они в сферу или нет.

В наших ТУ есть. В таблице есть столбец "ТИП". ГОСТ 2.114 говорит Слово перечень каждый понимает по-своему. У нас один разработчик даже заводской номер зачем-то вписал. Я его спросил, почему? Он ответил, что просто переписал все, что у него на столе и рядом было. Но это аномалия.

у калибровки тоже есть контрольная функция. Есть даже НД с правилами принятия решения по результатам калибровки. Вы не заметили, что я тут цитировал статьи главного метролога Флюка Джеффа Гаста именно об этом? Как принимать решение о годности СИ. О риске принятия ошибочного решения.

Без протокола это не испытания, а хобби. и она должна биться с ТУ на изделие. Поэтому я и писал, под таблицей с перечнем СИ и ИО пишется стандартная фраза, что допускается замена указанных СИ и ИО на аналогичные с характеристиками не хуже указанных.

Не на сторону, а в сторонней организации. Вы ВП с главбухом не путаете? Я работал на заводе с аккредитованной лабораторией. Мы проводили испытания на сторону. Наш ВП к ним никакого отношения не имел. ВП заказчиков тоже ценой не интересовались, хоть и присутствовали при испытаниях. Каждый год переутверждались тарифы, но подписи ВП на них не было. Сейчас я работаю на другом предприятии и мы часто проводим свои испытания там, где кто-то когда- то работал и имеет связи с персоналом. Где мы уверены, что оборудование нормальное. Требований к аккредитации в нашем РК нет и никто от нас этого не требует, если испытания не сертификационные, а наши периодические или какие-то иные внутренние.

Зато у автора вопроса

Совсем не обязательно. Для собственных нужд я могу проводить испытания там, где мне удобно. Я вообще могу заключить договор не на испытания, а на аренду оборудования. А к ТУ это вообще никак не относится.

Принадлежность ИО в таблице не указывается. Никак. Но под таблицей пишется фраза, что допускается замена на аналогичные или с характеристиками не хуже указанных в таблице.

Так мы же в России сейчас. В "остальном мире" и испытательное оборудование калибруют. И что с того? В "остальном мире" несколько иной подход к подтверждению пригодности. У них тоже есть утверждение типа и поверка, только организационно это несколько отличается от наших методов. Мне вспоминается, что несколько лет назад у нас тоже были разговоры о том, что СИ надо только калибровать, а поверку должны оформлять другие клерки. Это примерно как сейчас разделили испытательные лаборатории и органы по сертификации. Несколько лет назад это было в одном флаконе. Сейчас нашей продукцией занимаются те же люди, в том же помещении, но юридически это две разные конторы. Одна ИЛ, другая - ОС. А принципиально ничего не изменилось. Бюрократии стало чуть больше.

РМГ говорит

Курьерская служба???

Нет. Но, т.к. то можно предположить, что поверке не подлежат. Значит можно калибровать и установить межкалибровочный интервал 3 или 5 лет. Мы уже не раз обсуждали подобные вопросы. Воспользуйтесь поиском.

. . . В итоге имеем иерархию калибровок, которая, как и ГПС, начинается с основы (определения единицы) и заканчивается СИ. В чем же принципиальная разница? В оценке неопределенности и только?

И в КП и в КН необходимо обеспечить достоверность результатов измерений. В КП говорят, что единица передается сверху вниз от определения к СИ. А в КН говорят, что прослеживается от СИ вверх к определению. В обеих концепциях рисуют одинаковые пирамиды, где внизу СИ, а вверху - определение единицы. Между ними эталоны. Определения единиц одинаковы для всех концепций. СИ тоже не знают, как их будут применять конкретные пользователи. Эталоны могут отличаться на первой ступени пирамиды. Т.е. какое-то конкретное предприятие может применять рабочие эталоны, которые будут отличаться от ГПС, если это будет их устраивать для решения своих персональных задач. Но далее, я не думаю, что между эталонами КП и КН будет разница. Остается разница в применяемых терминах.

Только по наименованию нет. Нужна их функция. Издать приказ по предприятию с перечнем и обоснованием. На "словарь". Грубо говоря, если можно устройство заменить лампочкой, то это детектор по-старому - индикатор.

Попробуйте. Волков бояться - в лес не ходить.

Спасибо. Там , как обычно, моя не самая любимая фраза. "Значение необходимо выбирать разработчику из компромисса между возможностью реализации и приемлемым критерием." Это как в рецепте пишут "варить до готовности". А мне хочется, чтобы кто-то умный сказал, вот это должно быть столько-то и точка.