scbist

В переводе на русский - ошибка, а ошибка вещь случайная. Каково будет смещение при измерении показаниях прибора 31,35 В? Как Вы его скомпенсируете?

Подвернулась тут любопытная статейка https://qaqc2000.blogspot.com/2025/01/el-uso-incorrecto-de-los-conceptos.html

Смещение это оценка систематической погрешности. А где Вы увидали в таблице систему? И второе. Вы уверены, что когда вы будете этим СИ что-то измерять, то смещение будет таким же, как при калибровке?

Да, еще забыл. У Вас неопределенность в таблице незначительная и ею вполне можно пренебречь. Но если соотношение 1/3 - 1/5 не соблюдается, то отбрасывать существенную часть результата нельзя. Вы имеете две случайные величины. Одна это ошибка (отклонение в шапке таблицы) и вторая - неопределенность результата. Они обе отражают качество калибровки. На результате измерения сказываются обе эти величины. Т.е. если вы неправильно выбрали эталоны и методику, то отбрасывать неопределенность будет некорректно.

На мой взгляд, это вариант второго метода. Т.е. вы не сужаете рамки допустимых значений, а увеличиваете ошибку на величину неопределенности. Получается ошибка должна быть меньше чем допустимое отклонение минус неопределенность, или ошибка плюс неопределенность должна быть меньше допустимого отклонения.

Давайте разложим все по полочкам. но т.е. ГУН выдает все ту же синусоиду, но амплитуда ее меняется по пилообразному закону. Что измеряет анализатор? Некую среднюю величину за какое-то время. Естественно она будет много меньше той величины, которая вырабатывается ГУНом в постоянно режиме. При попытке выжать при подобной ситуации из прибора номинальное значение мощности максимальные значения будут превышать возможности ГУН. При этом искажая форму сигнала в пике и еще более уменьшая показания анализатора. Что, как мне кажется, Вы и видите в натуре. Во-первых, определиться, какую мощность вам надо измерять? Т.е. определиться с целью измерения. Что и зачем вы хотите получить от ГУН. Во-вторых, продумать алгоритм измерения. Возможно сменить измерительный прибор. Анализатор все-таки на ваттметр. У него иные задачи. Может быть просто математически посчитать среднюю мощность за секунду при изменении амплитуды сигнала по пилообразному закону. Но при этом необходимо будет учесть параметры нагрузки. Насколько она линейна по отношению к уровню сигнала. Кстати, нелинейность нагрузки при измерении мощности может сильно влиять на результат измерения. Про нагрузку Вы ничего не написали. Что у вас является нагрузкой для ГУН? Получается, что Ваш вопрос породил еще целый ряд встречных вопросов. Еще подумалось. В реестре наверняка есть много генераторов сигналов сложной формы. Попробуйте поискать похожий на ваш ГУН и посмотреть их методику поверки. Возможно даже ГОСТ или МИ на эту тему есть. Попробуйте поискать.

Но сломали календарь. После 30 ноября опять первое. А после 2-го ноября сразу третье декабря. Чувствуется дыхание весны!

Про 10 поверителей не понял. Вполне хватит и одного на всю геометрию, если количество позволяет. Иметь отдельно поверителя на микрометры, отдельно на штангенциркули и т.д. нет смысла. 10 журналов тоже не обязательно. У меня журнал похож на телефонную книгу. Справа на полях тип СИ и под него вырезаны полосы на десятке страниц. Потом на тех же полях ниже другой тип СИ с вырезанными полосками. В одном журнале несколько типов СИ. В компьютере тоже экселевский файл на тип СИ, а внутри лист соответствует конкретному СИ. Думаю, что и ваши программы позволяют хранить протоколы по типу "дерева".

Если просто учета, то нет проблем. Номер протокола, тип СИ, дата поверки, результат. Если с данными, то на все типы СИ это не реально. Я беру шапку таблицы протокола и переношу ее в журнал. Но его приходится делить на части по типам, т.к. у разных СИ шапки разные.

мало информации. У меня для аттестации климатических камер используются бескорпусные ТСП. При их поверке порой применяются презервативы.

А что такое "Мастер"?

В словаре РМГ 29 есть термин В другом словаре ГОСТ 16504 Опять не про а про измерение. Поддерживают обычно с допустимым отклонением. Но иногда фразы о точности поддержания встречаются в ГОСТах. Слова "не хуже" тоже лучше заменить на не более. Но это рекомендация. Слова хорошо и плохо могут иметь разные интерпретации.

Еще раз прошу прощения у профессионалов. Но меня гложут сомнения, что кольцо номиналом 110 мм, шириной листа 9,6 мм и толщиной 3 мм из стали 65Г можно деформировать пальчиками с помощью штангенциркуля. Нет. При желании конечно можно, но измеряя????

Ой, можно я свои пять копеек вставлю. Вы ушли в теорию штангенциркулей, а я бы начал с совместного измерения. Т.е. не измерил сам и по почте послал заказчику, а при наличии разногласий встретился бы с ним и посмотрел, как они измеряют и как я. Разногласия решал бы в диалоге. 1. Кто где измеряет (в каком месте). 2. Чем и как измеряет. Хорошо бы иметь в портфеле эталонную КМД. 3. Кто когда измеряет. Это про температурную стабилизацию. P.S. Много раз приходилось снимать и надевать такие кольца. Не поверю, что его можно штангенциркулем сжать.

Это Вы с поправкой на неграмотность автора?

Если вы их используете в техпроцессе, то я считаю, что обязательно. Это не юридический вопрос просто ИЧ штука капризная. Вы не обязаны их поверять или калибровать по закону, но если хотите выпускать качественную продукцию, то это надо делать.

Посмотрел описание https://propribory.ru/product/33043 так там аналоговая шкала оцифрована в двух вариантах с нулем посередине и в начале.

Я имел ввиду процессы в которых тоже считается среднее и размах. Не ругайте строго. Нарисовал как мог свое видение в ворде. Красным источник тепла, а синим и зеленым - приборы. Надеюсь видно, что сравнивать показания приборов не совсем корректно. Оба прибора отстают от изменения температуры в трубе и амплитуду идеально не покажут ни первый, ни второй. Что и видно из Ваших данных. У одного амплитуда на 10 градусов от середины, а у второго на 15. Среднее за период можно считать одинаковыми в пределах погрешностей приборов. 2 градуса разницы это ни о чем. У первого погрешность 3 градуса, у второго - 5. Погрешность среднего я бы приравнял к погрешности прибора. Хотя если процесс не периодический и не симметричный, как я изобразил, то есть дополнительная погрешность, которую мы не знаем. С погрешностью измерения "амплитудных" значений та же сложность с неизвестной дополнительной погрешностью за счет динамики процесса. Могу только предположить, что реальная амплитуда больше измеренной вторым прибором еще на 1 -2 градуса. Это можно узнать моделируя процесс в каком-нибудь Матлабе. Но есть вопрос, оно вам надо? Какова требуемая точность измерения? Или иначе, какова должна быть температура в "трубе"? Ваш процесс на грани фола, или есть запас? Я бы ориентировался не на среднее между приборами, а на показания более быстродействующего и добавил бы еще пол процента к его погрешности на инерцию. Доказать это математически не смогу. Уже успел все забыть что знал и не знал. Температура.docx

Не совсем понятен смысл действия. 1. а каждый измеритель имеет некоторую инерцию. Успевает ли каждый термометр принять температуру объекта? Каково соотношение скорости и инерции? 2. Измерения проводились одновременно в одной и той же точке? Если нет, то в разных точках объекта температура может отличаться, тем более, что она меняется. 3. почему температура меняется? Что является источником тепла или охлаждения объекта? Т.е. СИ1 от 190 до 210 градусов, СИ2 - от 187 до 217 градусов. Есть вероятность, что первое СИ не успевало отреагировать на изменение температуры, или второе СИ было ближе к точке температурного воздействия. Много вопросов по методике измерений. Какой интервал между измерениями? Хотелось бы увидеть совмещенные графики показаний обоих СИ. P.S. Чисто внешне похоже на калибровку термометров или аттестацию климатических камер или термостатов.

Не вижу тут калибровки и требований к ней. Т.е. главу 4 исполнять в общем случае не обязательно. Но возможны частности. Например, результаты калибровки могут быть использованы при поверке. Вопрос Пытливого, как мне кажется, к ним не относится.

но т.е. главного метролога нет. Есть рядовой.

В договоре можно оговорить любые условия. На то он и договор. 2. обычно оговаривают оформление результатов работы. В каком случае подписывается акт выполненных работ? Что является подтверждением факта выполнения работы? Может быть не протокол, а запись в паспорте, или клеймо. 3. Поверка эталонов это один из вариантов, причем не обязательный, а порой и невозможный. Оговаривается обеспечение прослеживаемости. Это может быть и поверка, и калибровка, и аттестация. 4. Имеете право. Но обычно проверка аккредитации производится до заключения договора. Лично я проверяю наличие и область. Процесс аккредитации весьма длительный и затратный. Если вы потребуете аккредитации, которой на момент заключения договора нет, то ждать результата можете год. Можете просто написать соответствие требованиям ГОСТ ИСО 17025. При этом ваш представитель должен это увидеть на практике. Т.е. вы сами проводите аудит и подтверждаете, что лаборатория соответствует.

Потребовать не могут, могут оговорить условие при заключении договора. Если заранее не оговорили, то поезд ушел. Сам виноват.

Что-то многие компании взялись за создание собственных документов по принятию решений. Вот еще одна Правда, опять на английском. Decision-Rule-Guidance-1st-Edition-V1.1.pdf

Соответствует галочке в перечне работ. Типа, положено калибровать, вот мы и выполнили. Имеете полное право. А вот верить или нет это уже вопрос не ваш, а заказчика. Он же к вам сам обратился, никто его не заставлял.