scbist

Не буду спорить на эту тему. Не в курсе конкретных проблем в ЦСМ. Но разговор шел о другом. Согласитесь, что средство поверки и средство испытаний это разные вещи. И требования к ним разные. Шаблон для вырезания куска ткани это просто приспособление для удобства работы. Тем более, что в ГОСТе есть оговорка, что можно использовать и другие шаблоны, лишь бы площадь была нужная. Вырезать из ткани кусок с помощью обычной линейки и угольника просто не удобно. Никаких супер требований.

Ну Вы сравнили и шаблон. Кстати, про валики и ролики. В МИ он назван не "точный валик", а "контрольный ". В МИ на микрометры тоже не просто ролики, а именно калибры-ролики. Может с этим связаны вопросы ЦСМ?

Да в нашей пенсионерской курилке все нормально. Мда. Существует ли результат действия до самого действия? Есть ли у меня жилье до того, как дом построен? И даже до того, как он задуман. В мечтах оно есть, но жить мне не где. Ночую под чужим забором или на вокзале.

Я бы отнес этот шаблон к вспомогательным средствам, измерил размеры сам с помощь. штангенциркуля. Результаты оформил бы внутренним актом. Это же шаблон для резки. Т.е. просто подготовка к испытаниям.

нет. а они даже к средствам измерительной техники не относятся

И где Вы это определили? Я что-то пропустил?

Если упростить, то в 17025 есть целый пункт 7.4. Обращение с объектами испытаний и калибровки. Там сказано, что должна быть процедура обеспечивающая сохранность и т.д. В "Критериях" такого однозначного требования нет. Все достаточно размыто. Например есть пункт который говорит, что вы должны иметь Есть пункты про работы на месте эксплуатации. Но про Остается вопрос про испытания на утверждение типа. Как они проводились и как оценивался результат? Как опробовалась МП?

ага.

Спасибо

Нейросеть может и заблуждаться. Она иногда такую ересь пишет, что диву даешься. ГОСТ говорит, что в тексте не допускается, а в таблицах, формулах и на рисунках можно. Мы имеем дело с таблицей. Т.е. все три варианта не запрещены, но первый привычнее. Третий несколько режет глаз. Второй тоже часто встречается.

А разве это писал? Я только о том, что слово "математика" тут не катит. К тому же "плюс" и "плюс-минус" это разные вещи. Руководствоваться надо требованиями ЕСКД к текстовым документам, а курсом математики. Собственно вопрос, на мой взгляд, звучал так - как правильно писать 1. (25 ± 10) 2. + (25 ± 10) 3. плюс (25 ± 10) ? Добавлю, что это не собственно в тексте документа, а внутри таблицы.

Нет. Т.к. это не формула и не математика, а текстовый документ.

Слово "предназначен" довольно скользкое. Назначение устройства может быть описано производителем, а может быть пользователем. Именно в этой плоскости возник спор. Производитель изготовил вольтметр для измерения, а у меня в техпроцессе назначение устройства - индикация. То, что я для своей цели использую не все функции и возможности прибора вполне нормальное явление. Поэтому и описываю именно свое назначение, а не "заводское". Имею право. Никакой закон это не запрещает. Никто не может меня заставить применять прибор только так, как задумал его разработчик. Разработчик и производитель ориентируется на весь рынок. Им надо максимально возможно закрыть спрос, а мне нужно с минимальными затратами выполнить свою задачу. У производителя свои задачи, у меня - свои.

Позволю себе процитировать международный словарь. Там термин несколько отличается от РМГ 29 - 2013 Здесь ключевое отличие от нашего определения. Слово "используется", а не "предназначено". Т.е. СИ это то, что выдает "результат измерения", а не сигнал о наличии. P.S. Прошу не кидать в меня тапками за слова "результат измерения". Я не зря взял их в кавычки.

Мне одному показалось, что тему съехала куда-то в сторону? Давайте оставим наши личности в стороне. Это я как старый мразматик прошу. У меня это уже довольно давно прогрессирует.?

эта фраза некорректна. 102-ФЗ на индикаторы не распространяется, поэтому и определения нет. Он даже не на все СИ распространяется.

Нет. Именно в этом и вопрос. Зачем мне регулярно возить устройство в поверку, если я его не применяю как СИ?

Но обслуживать вы ее будете как столик, а не установку.

Да. Это сильно меньше бесконечности

Напомню начало разговора. и где здесь дефиниция?

А где была дефиниция? Был диалог. - Вот тебе прибор, иди работай! - ??? - Бегом! - Есть! - Где результат? - 500. - Чего 500? - А того, что я измерил.

Со своей собственностью я могу делать все, что мне угодно. Могу даже как подставку для цветов использовать.

Т.е. у вас есть опытный образец и надо подтвердить его показатели. Лучший вариант это но можно к любому производителю аналогичной продукции или ближайшую лабораторию, которая занимается секундомерами, таймерами, частотомерами. Зачем? Вы собираетесь мировые рекорды фиксировать? Тогда надо производство выводить на соответствующий уровень. Самим оснащаться испытательным и измерительным оборудованием. P.S. Кстати, вы не уточнили как фиксируется старт и стоп секундомера. Это ручной или с какой-то автоматикой? Для поверки точности электронного секундомера достаточно иметь простейший частотомер и голову с руками.

А он что-то рассказывает?

Никаких. Я самый честный. Мамой клянусь!