scbist

Но тогда и получим черте-что.

Это Вы про неопределенность?

Ну если не отменять своим указом соотношения 1/3 и т.д, то все сходится.

И то и другое определяет как соотнести показания прибора с тем, что есть на самом деле.

А характеристика результата в КП - погрешность.

Я уже говорил, что КП и КН для меня это два варианта выражения одного и того же, ничего более. Поэтому технологически калибровка в КП и КН идентичны. Просто в одном случае я пишу, что погрешность такая-то, в другом - неопределенность. Из-за этого разная математика, но и только. В КП может быть проще, в КН сложнее.

Что же это Вы смешали погрешность и неопределенность в одном флаконе? Если мы находимся в КП, то какая тут может быть неопределенность? Если я определил систематическую погрешность, то я ее устраняю без всяких неопределенностей.

Калибровка законом не регламентируется, поэтому МК каждый клепает для себя сам. Те методики которые опубликованы предназначены для международного общения. поэтому там и идет речь о неопределенностях. На реальных производствах пока действуют старые советские ГОСТы ЕСКД и ЕСТД с допусками и погрешностями. Я у себя калибрую СИ находясь в КП. Кстати, даже ЦСМ мне выдает бумаги что по поверке, что по калибровке все с теми же погрешностями. У нас какой-то извращенный ум. Мы почему-то думаем, что если при аккредитации на калибровку по 17025 лаборатория должна определить методику расчета неопределенности, то тут же вступает обратная логика, что при калибровке только неопределенность, калибровка это не погрешность, погрешность это не калибровка.

В следующем за этим посту я цитировал Lavr'a. Он говорит, что погрешность изменилась в два раза. Только вы об этом не узнаете, т.к. в справочниках этих данных нет. Это можно определить только поместив СИ в камеру. Если, конечно, мы говорим не о гирях.

Что же вы меня все пытаетесь в угол загнать? Где здесь хоть слово про погрешность или неопределенность?

В той теме обсуждается влияние влажности и я позволил себе процитировать Вас, чтобы ответить на вопрос libra. Он, кстати опять почему-то вводит искусственные ограничения. Влажность отождествляет с теплоемкостью, хотя для электроники это не тот параметр.

Давайте сначала. При чем тут поверка? Почему Вы отождествляете КП и поверку? Поверка меня вообще не интересует. Меня интересует калибровка в КП и КН. Какая между ними разница?

А как это определить без климатической камеры?

МИ1747 Методические указания. ГСИ. Меры массы образцовые и общего назначения. Методика поверки. Повторю еще раз. КП и поверка о не тождественные понятия. При поверке гирь по МИ1747 нет необходимости учитывать температуру. При калибровке я имею право находиться хоть в КН, хоть в КП. Ограничений на учет температуры при калибровке КП не накладывает. Давайте раскладывать по полочкам. Масса это скалярная величина характеризующая инерционность гири. В весах стоит датчик силы. Сила, с которой гиря давит на весы является геометрической суммой двух векторов. Один это сила с которой гиря должна давить на платформу будучи в вакууме и он равен произведению массы на ускорение свободного падения, второй - выталкивающая сила, которая определяется объемом вытесненного гирей воздуха и его весом при заданных условиях. Это я проходил еще в школе, когда и понятия не имел ни о КП, ни о КН. Ни та, ни другая концепция не отменяет законов физики. Необходимость учета поправок зависит от поставленной задачи, а не от концепции.

Увы, я плебей. В высоких материях плохо понимаю. Мне бы на пальцах объяснить, но тут пока не получается. Забор викинги изрубили, а его остатки давно сгнили. Я ведь больше руками работаю, поэтому мозги уже плесенью покрылись. Интеграл последний раз в семьдесят каком-то году прошлого века видел. Давайте откроем паспорт на абстрактные электронные весы и прочтем, что дополнительная погрешность от температуры, пусть, 2 % на градус. Что с этой цифрой делать в КН и КП? Если не нравится дополнительная погрешность, "откройте" другой паспорт и процитируйте другую запись зависимости от температуры.

Конкретизирую. Я выступаю против того, что КП не позволяет учитывать влияние внешних факторов, и только КН позволяет.

А откуда берется знание? Для конкретного образца СИ это может быть только предположение. Причем, опять, от концепции это не зависит. Мое знание о поведении СИ в разных условиях не зависит от того, апологетом какой концепции я являюсь. А учитывать или не учитывать эти знания тоже зависят от стоящей предо мной задачи, а не концепции.

Нет. Я веду речь о том, что и КН и КП имеют равные возможности по учету внешних условий.

Процитирую РМГ 29 Погрешность это не поверка, а показатель близости показаний СИ к опорному значению.

Повторю, с гирей все понятно. Это кусок железа, а с более сложными СИ как быть? С теми же весами? Вы уверены, что их погрешность или неопределенность показаний при температуре в лаборатории отличной от НКУ именно такая, как вы думаете? Как вы внесете поправку на температуру 40 градусов? Исходя из своих представлений о поведении весов? Как КН лучше КП опишет влияние?

А где тогда взять зависимость МХ от условий, чтобы указать их влияние на МХ?

И я повторю, мы говорим о концепции погрешности, а не о поверке. На надо путать понятия. А при калибровке нет? Так это свойство воздуха, а не гири. Гиря как хранила единицу массы в 1 кг, так и хранит ее же независимо от свойств окружающего воздуха. Это не массы, а веса. Т.е. сила с которой гиря массой 1 кг давит на платформу весов. Это показания весов, а не погрешность гири. На Луне весы покажут вес в 6 раз меньше, но масса гири останется 1 кг.

Спасибо. Прошу прощения за свое любопытство.

Прошу прощения у автора процитирую без спроса из другой темы А как это определить без климатической камеры?