scbist

У нас за отсутствие браслета рублем наказывают. Мебель, тара и полы антистатические. Одежда и обувь у персонала тоже.

Спасибо за слово "калибровки". Речь-то изначально у нас с Владимиром Орестовичем была о зависимости МХ СИ от температуры и ее определение при калибровке. В качестве примера Владимир Орестович привел гири. На мой взгляд пример неудачный, т.к. гиря это просо кусок железа и ее масса от температуры не зависит. Вот весы это несколько другой разговор. Попробуйте определить их зависимость от температуры без климатической камеры.

Я пытаюсь донести до Владимира Орестовича, что плотность воздуха это не свойство гири. Я же изначально писал именно про массу гири, на что Владимир Орестович ответил "условной массой". Еще я пытаюсь донести, чтобы узнать зависимость МХ СИ от температуры или влажности нужна климатическая камера. И что, на мой взгляд, более важно, КП это не только поверка и ничего более. КП имеет право быть и при калибровке. КП никому не запрещает вносить поправки, выяснять зависимость от температуры и т.д.

Масса и вес это разные понятия. Вес это сила с которой груз давит на платформу весов. Масса это характеристика инерционности объекта. Масса неизменна как в вакууме, так и на луне. Вес же даже на земле зависит от географических координат места.

Прошу прощения, но у Вас каша в голове. Масса гири от температуры не зависит. От температуры зависит плотность воздуха, но это свойство воздуха, а не гири. От температуры могут зависеть МХ весов, но эту зависимость без климатической камеры вы не узнаете. Вы видели где-нибудь в лаборатории по калибровке весов климатическую камеру? Вы можете определить влияние температуры на показания весов и их точность без камеры? У вас вагонные весы стоят на улице. Вы знаете как меняются их МХ зимой и летом? Вы это проверяли? P.S. Вы опять приравняли КП к поверке. Поймите, калибровать находясь в КП тоже можно.

А как Вы узнаете зависимость параметров от температуры или влажности? Какой коэффициент влияния выберете? Если Вы работаете при НКУ по ГОСТ 15150, а влияние определяете исходя из уровня своих теоретических знаний, то это чистой воды профанация. Если опираться на данные производителя, то это опять некие усредненные данные, да и здесь уже много раз критиковали, почему-то мне кажется, что и Вы в том числе, что при поверке не учитываются условия эксплуатации СИ. Опять, апологеты КН много раз писали, что условия калибровки должны совпадать с условиями эксплуатации, а как это сделать без климатических камер и другого ИО? А пока получается, что и поверка и калибровка, причем, калибровка в КН и в КП происходят в одном помещении, на одном оборудовании, одними людьми. В чем же разница? В алгоритме обработки результата. В одном случае считают погрешность, в другом - неопределенность. Но это уже кому что нравится, или что требует заказчик. Суть процессов абсолютно идентичны. Если заказчику нужны поправки то никакая концепция этого не запрещает. Если производитель говорит, что внешние факторы почти не влияют и заказчика не интересует влияние внешних факторов, то никто не мешает сказать, что влияние несущественно и им можно пренебречь.

А Вы можете назвать калибровщиков у которых на рабочем месте стоят климатические камеры? Давайте начнем загибать пальцы. В моем ближайшем окружении я таких не встречал ни в ЦСМ, ни в других местах. У нас камерами пользуются испытатели и калибровщики к ним пока ни разу не обращались.

Путаница в том, что Вы приравниваете поверку к КП. А это разные вещи. КП можно применять не только при поверке, но и при калибровке и просто при определении нужных мне сейчас характеристик. Так же и калибровка не равна КН. При калибровке я могу сказать, что зависимостью от температуры можно пренебречь. Еще раз. Поверка или калибровка это что мы делаем и с какой целью. То-ли проверяем соответствие МХ паспорту, то-ли просто определяем МХ. КП или КН это как мы выражаем степень близости показаний СИ к истинному значению измеряемой величины.

Так это должно быть прописано в РЭ на ТС.

Нет он хочет понять, как влажность влияет на результат и где это прописано. Мне кажется, что идет обратный процесс. ГОСТ 15150 определил статистические данные по регионам и обязал производителей выпускать изделия, чтобы они работали в заданных условиях. Изготавливать что-то работающее во всем возможном диапазоне температур, влажностей и прочего слишком дорого. Зависимость многих факторов никто не определял, а просто сказали, в средней полосе России норма такая-то, будьте добры обеспечить работоспособность своих устройств.

Ну вот, 385 страниц и опять старая путаница. Кто мешает в КП учитывать условия? Про термин "дополнительная погрешность" уже забыли? Учитывать или не учитывать что-то зависит не от концепции, а от поставленной задачи. Надо, учтем и тут и там, а не надо, так и не учтем ни тут, ни там. Почему при упоминании о концепциях кто-то сам себе начинает устанавливать какие-то рамки и правила?

Ну, давайте не будем путать свою шерсть с государственной человека пишущего на бланке ЦСМ с самим ЦСМ. Во-вторых, мы опять не знаем, как была сформулирована заявка Поставщика. Прошу провести экспертизу и указать возможные нарушения действующих НД, или Прошу аттестовать узел учета. Опять, мы не знаем, нарушения каких пунктов и каких ГОСТов указаны в заключении ЦСМ. Судя по посланию Покупателя, он видит заключения в первый раз на суде и, естественно, не может ничего опровергнуть, т.к. не специалист в этой области. Как мне кажется, со стороны Покупателя идет какой-то полуэкспромт, а Продавец более капитально подготовился к процессу и обложился бумагами. Тут, на мой взгляд, идет состязание в квалификации юристов, а не аргументов. Пока Продавец выигрывает по очкам. Это как раз тот случай, когда чем больше бумаг... На ваш входящий, наш исходящий. Пока Покупатель просит суд провести экспертизу, Продавец сам наплодил кучу бумаг о несоответствиях и привлек к этому еще и окружающих. Мы же уже пришли к мнению, что судья не специалист ни в метрологии, ни в газораспределении. Тут тупо состязание величин стопок бумаг и солидности организаций их выдавших.

Тут скорее дело о добросовестности, чем о метрологии. Прямо детектив какой-то и вымогательство.

МЭ проектной, конструкторской, технологической документации, МВИ и т.д.

А собственно пределы измерений счетчика позволяют достоверно измерить данное количество газа? А диаметры труб и прочей арматуры не мешают нормально работать узлу? А мимо счетчика ничего не идет? И т.д.

Узел учета газа делается не от балды, а по проекту, по соответствующей документации и т.д. Любой документ может быть подвержен экспертизе. Экспертизу проекта и прочей документации для суда должна делать аккредитованная организация. Думаю таких море. После монтажа узла должна быть проверка соответствия смонтированного узла проекту. В каком-то ГОСТе, или другом НД на узлы учета я это встречал. И про то, что это должны делать тоже не люди с улицы там говорилось. На память номеров не помню, т.к. давно уже не сталкивался с газом и его учетом.

По поводу метрологической грамотности, так от них этого и не требуется. А по поводу профессиональной, так оглянитесь вокруг, посмотрите на своих коллег. Вы сами о них тоже самое скажете. В любом деле есть профи и дилетанты.

В данном случае вопрос не метрологический, а именно юридический. Для экспертизы нужна аккредитация? Да. У вас ее нет? Все в сад. Судья - гуманитарий. Он может читать только официальные документы, а официальные документы выдают только аккредитованные организации. Вопрос задал то-ли истец, то-ли ответчик. Мы даже этого не знаем, поэтому судить о компетентности судьи некорректно.

Нет. Поверка это подтверждение МХ, а в данном случае именно экспертиза, судя по вопросу. Т.е. вопрос не в поверке СИ, а в правильности выбора средств, монтажа и т.д. Да. 102 ФЗ говорит, что СГРОЕИ распространяется на т.е. "для себя" аккредитация не нужна, а для суда обязательна. Лаконичен, да, а о содержательности можно спорить. Вы очень дозировано выдали информацию. В чем причина судебного разбирательства? Может отказ связан не с техническими особенностями узла, а с чем то другим и экспертиза вообще не нужна? Вы на какой стороне? В чем предмет разбирательства? По фразе вырванной из контекста сложно судить о чем-то.

Нет, сложнее. Волновод это как провод, но для СВЧ. Задача волновода передать энергию без потерь. Вот тут-то и начинаются проблемы. Волноводные переходы надо обязательно пРоверять. Не пОверять, а пРоверять, но измерение затуханий и прочего сродни поверке по процедуре.

Да.

Как лихо от приземленных вопросов про дизель мы воспарили почти в космос.

Значит и не в СГРОЕИ. Перечитайте сами еще раз ст.1 из Закона об обеспечении единства измерений.