scbist

Нет. Если посмотреть 17025, то там аккредитация это один из видов, а второй это выезд заказчика к исполнителю со своим аудитом. Кстати, мы такое часто практикуем относительно наших поставщиков. И наши потребители тоже часто наведываются к нам с аудитами. Правда, это касается крупных потребителей. Чаще естественных монополистов. Типа, Газпром, РЖД, РАО ЕЭС, Транснефть. Мелких потребителей устраивает аккредитация и сертификация СМК, а монополисты хотят сами во всем убедиться. Для них это не расходы, а так, баловство. Возможность погулять по Питеру.

Правда, искали Индию. Всего чуть-чуть ошиблись. Пчелы свои соты вообще без мозгов строят и прекрасно получается. Кстати, когда-то давно отдыхал в Египте и там люди живут в домах из которых вверх торчат куски арматуры. Экскурсовод рассказал, что это норма. Когда семья расширяется, то просто надстраивают еще один этаж. Ну чем не пчелы? Натуральные соты. Ни чертежей, ни метрологии.

А что мешает? Требования СГРОЕИ это СИ утвержденного типа, поверка СИ, аттестация методики измерений. Утверждению типа и аттестации методики КН не мешает. Вас напрягает поверка, но это всего лишь подтверждение легитимности калибровки. Т.е. компетентности организации или человека поверителя и соответствие СИ заявленной спецификации. Ничего не мешает указывать в протоколах неопределенность результатов проверок характеристик полученных при поверке. Уже встречаются новые МП с оценкой неопределенности.

https://www.transcat.com/calibration-resources/white-papers/measurement-standards-tar-vs-tur-white-paper . Историческая практика Даже не зная формального правила, большинство людей используют простое правило принятия и отклонения почти во всех ситуациях. Правило так же просто, как и его название: измеренные значения, находящиеся в пределах допуска, считаются приемлемыми (простая приемка), а значения, выходящие за пределы допуска, считаются неприемлемыми (простое отклонение). Это правило настолько укоренилось на практике, что большинство людей смущаются, узнав о существовании других правил (подробную информацию о других правилах см. в ASME B89.7.3.1). Профессионалы в области измерений осознают, что в измерениях всегда есть ошибки, и использование простого правила принятия и отклонения всегда сопровождалось некоторыми оговорками о том, что качество измерения является достаточно хорошим. Поэтому, чтобы использовать это правило, очень важно определить, что означает достаточно хорошее качество измерений. В 1950 году был выпущен военный стандарт США MIL-STD-120 Gage Inspection. В этом стандарте указано, что при измерении деталей допуски точности измерительного оборудования не должны превышать 10% допусков проверяемых деталей. Это правило часто называют правилом 10:1 или правилом Гейммейкера. Для калибровки измерительного оборудования в MIL-STD-120 указано, что точность эталонов, используемых для калибровки, не должна превышать 20% допусков калибруемого измерительного оборудования. Оба эти правила с годами трансформировались в то, что часто называют TAR, или коэффициентом точности испытаний, а прежние требования 10:1 или 5:1 теперь обычно указываются как требование 4:1, или 25% допуска. . Правила принятия решений и любые связанные с ними коэффициенты, такие как TAR, связаны с риском в системах измерения. Организации должны определить, какое правило принятия решений соответствует их уникальным потребностям и какие соотношения, если таковые имеются, считаются приемлемыми. В некоторых случаях правила принятия решений определяются стандартами, спецификациями или заказчиком. Цель данного технического бюллетеня — внести некоторую ясность в простое правило принятия и отклонения, касающееся расчета коэффициентов, которые часто являются частью правила принятия решения. В этом документе не рассматривается лучшее или наиболее подходящее правило принятия решения.

Вот не помню, выкладывал я здесь статьи по поводу какой коэффициент лучше TUT или TUR. Могу наврать с аббревиатурами, т.к. не владею языком. Суть в том, что у них тоже есть коэффициент достоверности теста, например. Т.е. те же метрологические цепи, только на английском и с неопределенностями, а не погрешностями.

А разве КН отменяет необходимость выпускать качественную продукцию? МЭ это не метрологическое требование, а СМК, а им без разницы в какой концепции вы работаете.

Интересно, а какие есть? Кстати, прошу не смешивать интересы государства, как совокупности его граждан с интересами чиновников. Кстати, у "буржуев" директива по средствам измерений тоже про торговлю. Полетами в космос и производством автомобилей занимаются частные лица. Их интересы прибыль и победа в конкурентной борьбе. А на защите прав граждан суд с адвокатами.

У нас принято писать себе планы развития на год. Это как во времена СССР писать соцобязательства. Потом мы отчитываемся о проделанной работе и это учитывается при премировании сотрудников. Участие в выставках, вебинарах и семинарах тоже учитывается как обучение. Кадровики и непосредственные руководители ведут учет.

Нашел Руководство ЕВРАХИМ / СИТАК CG 4 Количественное описание неопределенности в аналитических измерениях http://www.eurachem.org/images/stories/Guides/pdf/QUAM2012_P1_RU.pdf Про неопределенность качественного анализа тоже помню, но найти не могу. Правда, в данном случае скорее как раз количество, а не качество. Хотя, я не специалист в этой области и могу ошибаться.

не совсем. Размер это просто масса конкретного изделия. Т.е. я взял в руку деталь и чувствую, что у нее есть конкретная масса. А значение это число с указанием основы для сравнения, выражающее размер величины. Не просто масса конкретной детали, а выраженная в в килограммах. Наши знания порой нам мешают. величина - масса. размер - масса детали. значение конкретной величины - 22 кг.

Так кто-то же должен следить за сроками поверки, организовывать транспортировку СИ и показывать проверяющим бумажки.

Нет. Золотой телец причина. Мы же не раз видели, что на датчик метана надевали контрацептив, чтобы не мешал добыче. Жизнь человека дешевле прибыли.

Это может быть главный вопрос. Если, например, давление в агрессивных условиях и доступ человека туда вообще проблематичен. Или объект "на удаленке". Почему заказчик не хочет снимать манометр, или не может? еще один ключевой вопрос. Что нужно заказчику? Достоверность измерений, или юридический документ?

крайняя правая ветки может быть лишней. Современный калибратор давления уже показывает значение, а не просто создает. Дополнительное измерение не требуется.

Разные есть краны https://mosklapan.ru/catalog/krany-sharovye-iz-nerzhaveyushchey-stali/trekhkhodovoy-kran-sharovyy/ есть 4-х ходовые, но это уже из другой оперы.

Пришлось напрячься, чтобы понять кто такие ТКО. Слово измерение меня здесь напрягает. Это скорее оценка, чем измерение. Кто-то сортирует - разбирает пробу на фракции, а потом взвешивает их. Как оценить неопределенность взвешивания найти можно, но неопределенность разделения на фракции я себе не представляю, т.к. это по большей части ручной труд. Тут поможет, на мой взгляд, только статистика и сравнительные процедуры. Попробуйте еще обратиться на форум https://rosakkreditatsiya-forum.ru/search.php?search_id=active_topics там по большей части химики и экологи. Может у них есть опыт по этой части.

Есть такая штука, называется з-х ходовой кран. Он имеет не два (открыт/закрыт), а три положения - манометр -объект / манометр - окружающая среда или калибратор давления.

Методику сам пишу.

Извините, что вмешиваюсь. Но у меня вопрос, почему речь именно поверке? Может достаточно калибровки в смысле проверки МХ? Поверка нужна в сфере действия закона 102-ФЗ. А данные измерения точно попадают в сферу? В какую часть?

Не помню, чтобы кто-то здесь помогал готовить документы к аттестации. Несколько раз встречались рекламные предложения от каких-то компаний, но это было уже давно. И лично у меня возникали сомнения в их квалификации. Здесь можно задать какие-то конкретные вопросы и тогда есть вероятность получить на них ответы, но без гарантии. Вы даже не озвучили, что измеряете. А это самый главный вопрос. Может так оказаться, что у кого-то есть уже готовая методика, а может никто не работает по вашему направлению. Т.е. получить ответ это как встретить динозавра 50 %.

Т.е. было одним из образцов представленных на испытания? Я сначала понял это как средство испытаний, а не объект.

Да. Вы мастер портить отношения с людьми. Посмотрите ГОСТ ГОСТ 17435-72. Кстати, это не школьные линейки для учеников первого класса. Но все равно не средство измерений. Хотя мы все ими порой до сих пор пользуемся, но чаще пластмассовыми из канцелярского органайзера. По школьной линейке у меня прямую линию то не всегда получалось провести. Слишком она была покоцанная.

В России действует постановление правительства от 31 октября 2009 г. № 879 Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации. Там в приложении 1 сказано, что системной единицей давления является паскаль. Атмосфера является внесистемной единицей и к ней конечно надо, иначе это будет от 0,6 Па до 1*10^5 Па. По ГОСТу общими является только обозначение единицы, на множитель это не распространяется. Кстати, указание от 0,6 до 1 ат вполне допустимо, но должно идти после паскалей и в скобках. Т.е. от 0.6•10^5 до 1•10^5 Па (от 0,6 до 1 ат) В том же постановлении указано, что атмосфера техническая это не "атм", а "ат" и разрешение действовало до 2016 года.

Понимаете, называть деревянную линейку средством измерения для специалистов в этой области может быть расценено как оскорбление. Так и на той и на другой нанесены миллиметровые риски. Как влияет материал на глаз человека? Возьмите свой школьный пенал и измерьте его размеры двумя линейками. Какая будет разница?

Рисунок не открывается. ГОСТ Р 2.105-2019