scbist

И я о том же. Но аттестовываем мы устройство целиком.

Так это смотря как подходить к теории. Если считать погрешность абсолютно случайной величиной, то возможна ситуация при которой одно измерение имеет максимальную погрешность в плюс, а второе в минус. Разброс получится как две погрешности. Но если посмотреть другую теорию про источники погрешности, например по ГОСТ Р 8.563 и сравнить их с условиями повторяемости, то увидим, что большинство источников "консервируются". Т.е. оказывают одинаковое влияние на оба результата. Т.е. разница между ними из-за законсервированной составляющей должна отсутствовать. Погрешность измерения из-за одной составляющей всегда меньше, чем погрешность из-за всех составляющих учтенных в методике.

Повторяемость это разность между результатами измерений в условиях повторяемости. Это при применении одной и той же методики измерений, той же измерительной системы, участии тех же операторов, в тех же рабочих условиях, в том же местоположении и выполнение повторных измерений на одном и том же или подобных объектах в течение короткого промежутка времени. Т.е. если у вас один и тот же человек исполняет методику несколько раз подряд, то результаты должны быть почти одинаковыми. Случайность погрешности должна играть минимальную роль. От измерения к измерению она не должна "гулять". Если у вас "неповторяемость" больше погрешности методики, то или у оператора руки кривые, или с методикой что-то не так, или приборы неисправны и т.д.

Сложный вопрос. В протоколе примечания к п.4.6 можно трактовать двояко. Я не считаю, что это относится к СИ применяемым при аттестации. Во всяком случае у меня данные о поверке средств аттестации всегда были отдельно, а встроенных - отдельно (А7.1).

Ну, про маркер это была попытка пошутить. ГОСТ Р 8.568 говорит о поверке (калибровке) встроенных СИ, если мне память не изменяет.

Соответствие требованиям можно установить и по погрешности СИ. Необходимость в неопределенности из Вашего поста не вытекает. Вы применили условное предложение. Если, то....

Предлагаю закрыть тему. Она пошла не по тому кругу. Обсуждение, что есть ИО, а что не ИО уже было не раз. То, что мы называем ИО и испытательными стендами на самом деле средство испытаний состоящее из СИ и ИО. Применительно к климатической камере ИО - устройство воспроизводящее условия это компрессор, нагреватель и задатчик. Самописцы и прочие регистраторы это СИ, которые не ИО, но встроены в средство испытаний. Т.е. по Lavr'y вы должны взять в руки маркер и очертить себе и аудиторам в стенде - вот это ИО и оно подлежит аттестации, это - не ИО, а СИ и подлежит калибровке (поверке), а вот это вообще вспомогательное оборудование.

Логикой. Сравнением с требованиями, с производительностью современных СИ и т.д. А это главбуха не волновало. Пусть валяется в углу. Кстати, у нас были фирмы, которые покупали СИ именно для утилизации.

У мультиметра есть режим измерения сопротивления со звуком. Подключаете к контактам и если звенит, значит контакт сработал, не звенит - не сработал. Если звука в мультиметре нет, то смотрите на дисплей. Если ноль, то сработал, если бесконечность, то не сработал. Мы часто вместо мультиметров в таких случаях используем лампочку с батарейкой или адаптером, или звоночек (пищалку) вместо лампочки.

Позволю себе вклиниться в разговор. Подпись в штампе чертежа это не утверждение. Утверждение это присвоение литеры. Литера у нас присваивается отдельным актом, который и утверждается руководителем. ГОСТ 2.103 ЕСКД. Стадии разработки.

ГОСТ 17025 ИО ничего не измеряет, оно воспроизводит условие с требуемой точностью. При аттестации ИО применяются СИ они могут быть калиброваны с указанием неопределенности, но не обязательно. В ГОСТе на аттестацию указаны МХ средств аттестации в виде погрешностей, а не неопределенностей. В составе ИО могут быть СИ. Для них возможен расчет неопределенности.

ГОСТ Р 8.568 . . . . .

Общего правила нет. Но есть требования к испытательному оборудованию при конкретных видах испытаний. В ГОСТах на климатические испытание пишут, что до 200 градусов отклонение должно быть не более 2 градусов, более - 2 %. Т.е. в любой точке полезного объема камеры отклонение от заданного значения должно быть не более 2 градусов.

Да. Правила, но безграмотные. Я писал, что встречал и не такие. Но Государственной нормативной базы для них нет. Только хотелки местного руководства. Держать на складе прибор, который никому не нужен только по тому, что он не сдох окончательно, противоречит здравому смыслу. Платить амортизацию, занимать место куском железа только по тому, что он числится как СИ? Приказ Минфина России от 17.09.2020 N 204н "Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 "Основные средства" и ФСБУ 26/2020 "Капитальные вложения" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2020 N 60399) Никаких исключений для СИ нет. не способен приносить выгоду? - Списать. Устарел? - Списать. Я не возражаю, что так делают, но это безграмотно. Это местные хотелки от лени главбуха, а не закон.

Так приказ под подпись об изменении никто из работников еще не получал. Как я понимаю. Видимо речь идет не о конкретно этом случае, а об общей практике. Надо будет посмотреть через год, что произошло. Но к тому времени все все забудут. У нас новости так долго не живут.

А еще надо было предъявить бумагу, что ремонту не подлежит. Но это все не от большого ума. Просто главбуху так удобнее, меньше работы. А еще я работал в конторе, где приборы можно было только продать, но не списать. Это закидоны местного начальства, а не правило. Они решаются в процессе разговоров, обмена мнениями с руководством и написанием грамотных бумаг. Если СИ числится за цехом, то они эти вопросы решают на раз.

Средство измерений это не отдельный вид устройств, а такой же станок или технологическое приспособление. Никаких особенностей в списании и утилизации СИ нет. Пользователь доказывает необходимость списания - моральный или физический износ. Комиссия оформляет акт списания. Объект разбирается, составные части сортируются - черные металлы отдельно, цветные - отдельно, драгоценные - отдельно, мусор - отдельно и сдаются в соответствующие организации на переработку или захоронение. Акты сдачи прилагаются к списанию. Или объект выставляется на продажу.

Вы не правы. И поговорить тоже. У нас же здесь не совещание в министерстве. Вот это главная беда России. Чиновники не уважают народ на налоги которого живут. Не считают нужным хоть как-то коммуницировать с рядовыми людьми. И это тоже. Надо куда-то свои эмоции выплескивать. С кем-то делиться своими мыслями. Иначе котел может взорваться, если все в себе держать.

альтернативная причина это как? Что мы должны были предложить в качестве причины реформы? Причина тут одна - желание руководства. Другой причины нет. Вы хотите, чтобы мы предложили другую? Так мы же не видим необходимости в такой реформе. Звучит как мы решили, а вы уж сами себе придумайте вину, сами себя осудите и накажите. Веревку и мыло тоже сами принесите. Про замысел это вообще темнота. Говорят, что чужая душа потемки, а уж чужая голова и подавно. Хотя, вру. Я уже не раз писал про причины, которые видятся мне. Забота чиновника о себе, а не о нас или государстве.

Нет. Неверно. Просто от нас что-то скрывают. На мой взгляд, основная причина это неуважение к профессиональному сообществу со стороны руководства.

По аналогии

Для кого? Учредитель в первую очередь думает о себе, а не обо мне. Мои проблемы ему по барабану. Придется. Куда нам деваться?

Я такое уже проходил. Выдали уведомления, не согласен - до свидания. Главное срок выдержать. Первое время у оставшихся все сохранилось и з/п и внешние условия, но потом...

А хочется, чтобы целью было улучшение, а не чиновничье видение.