scbist

Это не метрологическая, а измерительная цепь. Это или поверочная схема, или цепь калибровок. А при МЭ проверяется, что отношение погрешности СИ к допуску на размер должно соответствовать метрологическим правилам. Имеется ввиду именно такая цепь.

Раз уж мы перешли на практику, скажу еще раз о себе. Я в месяц визирую до полсотни документов. Это в основном извещения об изменении. Замена одного элемента на другой или одной фразы на другую. С точки зрения метрологии ничего не меняется. Я порой ставлю подпись даже не вникая. Я вижу, что меня это не касается. Собственно метрологические изменения в документации появляются очень редко. Это должно быть абсолютно новое изделие. Причем, я вижу, что новые документы часто просто компиляция старых. У нас никто не сидит и не печатает документы с нуля. Они, как правило, берут готовые и кое-что исправляют.

Я с этого всегда начинал свою деятельность. Основа работы это перечень СИ с указанием где они работают и сортировка по СГРОЕИ или вне сферы. На основании это перечня разрабатываются графики поверок - калибровок. На производстве новые типы СИ появляются не каждый день и их появление должно быть чем-то обосновано. Разработка нового изделия это дело не одного дня. У нас на это уходит от 2-х лет. От ТЗ до серии может пройти и больше. За это время все процедуры должны быть уже многократно обкатаны.

Цель работы всех специалистов предприятия это стабильный выпуск качественной продукции при минимальных затратах. Для это надо измерять то, что нужно, а не можно, т.е. объем измерений должен быть оптимален. Результаты измерений должны быть достоверны, чтобы на их основе можно было принимать взвешенные решения. Работы по МО должны соответствовать 102-ФЗ, чтобы предприятие не наказали и вообще не закрыли. За все это отвечает в том числе и метролог.

А где здесь противоречие? Одно не исключает другого. Разве забор можно измерять либо эффективно, либо в метрах?

А Вы не видите разницы между целью процедуры и ее определением? ГОСТ Р 8.1024 там же ГОСТ, кстати 2023 года, а не старые НД, к которым Вы апеллировали.

Судя по публикациям в СМИ по авариям, то должны быть анализаторы метана. Должны быть какие-нибудь весы, чтобы знать объемы отгрузки и сколько денег получить с потребителя и заплатить РЖД за перевозку. Должны быть дефектоскопы для контроля оборудования на предмет износа и трещин. Маркшейдерская служба должна быть. Энергетические подстанции со своими приборами. Но иметь метролога, скорее всего, нет смысла. Разнообразие большое, а поштучные объемы не велики. Я сталкивался с тем, что обязанности ответственного за метрологию в таких компаниях возлагают на кого ни попадя. Может быть главбух, или главный механик.

Очень любопытно узнать, какой.

Ага. Сомневается в необходимости, но учит.

19.10.2020 Сегодня Институт дополнительного образования начал обучение группы по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Метрологическая экспертиза изделий вооружения и военной техники» Основной задачей программы является повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации в сфере метрологической экспертизы технической документации по следующим компетенциям: - знание законодательства в области метрологии; - умение использовать нормативные и правовые документы при проведении метрологической экспертизы технической документации; - проведение экспертизы ТД на всех стадиях жизненного цикла продукции. Неизменным преподавателем в рамках данной программы является сотрудник Главного научного метрологического центра Министерства обороны Российской Федерации – Шкитин Анатолий Дмитриевич. Странно, удивился, но преподавал. Интересно, что?

Одну цепь на другую. Я пришел на производство в 80-м. Подпись метролога на документах тогда уже была. Функция надзора за применением СИ и правильностью выбора СИ уже была. Если документ предусматривал какие-то измерения, то подпись метролога должна была быть.

А что Вы понимаете под есть сборочный чертеж, чертеж детали, технология изготовления и контроля параметра. Что есть правильность установления и соблюдения метрологических требований в технологии? Какие требования есть к технологической операции контроля параметра?

Прошу прощения, но это именно Вы притащили за уши через цитату от своего учителя цепь передачи единицы вместо метрологической цепи измеряемых и контролируемых параметров. Сами подменили, а теперь меня в этом обвиняете. Остальные пункты прочитайте. . . . .

Вы же сами привели в пример старый РМГ-63 У меня объем большой. Вы опять жонглируете словами? Спрашиваете, что такое, а в ответ приводите цель экспертизы. Где здесь противоречие с 102-ФЗ? Зачем Вы привели название одного из разделов РМГ? Их там аж 10. По поводу рациональности там есть Давайте прочитаем документ целиком, а не кусками РМГ 63-2003 Метрологическая экспертиза технической документа.pdf

Обученные проводить МЭ. При МЭ не проверяется надо или нет проводить измерения какого-то конкретного параметра. Только конструктор может знать важен он или нет. Но совместно с ним мы можем понять, можно это вообще измерить, чем и как измерить. Если это нечто измерить невозможно, то необходимо решить вопрос как параметр определить косвенным путем и что для этого нужно. Лично я работаю не для галочки, а для конечного результата. Мы с конструкторами и технологами в одной команде, а не конкуренты. Это не лозунг. Я хочу, чтобы наша продукция была качественная. От этого зависит будет у меня зарплата или нет. Мне деньги с неба не падают. Я их зарабатываю совместно с коллегами.

Нет. На это у него мало знаний. Я уже писал, что организовал у себя МЭ силами самих конструкторов и технологов. В старых НД так и было записано, что это могут быть сотрудники из числа опытных внутри подразделения. Задача МЭ - обеспечение стабильного и гарантированного качества продукции. Метролог не решает задачу, а незамутненным глазом проверяет правильность решения. Я, например, когда пишу свои документы, потом даю жене почитать и спрашиваю, все ли понятно. Так для того, чтобы сведения были связаны и проводится экспертиза. Вы, вероятно, сейчас находитесь в своем видении КН и выбор средств ничем не обоснован, а на производстве работает логика КП с четкими правилами выбора.

Ничего не понял. Вы о чем? Я отвечал на конкретный пост Lavr'a. Он спутал метрологическую цепь из МЭ с А это поверочная схема. Которая в КН преобразовалась в Но к МЭ это отношения не имеет, а мы говорим именно про МЭ и "тамошние" метрологические цепи. И, если верить ГОСТу, то это называется "Метрологические цепи измеряемых и контролируемых параметров продукции", а не цепь прослеживаемости, или передачи размера единицы. Мы же здесь говорим именно про метрологическую экспертизу, но Lavr опять увел тему в сторону, а Вы повелись.

Но Вы привели пример К МЭ это отношения не имеет. ГОСТ Р 8.1024 . . Обратите внимание, нигде нет упоминания про поверочные схемы, прослеживаемости. Исключительно правильность выбора СИ с точки зрения обеспечения точности измерений. А поверен прибор или калиброван при МЭ не проверяется. Вот и вся цепочка: постановка задачи - решение задачи. Если измерение попадает в СГРОЕИ, то в рамках МЭ может быть проверено, что СИ в реестре. Но ни прослеживаемость, ни поверочные схемы при МЭ не проверяются.

Посмотрите старый ГОСТ16263

Зачем? Все, что не первично, то вторично. Отличительная черта есть только у первичного преобразователя. Остальные могут быть какими угодно по счету. Нет. Вторичные преобразователи это просто элементы измерительной цепи. В разный цепях они могут быть под разными порядковыми номерами, а первичный всегда первичен.

Конечно Этих преобразователей может быть бесконечное множество, а первичный он один.

Не ГОСТ, а тот же РМГ 29. п.6.12 после которого идет и 6.13, о котором говорите Вы. Усилитель после первичного преобразователя - датчика это вторичный преобразователь. После вторичного может идти третичный - АЦП и т.д. до дисплея.

Так любое производство, которое заинтересовано в стабильном изготовлении качественной продукции должно иметь систему, а не хаотично метаться и зависеть от каких-то конкретных исполнителей и их квалификации.

А давайте уберем и штампика чертежа вообще все подписи, кроме "разработал". Остальное, если Вам верить, просто отмывание денег. Зачем вообще документацию проверять и утверждать? Конструктор же написал, что трансформатор из дерева, значит из дерева. Ему виднее.

Так это локальные поверочные схемы. К МЭ это отношения не имеет. В огороде бузина, а в Киеве - дядька. При МЭ проверяют не поверку, а можно проверить этот параметр, и какой будет результат в плане достоверности. Поверен прибор или нет при МЭ не проверяется.